Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2021 г. N Ф04-3971/21 по делу N А03-9426/2020

г. Тюмень

2 августа 2021 г.

Дело N А03-9426/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Севастьяновой М.А.

Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" на решение от 20.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) и постановление от 05.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу N А03-9426/2020 по иску комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (656043, Алтайский край, город Барнаул, улица Короленко, дом 65, ОГРН 1062221001160, ИНН 2221114698) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Мерзликина, 5, ОГРН 1022201763517, ИНН 2225021331) о взыскании задолженности.

Суд установил:

комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее -

комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (далее - ООО ПКФ "Мария-Ра", ответчик) о взыскании 59 672,83 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 и 2 561,29 руб. пени за период с 01.07.2019 по 19.11.2020.

Решением от 20.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО ПКФ "Мария-Ра" просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указал следующее: поскольку предмет договора аренды и целевое использование имущества не изменялись, то задолженность по договору аренды возникает при условии полного исполнения ответчиком своих обязанностей в пределах, установленных договором аренды; проведение комплексных кадастровых не является основанием возникновения права аренды; суд неправомерно перераспределил бремя доказывания в пользу истца, возложив на ответчика бремя доказывания отрицательного факта; акты осмотра спорной части земельного участка, фотоматериалы к ним в редакциях как истца, так и ответчика, не подтверждают факт того, что она используется непосредственно ответчиком для разгрузки товара; апелляционным судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о приобщении к делу дополнительных доказательств, чем ограничено его право на судебную защиту.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды земельных участков от 05.12.2007 N 299 с дополнительным соглашением к нему от 05.03.2018 ответчику на праве аренды передан земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в муниципальной собственности, распложенный по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, д. 142, с кадастровым номером 22:63:030412:28, площадью 0,566 га или 5 666 кв.м для эксплуатации объекта розничной торговли. Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 2.1 договора) и зарегистрирован 22.01.2018.

Согласно пункту 2.6 договора аренды арендная плата за земельный участок устанавливается от кадастровой стоимости земельного участка с применением дифференцированных коэффициентов для различных видов разрешенного целевого использования земельных участков и категорий арендаторов, или от кадастровой стоимости в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

В результате выполнения комплексных кадастровых работ было уточнено местоположение границ кадастрового квартала 22:63:030412, в том числе уточнены границы спорного земельного участка с кадастровым номером 22:63:030412:28, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 142.

В связи с уточнением границ земельного участка его площадь составила 6 057 кв.м, а также изменилась кадастровая стоимость - 21 247 047,45 руб.

Сведения об изменении границ участка и его кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) 23.05.2019.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 329, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 42.1, 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статьями 22, 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришли к выводу об обоснованности расчета задолженности и пени, произведенного истцом на основании договора аренды земельного участка.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Судом установлено, что в результате выполнения комплексных кадастровых работ было уточнено местоположение границ кадастрового квартала 22:63:030412, в том числе уточнены границы спорного земельного участка с кадастровым номером 22:63:030412:28, расположенного по адресу: г. Барнаул. ул. Малахова, 142.

Целью проведения кадастровых работ, в результате которых уточнена площадь переданного ответчику на праве аренды земельного участка, явилось исключение чересполосицы (часть 6 статьи 11.9 ЗК РФ), при этом ответчик изменение записи в государственном кадастре недвижимости не оспорил, продолжая пользоваться земельным участком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уплаты задолженности, суды пришли к верному выводу о том, что ответчик обязан производить расчет арендной плати и уплачивать арендные платежи с учетом изменения площади и кадастровой стоимости земельного участка.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворены правомерно.

Довод ответчика о том, что оспариваемая площадь земельного участка не является необходимой для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, правомерно отклонен.

В данном случае само по себе уточнение границ земельного участка, изменение его площади в большую сторону не свидетельствует о возникновении нового объекта аренды.

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба ООО ПКФ "Мария-Ра" подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 05.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9426/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

М.А. Севастьянова А.В. Щанкина