Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2021 г. N Ф04-4090/21 по делу N А67-9953/2020

г. Тюмень

4 августа 2021 г.

Дело N А67-9953/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Федораева Юрия Ивановича на решение от 09.02.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Идрисова С.З.) и постановление от 23.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иващенко А.П., Зайцева О.О., Сбитнев А.Ю.) по делу N А67-9953/2020 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, город Томск, улица Пушкина, дом 34/1, ИНН 7017107837, ОГРН 1047000304823) о привлечении арбитражного управляющего Федораева Юрия Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Федораева Юрия Ивановича (далее - арбитражный управляющий, Федораев Ю.И.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 09.02.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с малозначительностью правонарушения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит изменить указанные судебный акты, исключив из их мотивировочной части выводы о наличии оснований для привлечения Федораева Ю.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По мнению подателя кассационной жалобы, Федораеву Ю.И. необоснованно вменяются нарушения, допущенные после окончания процедуры конкурсного производства; управление необоснованно расширило изложенное в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ понятие "неисполнение", включив в него "ненадлежащие исполнение";

выявленные нарушения не могут быть квалифицированы по статье 14.13 КоАП РФ; у административного органа отсутствовали полномочия и правовые основания для рассмотрения поступившей жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит отказать в её удовлетворении.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, определением от 21.11.2014 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6115/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-инвестиционная компания "Успех" (далее - ООО "ПИК "Успех", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федораев Ю.И.

Решением от 02.03.2015 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6115/2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Федораев Ю.И., который определением от 14.04.2015 Арбитражного суда Томской области утвержден конкурсным управляющим ООО "ПИК "Успех".

Определением от 31.07.2020 (резолютивная часть от 24.07.2020) Арбитражного суда Томской области конкурсное производство в отношении должника завершено.

13.10.2020 должностным лицом управления по результатам рассмотрения заявления Шульженко В.В. о привлечении арбитражного управляющего ООО "ПИК "Успех" к ответственности, а также изучения информации, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), вынесено определение о возбуждении в отношении Федораева Ю.И. дела об административных правонарушениях по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования управлением установлено, что в нарушение пунктов 6.1, 6.5 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) сообщение, содержащее сведения о результатах проведения процедуры конкурсного производства ООО "ПИК "Успех", в установленный законом срок (не позднее 03.08.2020) арбитражным управляющим в ЕФРСБ включено не было.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления административным органом в отношении Федораева Ю.И. протокола об административном правонарушении от 11.12.2020 N 00217020 и обращения в арбитражный суд с заявлением о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в деянии арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем счел возможным квалифицировать допущенное правонарушение как малозначительное и ограничиться устным замечанием.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию арбитражного управляющего на срок от 6 месяцев до 3 лет.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ закреплена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 149 Закона N 127-ФЗ определено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

В силу пункта 6.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ не позднее, чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

В пункте 6.5 статьи 28 Закона N 127-ФЗ перечислены сведения, которые должно содержать сообщение по результатам конкурсного производства.

Судами установлено, что в нарушение указанных выше норм арбитражным управляющим сообщение о результатах процедуры конкурсного производства должника в ЕФРСБ не включено.

Доводы Федораева Ю.И. о том, что арбитражный управляющий не является субъектом вменяемого правонарушения со ссылкой на окончание конкурсного производства до выявления указанного нарушения, отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании действующего законодательства, поскольку положениями статьи 28 Закона N 127-ФЗ прямо закреплена обязанность арбитражного управляющего разместить в ЕФРСБ информацию об результатах конкурсного производства, а исполняя возложенные на него Законом N 127-ФЗ обязанности, арбитражный управляющий подпадает под предусмотренное примечанием к статье 2.4 КоАП РФ определение должностного лица.

При этом неразмещение в установленный срок информации в ЕФРСБ, вопреки позиции подателя кассационной жалобы, свидетельствует именно о неисполнении возложенных на него обязанностей, а не о ненадлежащем исполнении.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии у административного органа полномочий по рассмотрению поступившей жалобы и правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Федораев Ю.И. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решение от 17.03.2020 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-29670/2019), суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ

В целом доводы подателя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 23.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-9953/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Г.А. Шабанова