Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2021 г. N Ф04-4148/21 по делу N А46-16529/2020

г. Тюмень

5 августа 2021 г.

Дело N А46-16529/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Зиновьевой Т.А.

Щанкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Третьяковой К.Е., рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на постановление от 15.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-16529/2020 по заявлению Янюк Валентины Васильевны от имени общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" (644086, Омская область, город Омск, улица Завертяева, дом 1, кабинет 21, ИНН 5503187058, ОГРН 1195543015623) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, Омская область, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56, ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391) о признании незаконным бездействия.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "РОСТ" (ИНН 5503189058, ОГРН 1195543915623), общество с ограниченной ответственностью "Рост" (644013, Омская область, город Омск, улица Каховского, дом 3, корпус 7, ИНН 5503175430, ОГРН 1175543021610).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Малыгина Е.В.) в заседании участвовали представители: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области -Поскотина Ангелина Андреевна по доверенности N 11 от 11.01.2021;

от Янюк Валентины Васильевны от имени общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" в порядке процессуального правопреемства Янюк Ольга Игоревна, паспорт.

Суд установил:

Янюк Валентина Васильевна от имени общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" (далее - Янюк В.В.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - регистрирующий орган, Управление) о признании незаконным действия по факту неисполнения судебного акта о применении последствий недействительности сделки, выраженного в отказе в государственной регистрации от 04.12.2020.

Решением от 22.01.2021 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением от 15.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда произведено процессуальное правопреемство, Янюк В.В. заменена на ее правопреемника - Янюк Ольгу Игоревну (далее - Янюк О.И.); указанное решение отменено, принят новый судебный акт о признании незаконным действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по факту неисполнения судебного акта о применении последствий недействительности сделки, выраженного в отказе в государственной регистрации от 04.12.2020.

В кассационной жалобе Управление просит отменить обжалуемое постановление апелляционного суда, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Кассатор ссылается на то, что судебный акт о применении последствий недействительности сделки является фактическим основанием для внесения записи в ЕГРН, подтверждающим наличие права, но в то же время не возлагает на государственного регистратора обязанность произвести соответствующие регистрационные действия, при этом наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в реестр, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно законодательству о регистрации. Указал также на то, что Янюк В.В. не являлась уполномоченным лицом на обращение в регистрирующий орган как участник общества ООО "Рост".

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением от 17.01.2020 Арбитражного суда Омской области признана недействительной сделка по отчуждению АО "РОСТ" (ИНН 5503243873, ОГРН 1135543030930) в пользу ООО "РОСТ" (ИНН 5503175430, ОГРН 1175543021610) следующего недвижимого имущества:

- цех панелей N 2, назначение: нежилое здание, общей площадью 18 836, 9 кв.м, инвентарный номер: 6654857, условный номер:

55-55-01/256/2011-360, кадастровый номер 55:36:080116:3244, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Каховского, дом 3, корп. 7;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей под здания, площадью 39 530 кв.м, с кадастровым номером 55:36:080116:36, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно одноэтажного здания цеха панелей, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Каховского, д. 3, корп. 7, оформленную как увеличение уставного капитала ООО "РОСТ" (ИНН 5503175430, ОГРН 1175543021610) на основании акта приема-передачи от 26.09.2018 к решению N 2 единственного участника ООО "РОСТ" от 27.03.2018. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ООО "РОСТ" (ИНН 5503175430, ОГРН 1175543021610) в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить ООО "РОСТ" (ИНН 5503189058, ОГРН 1195543915623) по акту приема передачи недвижимое имущество.

В целях исполнения решения суда Янюк В.В. посредством многофункционального центра 22.08.2020 обратилась за осуществлением государственной регистрации прав означенного имущества.

Вместе с заявлением было представлено решение от 17.01.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12497/2019, определение суда об исправлении опечатки от 10.06.2020, квитанция об оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Управлением 03.09.2020 принято решение о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 2, пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в связи с тем, что с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо и не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Полагая, что решение Управления является незаконным, Янюк В.В. обратилась с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, оценивая правомерность действий Управления, указал, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в реестр, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно законодательству о регистрации. Представленный к государственной регистрации судебный акт не содержит в резолютивной части указаний на возникновение каких- либо прав Янюк В.В., как физического лица. С вышеуказанным заявлением документы, подтверждающие право Янюк В.В. также не представлены.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 65.2, 166, 174 ГК РФ, статьями 1, 14, 15, 16, 21, 26, 29 Закона N 218-ФЗ, разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". пришел к выводу о том, что решение от 17.01.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12497/2019 является основанием для внесения записи в реестр, внесение сведений является стадией исполнения судебного решения; заявитель при обращении в регистрирующий орган представил все документы, необходимые для государственной регистрации

Обозначенные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Порядок осуществления государственной регистрации прав регламентирован статьей 29 Закона N 218-ФЗ, согласно которой установлен порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, к которому, в том числе относится, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что основанием для приостановления государственной регистрации права по заявлению Янюк В.В. явилось то, что с заявлением о государственном кадастровой учете и (или) государственной регистрацией прав обратилось ненадлежащее лицо, не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (полномочия лица).

Согласно абзацу второму пункта 52 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исследовав и оценив представленные по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суды пришли к верному выводу, что решение по делу N А46-12497/2019 является основанием для внесения записи в реестр, внесение сведений является стадией исполнения судебного решения.

Кроме того, в данном случае апелляционным судом правильно указано, что непосредственным участником спорных правоотношений, возникших при осуществлении государственной регистрации права, является Янюк В.В., в силу наличия статуса участника общества ООО "РОСТ" (ИНН 5503189058, ОГРН 1195543915623).

Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на обращение в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации права лица, полномочия у которого на совершение данных действий имелись.

При указанных обстоятельствах у Управления не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они основаны на ином толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и сформулированных выводов.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 15.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16529/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Т.А. Зиновьева А.В. Щанкина