Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2021 г. N Ф04-3874/21 по делу N А70-17510/2020

г. Тюмень

5 августа 2021 г.

Дело N А70-17510/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Мальцева С.Д.,

Хлебникова А.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ремстанкомаш" и акционерного общества "Роспан Интернешнл" на решение от 12.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 25.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г.) по делу N А70-17510/2020 по иску акционерного общества "Роспан Интернешнл" (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Геологоразведчиков, дом 16в, ОГРН 1027739465632, ИНН 7727004530) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстанкомаш" (620075, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Луначарского, дом 182, офис 51, ОГРН 1036602689320, ИНН 6658175642) о взыскании неустойки.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Ремстанкомаш" - Блинов А.С. по доверенности от 09.01.2020.

Суд установил:

акционерное общество "Роспан Интернешнл" (далее - общество "Роспан Интернешнл") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстанкомаш" (далее - общество "Ремстанкомаш") о взыскании 2 124 820 руб. 81 коп. неустойки, 1 062 873 руб. 20 коп. штрафа по договору поставки от 12.10.2018 N РИ895-18 (далее - договор).

Решением от 12.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 25.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с общества "Ремстанкомаш" в пользу общества "Роспан интернешнл" взыскано 2 124 820 руб. 81 коп. неустойки и 531 436 руб.

60 коп. штрафа, распределены судебные расходы.

Общество "Ремстанкомаш" и общество "Роспан Интернешнл" обратились с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе общество "Ремстанкомаш" просит решение, постановление первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции и приводит следующие доводы: ошибочным и несоответствующим статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является вывод судов о наличии оснований для взыскания штрафа по пункту 8.4 договора, поскольку истцом нарушен порядок начисления штрафа - не составлен акт о выявленных недостатках; вывод судов о заключении договора 14.10.2018 и согласовании срока поставки не соответствует обстоятельствам дела, поскольку акцепт обществом "Роспан Интернешнл" направленной оферты не является безоговорочным и договор следует считать заключенным 29.10.2018 - в дату согласования сторонами всех существенных условий; судом первой инстанции на ответчика неправомерно возложено бремя доказывания факта возникновения недостатков товара до его передачи покупателю; покупатель не вызывал представителя поставщика для совместного осмотра товара и составления акта в течение 5 дней с даты поставки, чем нарушил порядок приемки товара; взрывобезопасное освещение поставлено покупателю по ведомости отгрузки от 28.02.2019 N 3 к товарной накладной от 28.09.2019 N 99 и их допоставка осуществлена не как устранение недостатков, а в целях сохранения хозяйственных отношений.

Общество "Роспан Интернешнл" в своей кассационной жалобе просит судебные акты по делу в части отказа во взыскании 531 436 руб. 60 коп. штрафа отменить и в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель указывает, что размер санкций, установленных договором, соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон и не противоречит действующему законодательству. По мнению общества "Роспан Интернешнл", положения статьи 333 ГК РФ применены судами неверно, так как заявленная ко взысканию неустойка не является явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, между тем суды в нарушение норм процессуального права не мотивировали свои выводы о наличии оснований для ее снижения.

Общество "Роспан Интернешнл" в отзыве на кассационную жалобу общества "Ремстанкомаш", приобщенном судом округа к материалам кассационного производства (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), возражает против ее доводов, указывая на их необоснованность.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, заявленное обществом "Роспан Интернешнл" ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ разрешается в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель общества "Ремстанкомаш" поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителями в кассационных жалобах (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения закупки, закупочной комиссией истца победителем закупки выбрано общество "Ремстанкомаш", согласно своду решений от 28.09.2018 ЗК N 71.

В адрес победителя закупки (ответчика) 28.09.2018 истец направил акцепт оферты - N ГВ 1971 (почтовый идентификатор 62930028007302), письмо вручено адресату 14.10.2018.

Направленный ответчиком истцу протокол разногласий от 07.09.2018 к договору не подписан сторонами, и поставщик фактически отказался от названного протокола.

По условиям договора поставщик (общество "Ремстанкомаш") принял на себя обязательство поставить покупателю (общество "Роспан Интернешнл") материально-технические ресурсы (далее - МТР, товар) для нужд покупателя согласно приложению (спецификации) от 29.10.2018 к договору (всего четыре позиции).

Согласно пункту 3.1 договора качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ или другим общепринятым стандартам качества, а также техническим требованиям покупателя (опросным листам, техническому заданию) на данный вид товара.

В соответствии с пунктом 3.5 договора поставщик обязуется в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, но в любом случае не позднее даты прибытия товара в пункт назначения, передать покупателю все необходимые документы, относящиеся к товару, отсутствие которых не позволяет осуществлять приемку и/или монтаж и/или эксплуатацию и/или дальнейшую передачу товара третьим лицам и/или иные действия в отношении товара, и перечень которых установлен в пункте 7.1 договора, а также в соответствующих приложениях к договору (абзац 1).

При выявлении отсутствия указанных документов покупатель вправе не осуществлять приемку товара и, поместив товар на ответственное хранение, потребовать предоставить такие документы в течение 10 календарных дней с даты получения поставщиком соответствующего уведомления покупателя (абзац 2).

В случае, если документы не будут предоставлены в указанный срок, покупатель имеет право в соответствии со статьей 464 ГК РФ отказаться от товара (абзац 3).

Непредставление указанных документов приравнивается к поставке некомплектного товара и обязательства поставщика по поставке товара считаются неисполненными (абзац 4).

Датой поставки товара является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или иной товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения (пункт 4.2.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится покупателем в одностороннем порядке в течение 5 календарных дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в пункте 7.1 договора, включая данные, содержащиеся в сертификате качества (соответствия), выданном производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема-передачи, оформляемых при передаче товара в месте нахождения склада покупателя (грузополучателя /получателя) товара.

На основании пункта 5.3 договора в случае несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или о комплектности и/или о сборке и/или ассортименте, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, указанным в пункте 5.2. настоящего договора. В случае выявления несоответствия количества поставленного товара количеству, указанному в товаросопроводительных документах, обязательства поставщика в части поставки отсутствующего количества товара считаются неисполненными и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 8.1 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае выявления несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или количестве и/или комплектности и/или сборке товара и/или ассортименте, а также выявления несоответствия товара товаросопроводительным документам, покупатель (грузополучатель /получатель) вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение 5 рабочих дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках товара. Уведомление о вызове представителя поставщика должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (факсу) и должно содержать информацию о выявленных несоответствиях и действиях, предпринятых покупателем (например, о помещении товара на ответственное хранение). Поставщик обязан в течение суток после получения вызова покупателя (грузополучателя/получателя) сообщить по телеграфу (факсу) о направлении им представителя для участия в составлении акта о выявленных недостатках товара. Представитель поставщика обязан явиться для участия в составлении акта о выявленных недостатках товара в течение 5 рабочих дней с момента направления ему вызова. Представитель поставщика должен иметь доверенность на право участия в составлении акта о выявленных недостатках. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право покупателю (грузополучателю/получателю) осуществить приемку товара до истечения установленного срока для явки представителя поставщика в соответствии с порядком приемки, установленным при неявке поставщика

В силу пункта 7.1 договора поставщик обязан одновременно с товаром направить покупателю следующие документы: копию сертификата соответствия на товар, заверенную держателем (собственником) сертификата, либо органом, выдавшим сертификат, либо заверен нотариально; сертификат качества; паспорт на каждую единицу товара, в случае если поставляемый товар требует паспортизации, скрепленный печатью производителя; копию накладной на товар (ТОРГ-12); документ, подтверждающий гарантийные обязательства на товар; упаковочный лист; инструкции по эксплуатации и хранению товара; разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору России (Ростехнадзор РФ) на применение товара. В случае поставки товара на базисе - склад поставщика указанные выше документы передаются покупателю/грузополучателю одновременно с передачей товара.

Согласно пункту 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях (спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

На основании пункта 8.4 договора в случае передачи поставщиком товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного и/или несобранного товара (в том числе товара, не соответствующего техническим условиям покупателя, установленным для данного товара), подтвержденной актом о выявленных недостатках товара в соответствии с пунктами 5.2 и 9.5 договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5 % от стоимости указанного товара.

В пункте 18.1 договора сторонами согласовано, что все уведомления или сообщения могут направляться письменно по реквизитам, указанным в пункте 20 "Реквизиты сторон".

Пунктом 18.2 договора предусмотрена возможность отправки сообщений/уведомлений с использованием электронной почты, указанной в пункте 20 договора "Реквизиты сторон".

Согласно спецификации от 29.10.2018 к договору поставщик обязался поставить следующий товар: "превентор плашечный ППГ2-350х70" стоимостью 21 240 000 руб. с налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) в количестве 1 штуки (позиция N 1); "прокладка 6А.Р50-К2(R50) Dcp-269,8 мм" в количестве 2 штук общей стоимостью 5 900 руб., с НДС (позиция N 2); "прокладка 6А.Р35-К2 Dcp-136,53 мм" в количестве 6 штук общей стоимость 7 080 руб. с НДС (позиция N 3); "прокладка 6А.Р54-К2(R54) Dcp-235,85 мм" в количестве 1 штуки стоимость 4 484 руб. с НДС (позиция N 4).

Определенный в спецификации срок поставки товара по позиции N 1 составляет 150 календарных дней с момента заключения договора. Срок поставки товара по позициям N 2 - 4 составляет 30 календарных дней с момента заключения договора.

При поступлении товара по позиции N 1 спецификации (товарные накладные от 28.02.2019 N 99 (дата поставки 05.03.2019, 9 мест) и от 28.02.2019 N 99/4 (дата поставки 04.04.2020, 23 места)) покупателем установлен факт его несоответствия предъявленным требованиям, в связи с чем составлен акт входного контроля от 08.04.2019 N 266С с фиксацией выявленных нарушений, в дальнейшем составлены акты N 266С/1, N 266С/2.

По факту поставки товара по позициям 2 - 4 спецификации (транспортная и товарная накладные от 10.12.2018 N 850 (дата поставки 10.12.2018)) составлен акт входного контроля от 17.12.2018 N 527С, в дальнейшем акт N 527С/1.

Установив несоответствие товара предъявляемым требованиям, покупатель составил уведомления от 20.12.2018 N 8/6-1726, от 12.04.2019 N 816-591. К указанным уведомлениям приложены акты входного контроля от 17.12.2018 N 527С, от 08.04.2019 N 266С.

Уведомление о вызове, акт входного контроля (по позиции N 1 спецификации) направлено поставщику 11.04.2019 и 12.04.2019. Уведомление о вызове, акт входного контроля (по позиции N 2-4 спецификации) направлено поставщику 20.12.2018. Также указанные уведомления направлены поставщику электронной почтой.

Согласно акту входного контроля от 08.04.2019 N 266С при поставке товара по позиции N 1 (превентор) истцом в одностороннем порядке выявлены следующие нарушения: пункт 3 - 4: повреждения лакокрасочного покрытия, что не соответствует пункту 26 опросного листа N 1000028889; пункт 5: несоответствие товара требованиям пункта 21.4 опросного листа N 1000028889 "задвижки должны иметь указатель "открыто-закрыто" с количеством оборотов и указатель положения шибера"; пункт 6: в паспортах на задвижки отсутствует информация о наплавках для устойчивости к абразивному износу, что не соответствует пункту 21.3 опросного листа N 1000028889 "задвижки должны быть устойчивы к абразивному покрытию во время технологических операций"; пункт 7: некомплектная поставка, что не соответствует требования пункт 6,7 опросного листа N 1000028889 о комплектности "фонари 220В во взрывозащищенном исполнении" в количестве 6 штук, "переносной автономный светильник во взрывозащищенном исполнении" в количестве 1 штуки; пункт 8: отсутствие протекторов, защищающих от механических повреждений и попадания загрязнений, что не соответствует требованиям пунктов 24.2, 24.3 опросного листа N 1000028889 "открытые или проходные, входные/выходные отверстия задвижек, дросселей, фланцев, включая корпуса секций, совместно с канавкой под уплотнительное кольцо должны быть закрыты пластиковыми пробками (протекторами)"; пункт 9: отсутствие первой страницы аттестационного удостоверения СУР-12АЦ1-01578, вторая страница приложена в документации на трубопроводы.

Замечания по пунктам 3 - 9 предложено устранить поставщику.

Согласно товарной накладной от 04.06.2019 N 99/6 от поставщика поступили фонари - 6 штук; по товарной накладной от 14.06.2019 N 99/7 - светильник взрывозащищенный.

В связи с поступлением названных комплектующих покупатель составил акт входного контроля от 08.07.2019 N 266С/1. Замечания по пунктам 6, 7, 9 предложено устранить поставщику. В отношении поставки фонарей установлено отсутствие сертификатов соответствия, аттестационного удостоверения, представление неисправного светильника.

В связи с поступлением от поставщика названных комплектующих и документов покупатель составил акт входного контроля от 26.07.2019 N 266С/2.

В претензии от 08.07.2020 N ВГ-1661, направленной обществу "Ремстанкомаш", общество "Роспан Интернешнл" указало на нарушение поставщиком условий договора по позициям N 1 - 4, и потребовало выплатить 2 124 820 руб. 81 коп. договорной неустойки за задержку поставки товара и 1 062 873 руб. 20 коп. штрафа за некомплектную поставку товара.

В письме от 20.07.2020 N 630 общество "Ремстанкомаш" требование о выплате неустойки и штрафа не признало, сославшись на отсутствие доказательств нарушения договорных обязательств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Роспан Интернешнл" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 421, 422, 425, 433, 434, 464, 469, 474, 506, 509, 516, 521 ГК РФ, пунктами 1, 2, 3 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пунктами 1.4, 6 ГОСТа 28919-91 "Фланцевые соединения устьевого оборудования" (далее - ГОСТ), пунктами 10.5.4.1, 10.5.4.2, 10.7.2 положением общества "Роспан Интернешнл" "О закупке товаров, работ, услуг", введенным в действие приказом от 21.05.2018 N 464, условиями договора, сделали выводы о доказанности факта поставки товара по заключенному 14.10.2018 договору с нарушением сроков и несоответствующего договору по качеству и комплектности, что в соответствии с условиями договора является основанием для привлечения поставщика к ответственности в виде неустойки и штрафа.

Проверив расчет неустойки, штрафа и признав его верным, суды констатировали несоразмерность санкции, начисленной за передачу поставщиком товара ненадлежащего качества и/или некомплектного товара, последствиям неисполнения обязательства и, применив положения статьи 333 ГК РФ к размеру штрафа, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ не усмотрели.

Отклоняя доводы ответчика о недоказанности истцом факта поставки товара ненадлежащего качества и комплектности, суды первой и апелляционной инстанции указали на наличие в деле достаточных достоверных и относимых доказательств, подтверждающих данный факт, а также обстоятельства своевременного уведомления поставщика о выявленных недостатках товара, совершения последним действий по устранению недочетов, допоставке комплектующих и пересылке документации.

По существу спор разрешен судами верно.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

В свою очередь покупатель, исходя из требований статьи 513 ГК РФ, обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

По положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств (включая, договор, спецификацию к нему, товарные и транспортные накладные, акты входного контроля, переписку сторон) в их совокупности и взаимной связи, правильно распределив между сторонами бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, установив факты первоначальной поставки ответчиком товара ненадлежащего качества (не соответствующего требованиям ГОСТа и условиям договора) и не полной комплектации, последующей замены товара и приемки его покупателем, несоблюдения поставщиком сроков поставки товара, суды двух инстанций пришли к мотивированным выводам о наличии оснований для взыскания с поставщика неустойки и штрафа по пунктам 8.1.1 и 8.4 договора.

Принимая во внимание отсутствие у истца негативных последствий, вызванных нарушением обязательства со стороны ответчика, несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс интересов сторон спора, оценив разумность и убедительность приведенных ответчиком, суды обоснованно уменьшили размер штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ, не усмотрев оснований при установленных обстоятельствах для снижения заявленной неустойки.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, получивших должную оценку на основании доказательств по делу (в том числе документации о закупке, договора (с условиями которого согласился победитель), переписки сторон), вывод судов о том, что договор является заключенным с 14.10.2018 - с даты, когда ответчиком получен акцепт от истца, и с этого момента наступает срок исполнения обязательств поставщика по договору, вопреки утверждениям ответчика, является правомерным.

Вопреки доводу общества "Ремстанкомаш" об отсутствии в материалах дела надлежащего доказательства, свидетельствующего о поставке некачественного и некомплектного товара (двухстороннего акта о выявленных недостатках), суды обоснованно посчитали данный факт доказанным представленными истцом актами входного контроля, перепиской сторон. Общество "Роспан Интернешнл", действуя в соответствии с соглашением сторон, выявив недостатки поставленного оборудования, направило обществу "Ремстанкомаш" уведомления о вызове. Ненаправление поставщиком своего представителя для составления двухсторонних актов, свидетельствует о недобросовестности его действий и лишает его права ссылаться на отсутствие данных документов как на основание освобождения его от предусмотренной договором ответственности.

Доводы кассационной жалобы общества "Роспан Интернешнл" о неверном применении положений статьи 333 ГК РФ к штрафу, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 Постановления N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), определение конкретного размера штрафа является вопросом факта, следовательно, вопрос о его снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 72 Постановления N 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 названного Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса.

Указанных нарушений судом округа при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

Вводы судов о наличии оснований для снижения суммы штрафа соответствуют фактическим обстоятельствам дела, примененным нормам права и правовым позициям высшей судебной инстанции, в связи с чем судами сделал верный вывод о наличии оснований для уменьшения штрафа применительно к статье 333 ГК РФ.

В целом доводы, приведенные заявителями в кассационных жалобах, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 2 статьи 287 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки правомерных выводов судов первой и апелляционной инстанции.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанций.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, судебные акты содержат мотивированные обоснования отклонения доводов сторон, с которыми суд кассационной инстанции согласен.

Обжалуемые судебные акты - отмене, а кассационные жалобы - удовлетворению, не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб относятся на ее заявителей.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-17510/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ф. Шабалова

Судьи

С.Д. Мальцев А.В. Хлебников