Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2021 г. N Ф04-4234/21 по делу N А75-8610/2020

г. Тюмень

5 августа 2021 г.

Дело N А75-8610/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Крюковой Л.А.,

Хлебникова А.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Россети Тюмень" на решение от 29.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Горобчук Н.А.) и постановление от 26.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Тетерина Н.В., Солодкевич Ю.М.) по делу N А75-8610/2020 по иску акционерного общества "Россети Тюмень" (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Университетская, дом 4, ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185) к акционерному обществу "Газпром Энергосбыт Тюмень" (628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, проспект Мира, дом 43, ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) о взыскании задолженности.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа приняли участие представители: акционерного общества "Россети Тюмень" - Наконечный Д.В. по доверенности от 09.01.2019 N 47000; акционерного общества "Газпром Энергосбыт Тюмень" - Манюгина Д.В. по доверенности от 02.07.2020.

Суд установил:

акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - общество "Россети Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Газпром Энергосбыт Тюмень" (далее - общество "Газпром Энергосбыт Тюмень") о взыскании 321 588 руб. 01 коп. задолженности по договору от 01.11.2012 N 11/01-У (далее - договор) за январь, февраль 2020 года и 24 021 руб. 08 коп. неустойки и взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Россети Тюмень" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: суды первой и апелляционной инстанций не применили подлежащую применению норму абзаца пятого пункта 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и не дали оценку условиям пунктов 3.2.12, 7, абзацу второму пункта 19 приложения N 5 договора и письмам истца от 14.02.2020 N Т13/01/1419, от 24.03.2020 N Т13/01/2850 о представлении документов, подтверждающих объем потребления электроэнергии в жилых домах; документами, подтверждающими достоверность произведенных перерасчетов платы за коммунальную услугу, являются заявление потребителя на перерасчет, акт осмотра прибора учета, акт снятия показаний прибора учета, составленные по итогам проведения проверки приборов учета потребителей; суды не учли, что в соответствии с пунктами 11, 162 Основных положений N 442, пунктами 31, 32, 31, 82, 84 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), вышеуказанными пунктами договора, ответчик обязан производить проверки приборов учета потребителей, представлять составленные документы истцу помимо электронных реестров; выводы арбитражных судов о правомерности отрицательного начисления потребления электроэнергии и наличия переплаты за услуги по передаче электроэнергии в спорном периоде не соответствуют представленным в дело доказательствам; вывод судов о том, что отрицательные значения показателей потребления электроэнергии подлежат включению ответчиком в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии не соответствует абзацам 7 - 10 пункта 15(1), абзацу 10 пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункту 61 Правил N 354, поскольку в рассматриваемых правоотношениях переплата подлежит учету в будущем расчетном периоде; неполное исследование и установление судами всех обстоятельств спора и представленных доказательств является основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Общество "Газпром Энергосбыт Тюмень" в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам кассационного производства (статья 279 АПК РФ), возражает против ее доводов, указывая на их необоснованность, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Определением от 27.07.2021 в судебном заседании объявлен перерыв (статья 163 АП РФ) в целях предоставления участниками процесса письменных пояснений в порядке статьи 81 АПК РФ.

Общество "Россети Тюмень" в представленных объяснениях указало, что в ситуации непредоставления ответчиком документов, обосновывающих правомерность произведения перерасчета (уменьшения) объема поставленной электроэнергии, у истца отсутствуют основания для принятия к расчету спорных отрицательных значений.

Общество "Газпром Энергосбыт Тюмень" в своих объяснениях указывает, что показания приборов учета, сообщенные потребителем электроэнергии, являются достоверными, пока не доказано иное, а предложенный истцом способ учета отрицательных значений, путем формирования нулевых значений в реестре, приведет к неосновательному удержанию на стороне истца денежных средств, ранее оплаченных ответчиком до момента достижения фактическим потреблением уровня завышенного потребления и не предусмотрен действующим законодательством, а норма пункта 61 Правил N 354 распространяется только на правоотношения между исполнителем коммунальных услуг и потребителем.

Письменные объяснения общества "Россети Тюмень" и общества "Газпром Энергосбыт Тюмень" приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества "Россети Тюмень" поддержал доводы кассационной жалобы; представитель общества "Газпром Энергосбыт Тюмень" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, при этом указав, что перерасчет потребителям производится только в случае подачи соответствующего заявления.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям заключенного между открытым акционерным обществом "Тюменьэнерго" (правопредшественник истца, исполнитель) и открытым акционерным обществом "Тюменская энергосбытовая компания" (правопредшественник ответчика, заказчик) договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 3.2.12 договора заказчик обязан предоставлять исполнителю до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов и в жилых домах, с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Согласно пункту 6.9 договора (в редакции протокола разногласий) в случае если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц и отсутствует задолженность заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа, сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Как указывает истец, во исполнение заключенного договора в период с января по февраль 2020 года общество "Россети Тюмень" оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1 244 990 823 руб. 58 коп., однако ответчик обязательство по оплате принятой энергии исполнил ненадлежащим образом, произвел лишь частичную оплату, в связи с чем у общества "Газпром Энергосбыт Тюмень" образовалась задолженность в сумме 321 588 руб. 01 коп.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Документы, отражающие отношения сторон в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии сетевой организацией гарантирующему поставщику и касающиеся объемов и стоимости переданной потребителям электроэнергии, подписаны сторонами с разногласиями.

Разногласия сторон возникли по объемам начислений бытовым потребителям, которым ответчиком произведено отрицательное начисление в спорном периоде на основании представленных сведений о фактическом потреблении электроэнергии общедомовые приборы учета отсутствуют). Отрицательные начисления возникают в связи с определением объема отпуска исходя из среднемесячного потребления при непредоставлении потребителями сведений о показаниях приборов учета, которые в дальнейшем (при предоставлении достоверных показаний) аннулируются, а расчет производится от предыдущих полученных показаний по последним поступившим показаниям. Потребление, полученное расчетным способом, сторнируется.

Истец полагает, что учет отрицательных значений при определении объема полезного отпуска, подлежащего оплате, возможен при предоставлении ответчиком документов, подтверждающих правомерность проведения перерасчета. И поскольку каких-либо документов, помимо электронных реестров, ответчиком не направлялось, указывает на невозможность произведения перерасчета (уменьшения) объема переданной электроэнергии.

При наличии отрицательных величин истец принимает объем электроэнергии по конкретным точкам поставки равным нулю, а ответчик полагает, что объем полезного отпуска подлежит уменьшению на величину отрицательных начислений. При этом по точкам поставки, в отношении которых сложились отрицательные начисления, сумма переплаты по ним подлежала зачету при оплате ответчиком будущих расчетных периодов в силу пункта 6.9 договора, пункта 61 Правил N 354, абзаца десятого пункта 15(3) Правил N 861.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 17.04.2020 N КВ-2715 с требованием об оплате суммы основного долга в размере 321 588 руб. 01 коп. и неустойки.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 3, 23, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 4, 15(3), 161 Правил N 861, пунктами 11, 28, 162, 169 Основных положений N 442, пунктами 31, 33, 43, 59, 61 Правил N 354, условиями договора, исходили из недоказанности возникновения на стороне ответчика спорной задолженности, в связи с наличием переплаты за услуги, указанные в предыдущем периоде.

Суды отклонили доводы истца о том, что отрицательные начисления наряду с объяснениями об основаниях и размере перерасчетов должны быть подтверждены отдельными документами, поскольку нормативными положениями такая обязанность не предусмотрена и по условиям договора именно электронные реестры являются документами, подтверждающими объем электроэнергии, включаемый в полезный отпуск по каждому потребителю.

Со ссылкой на подпункт "ж" пункта 31 Правил N 354 и пункт 11 Основных положений N 442 суды указали, что исполнитель коммунальных услуг (ответчик) обязан принимать от потребителей показания расчетных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть "Интернет" и другие), следовательно подписание потребителем и ЭСО письменных документов указанных истцом не требуется, так же не составляются специальные документы при проведении перерасчета.

Суды приняли во внимание, что истец, являясь сетевой организацией, имеющей право проводить проверки приборов учета потребителей, каких-либо доказательств, опровергающих достоверность сведений по конкретным потребителям, не представил, объем отрицательных величин в рамках настоящего дела как таковой не оспорил.

Придя к выводу об ошибочности приведенного истцом толкования абзаца 9 пункта 15 (3) Правил N 861, так как такое толкование позволяет истцу в течение длительного времени удерживать денежную сумму, полученную за неоказанные услуги, суды первой и апелляционной инстанций указали на правомерность включения спорных отрицательных начислений в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период и сторнированию на сумму 321 588 руб. 01 коп.

Между тем судами не учтено следующее.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций и сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

По смыслу статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями.

Пунктом 2 статьи 26 Закон N 35-ФЗ определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, который между сторонами по делу заключен и в рамках которого у сетевой и сбытовой организаций по делу складываются правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии подлежит государственному ценовому регулированию.

Согласно пункту 78 Основных положений N 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что: стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, потребитель электрической энергии, оплачивая потребленную электрическую энергию, в составе тарифа перечисляет гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) - ответчику стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Из пункта 15(1) Правил N 861 следует, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг. При этом объем обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электроэнергии производен от объема обязательств обслуживаемого им потребителя и соответствует ему.

Точкой поставки считается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил N 861).

Следовательно, предметом оказываемых сетевой организацией услуг является передача принятой в сети электроэнергии потребителям, в интересах которых гарантирующим поставщиком заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии. При определении фактического объема оказанной услуги, подлежащей оплате, должны учитываться данные об объемах электроэнергии, переданной конечным потребителям (то есть по определенным точкам поставки).

В отличие от правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2021 N 310-ЭС21-1445 (где объем услуг определяется по общедомовому прибору учету), в настоящем деле, исходя из объяснений сторон, установленных судами обстоятельств, общедомовых приборов учета не имеется и количество электрической энергии конкретными потребителями осуществляется исключительно по индивидуальным приборам учета, в рассматриваемом случае такая схема взаимоотношений "сетевая организация-сбытовая организация-потребители".

Между тем объем обязательств потребителей по оплате стоимости электрической энергии перед гарантирующим поставщиком взаимосвязан с объемом гарантирующего поставщика перед сетевой организацией.

Выводы судов о неприменении расчета истца необоснованны соответствующими нормами права и доказательствами по делу.

Как следует из дела, объем электрической энергии передан конечным потребителям - гражданам, проживающим в многоквартирных домах. При этом Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 354 устанавливают обязательный, специальный порядок определения количества потребленного гражданами коммунального ресурса на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 354, действительно, устанавливают порядок определения объема потребленной населением коммунальной услуги, в том числе на общедомовые нужды, по которому в силу вышеприведенных положений Закона N 35-ФЗ, Правил N 442 определяется объем протранспортированной (доставленной) конечным потребителям энергии (которые опосредовано через взаимоотношения с ответчиком по поставке энергии, получают услугу по ее передаче и оплачивают ее в составе тарифа на энергию), и как, следствие объем оплачиваемой услуги сетевой организации, оказываемой ею сбытовой организации.

Поэтому возможность проведения сетевой организацией отрицательных корректировок гарантирующему поставщику находится в непосредственной связи от проведения подобных корректировок гарантирующим поставщиком потребителям, иное нарушает баланс интересов сторон.

Иными словами, в ситуации, когда гарантирующий поставщик производит корректировку потребителям объемов потребления энергии, например, путем ее уменьшения, и не производит возврат денежных средств таким потребителям, а учитывает объем полученной переплаты в счет потребления будущих периодов (пункт 85 Основных положений N 442), то аналогичный порядок должен применяться в расчетах между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией. Обратный подход, когда гарантирующим поставщиком произведено уменьшение платы (корректировка) за оказанные услуги сетевой организацией в отношении прошедших периодов, приведет к неосновательному сбережению денежных средств гарантирующим поставщиком, причитающихся впоследствии сетевой организации.

В связи с неприменением судами к спорным правоотношениям законодательства, регулирующего определение объема потребленной гражданами коммунальной услуги, судами не установлен объем услуги, подлежащий оплате ответчиком. Кроме того, суды не проверили должным основания различия расчетов сторон в отношении потребителей, их арифметические алгоритмы применительно к условиям договора, представленным в дело доказательствам, действующему законодательству, регулирующему спорные отношения.

Вопрос об объеме полезного отпуска для расчетов сторон в рамках отношений по оказанию услуг относится к обстоятельствам дела, подлежащим установлению судом на основе представленных сторонами доказательств. При этом в случае доказанности факта оказания услуг и наличия спора по их объему обязанность доказыванию этих обстоятельств возлагается в равной степени на обе стороны спора (статья 65 АПК РФ).

Исходя из положений пункта 3 статьи 307 ГК РФ, предусматривающего обязанность сторон при исполнении обязательств действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

С учетом установленного в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признака добросовестности поведения как ожидаемого от любого участника гражданского оборота, разумным и ожидаемым поведением ответчика, профессионально осуществляющего деятельность на рынке электроснабжения, обязанного оплачивать услуги по передаче электрической энергии, является совершение им действий, связанных с документальным подтверждением им объема полезного отпуска истцу на основании условий договора, который вправе владеть такими данными в целях правильного и объективного выставления к оплате стоимости услуг сбытовой организации, а также проведением совместной сверки с целью внесения определенности в отношения сторон.

Между тем обстоятельства совершения сторонами указанных действий, равно как причины уклонения от их совершения, судами не устанавливались.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в иске является преждевременным.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права, а для разрешения спора требуется оценка доказательств и установление обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, то судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Исследование указанных в данном постановлении вопросов приведет к правильному разрешению спора по существу и внесет определенность в отношения сторон, чем и будут достигнуты задачи судопроизводства в арбитражных судах, предусмотренные в статье 2 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить отмеченные нарушения, установить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, правильно распределить бремя доказывания между сторонами (статья 65 АПК РФ); проверить расчет истца на соответствие положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела; установить обстоятельства обоснованности проведения перерасчета сетевой; установить фактические действия сторон в схеме "сетевая организация - сбытовая организация - потребители" по определению объемов потребления энергии и оказанных услуг в соответствии с действующим законодательством, осуществления ответчиком перерасчета потребителям, оценить порядок, которым стороны определяли объемы энергии, переданной через сети истца потребителям; определить причину разногласий между сторонами по этим объемам; предложить сторонами представить расчеты объема переданной энергии и доказательства, положенные в основу расчетов, с учетом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также условий договора, дать оценку указанным действиям на предмет разумности и добросовестности. По результатам оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности принять законное и обоснованное решение, надлежащим образом применив нормы материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 26.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8610/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ф. Шабалова

Судьи

Л.А. Крюкова А.В. Хлебников