Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2021 г. N Ф04-4631/21 по делу N А46-1520/2021

г. Тюмень

9 августа 2021 г.

Дело N А46-1520/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

Киричёк Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Левобережье" на постановление от 30.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А46-1520/2021 Арбитражного суда Омской области по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Левобережье" (644043, Омская область, город Омск, улица Певцова, дом 13, ОГРН 1135543040742, ИНН 5503245214) к Государственной жилищной инспекции Омской области (644007, Омская область, город Омск, улица Булатова, дом 68, ОГРН 1135543018511, ИНН 5503242245) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Левобережье" (далее - ЗАО "УК "Левобережье", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - ГЖИ, инспекция) от 18.01.2021 N 1-2/М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением от 12.03.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 30.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ЗАО "УК "Левобережье" просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции; в случае установления вины общества снизить размер административного штрафа в 2 раза.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения обществом административного правонарушения; судом апелляционной инстанции не учтены принципы справедливости и соразмерности наказания допущенному нарушению.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить постановление апелляционного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО "УК "Левобережье" на основании лицензии от 10.06.2015 N 055 000168 и договора от 01.12.2006 N 11/2 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: город Омск, улица Дмитриева, 13, корпус 1 (далее - МКД).

На основании требования Прокуратуры Омской области от 22.12.2020 N 10462 инспекцией в рамках лицензионного контроля (распоряжение от 22.12.2020 N 000000929) проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения обществом требований части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), подпункта "б" пункта 10, подпункта "г" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункта 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень N 290), пунктов 3.6.21, 3.6.22, 3.6.23, 3.6.24, 3.7.1, 3.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), части 1 статьи 57 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 (далее - Правила благоустройства); наличие наледи и уплотненного снега на участке асфальтированной пешеходной дорожки (находится на расстоянии до 10 метров от фасада МКД в границах расположения подъезда N 1).

По результатам проверки должностными лицами ГЖИ составлены акт проверки от 30.12.2020 N 05-03-07/75, протокол об административном правонарушении от 30.12.2020 N 18 и вынесено постановление от 18.01.2021 N 1-2/М о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб., а также выдано предписание от 30.12.2020 N 05-02-38/01, согласно которому обществу в срок до 11.01.2021 следует обеспечить содержание территории МКД в соответствии с нормативными требованиями (обеспечить отсутствие наледи и уплотненного снега на асфальтированной пешеходной дорожке со стороны входов в подъезды).

Не согласившись с постановлением инспекции, ЗАО "УК "Левобережье" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения обществом административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанций пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии нарушений порядка проведения проверки и привлечения его к административной ответственности, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 1, пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), статье 192 ЖК РФ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения N 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение им обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "б" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества

Подпунктом "г" пункта 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В пункте 24 Минимального перечня N 290 перечислены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в холодный период года, к которым отнесены: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Ликвидация наледи (гололеда) производится путем обработки тротуаров и пешеходных дорожек песком (часть 1 статьи 57 Правил благоустройства).

В силу пункта 3.6.21 Правил N 170 участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

Согласно пункту 3.6.22 Правил N 170 снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей. Время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ - 3 ч (пункты 3.6.23 и 3.6.24 Правил N 170).

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны, в том числе обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.

Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается) (пункт 3.8.10 Правил N 170).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанций установил, что при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом ЗАО "УК "Левобережье" допущено нарушение вышеназванных норм при содержании общего имущества дома; 29.12.2020 в ходе визуального обследования придомовой территории МКД инспекцией совместно с представителем общества (заместитель генерального директора) выявлено наличие наледи и уплотненного снега на участке асфальтированной пешеходной дорожки (находится на расстоянии до 10 метров от фасада здания в границах расположения помещений подъезда N 1); тротуары не посыпаны пескосоляной смесью.

Вопреки позиции подателя жалобы представленные инспекцией материалы административного дела позволяют установить дату произведенного осмотра - 29.12.2020, на фотоматериалах засняты тротуарные дорожки спорного МКД с наличием снежных уплотнений (наледи), отсутствие песко-соляной смеси, что подтверждается сведениями из 2gis и обществом не опровергнуто.

Поскольку ЗАО "УК "Левобережье" не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства при управлении МКД, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, апелляционный суд пришел к обоснованным выводам о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенных нарушений инспекцией положений КоАП РФ при проведении проверки и привлечении общества к административной ответственности не выявлено.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции признал соразмерным, отвечающим требованиям справедливости и разумности, назначенный обществу административный штраф, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для снижения его размера по правилам частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, так же как и для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного ЗАО "УК "Левобережье" требования о признании незаконным постановления инспекции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, как и иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 30.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1520/2021 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Ю.Н. Киричёк