Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2021 г. N Ф04-3448/21 по делу N А27-21844/2020

г. Тюмень

9 августа 2021 г.

Дело N А27-21844/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.,

судей Крюковой Л.А.,

Хлебникова А.В

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юргинская ТЭЦ" на решение от 26.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 19.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Назаров А.В., Стасюк Т.Е.) по делу N А27-21844/2020 по иску акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (650054, Кемеровская область - Кузбасс область, город Кемерово, бульвар Пионерский, дом 4а, ОГРН 1034205040935, ИНН 420504909) к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинская ТЭЦ" (652050, Кемеровская область - Кузбасс область, город Юрга, улица, Шоссейная дом 3, кабинет 6, ОГРН 1194205010108, ИНН 4230033209) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинская ТЭЦ" (далее - компания) о взыскании основного долга по договорам поставки угольной продукции от 30.12.2019 N 22/20-1, от 27.01.2020 N 22/20-2, от 15.05.2020 N 22/20-3 (далее - договоры поставки) в размере 166 542 096 руб. 83 руб., неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 04.02.2020 по 10.09.2020 в размере 8 799 767 руб. 73 коп.

Решением от 26.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы компания указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, истец формально подошел к претензионному порядку, поскольку проигнорировал ответ на претензию. Компания полагает также, что при определении размера неустойки обществом неправомерно учтена в расчетах сумма задолженности, включающая в себя величину налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Также податель кассационной жалобы отмечает сложившееся тяжелое финансовое состояние ответчика, отсутствие денежных средств для погашения задолженности (не приводя при этом по тексту кассационной жалобы мотивированного суждения о том, каким образом указанное обстоятельство сказывается на законности и обоснованности оспариваемых судебных актов).

Общество представило в суд округа отзыв, в котором просит решение суда и постановление апелляционной коллегии оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения и постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключены договоры поставки, по условиям которых (пункт 1.1 договоров) поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить угольную продукцию.

Пунктами 3.1 договоров поставки установлена цена 1 тонны угля с учетом стоимости транспортных расходов до станции назначения в размере 1 833 руб. 58 коп. с учетом НДС 20%.

Оплата поставляемого угля производится покупателем на условиях отсрочки платежа в количестве 30 календарных дней с даты отгрузки каждой партии угля.

По условиям пункта 7.7 договоров поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных пунктом 3.2 договоров, покупатель выплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Указав, что в соответствии с положениями договоров поставки общество выполнило свои обязательства, поставило товар стоимостью 168 542 096 руб.

83 коп., а компания произвела оплату лишь в размере 2 345 746 руб. 54 коп., истец направил ответчику претензию с требованием о погашении долга, после чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установил факты поставки обществом товара стоимостью 168 542 096 руб. 83 коп., его частичной оплаты компанией на сумму 2 345 746 руб. 54 коп., пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства в размере 166 542 096 руб. 83 коп. и наличии в связи с этим оснований для начисления договорной неустойки в размере 8 799 767 руб.

73 коп., в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, дополнительно руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09, поддержал выводы суда первой инстанции в полном объеме.

Отклоняя довод компании о том, что при расчете неустойки истцом неправомерна принята во внимание сумма задолженности с учетом НДС, апелляционная коллегия указала, что предъявляемая ответчику к оплате стоимость товара правомерно включает в себя НДС, как элемент ценообразования, который является для покупателя частью цены, подлежащей перечислению в пользу поставщика, и, соответственно, учитывается при определении размера неустойки на общую сумму долга.

По существу спор разрешен судами правильно.

С учетом установленных судами фактических обстоятельств спора сложившиеся между сторонами отношения подпадают под правовое регулирование § 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статья 9, 65 АПК РФ), при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и представленные доказательства, признав доказанным факт передачи товара в заявленном поставщиком объеме, установив неисполнение покупателем обязанности по его оплате на сумму 166 542 096 руб. 83 коп., суды двух инстанций пришли мотивированному выводу о наличии оснований для взыскания суммы основного долга и договорной неустойки.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Основания для иных выводов по доводам кассационной жалобы предпринимателя у суда округа отсутствуют.

Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе представленных в дело доказательств и согласуются с ними. При этом к установленным обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права и рассмотрел спор с соблюдением процессуальных норм.

Довод кассационной жалобы компании о несогласии с расчетом неустойки, где в качестве математической базы для начисления штрафной санкции принята цена товара с учетом НДС, повторяет аргументацию апелляционной жалобы и получил надлежащую судебную оценку.

Как правильно указала апелляционная коллегия, аргументация ответчика в данной части противоречит существу ценообразования в гражданском обороте и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.09.2009 N 5451/09, согласно которой включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 НК РФ, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.

Предъявляемая ответчику к оплате сумма НДС является для него частью цены, подлежащей перечислению истцу, который состоит в публично-правовых налоговых отношениях с государством. Следовательно, именно эта цена (содержащая в себе величину НДС) обоснованно учтена при расчете неустойки, что соответствует требованиям статей 329, 330 ГК ИФ и условиям договоров поставки.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению судом округа.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Установив наличие в деле претензии истца, доказательства ее направления в адрес ответчика (статья 165.1 ГК РФ), суды пришли к верному выводу о подтверждении факта соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Из поведения ответчика намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке не усматривается. При этом формальный ответ должника на претензию, не сопровождающийся добровольным исполнением законных требований кредитора, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, обращению последнего в суд за защитой своего права не препятствует.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, ввиду этого не принимаются судом кассационной инстанции, так как направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Иных доводов кассационная жалоба общества не содержит.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-21844/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Л.А. Крюкова А.В. Хлебников