Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2021 г. N Ф04-4640/21 по делу N А75-12805/2020

г. Тюмень

9 августа 2021 г.

Дело N А75-12805/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Бедериной М.Ю.,

Глотова Н.Б.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммерческий Банк "Агропромкредит" (ОГРН 1095000004252, ИНН 5026014060, далее - банк) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.04.2021(судья Бетхер В.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 (судьи Дубок О.В., Зорина О.В., Котляров Н.Е.) по делу N А75-12805/2020 о несостоятельности (банкротстве) Демьяновских Оксаны Юрьевны (ИНН 450602063850, далее - Демьяновских О.Ю., должник), принятые по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего Третьяковой Галины Анатольевны, по вопросу о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, завершена процедура реализации имущества должника в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), должник освобождён от дальнейшего исполнения обязательств, финансовому управляющему выплачено вознаграждение.

Суды двух инстанций, завершая процедуру реализации имущества гражданина и применяя правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришли к выводу о том, что финансовым управляющим проведены все мероприятия указанной процедуры, недобросовестность должника не установлена.

В кассационной жалобе банк просит отменить указанные судебные акты в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, принять по делу новый судебный акт о неосвобождении должника от исполнения обязательств, поскольку с июля 2014 года он полностью прекратил погашение обязательств по кредитным договорам от 26.12.2014 и 18.03.2014, меры по погашению задолженности после вынесения судебных актов о взыскании с должника задолженности также не предприняты, что свидетельствует о невозможности признания его поведения добросовестным; не представлено доказательств того, что финансовое состояние должника значительно ухудшилось в июле 2014 года; обращаясь с заявлением о своём банкротстве, должник преследовал цель освобождения от имеющихся долгов.

В порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно, в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего. При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечён к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Судами двух инстанций при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства установлено, что должник действовал добросовестно, признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлено; сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, сообщение недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам, препятствующие проведению процедуры банкротства, удовлетворению требований кредиторов, материалами дела не подтверждается.

Как следует из материалов дела, решением суда от 02.10.2020 Демьяновских О.Ю. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, утверждён финансовый управляющий.

Финансовый управляющий представил отчёт по итогам реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры банкротства, указав на выполнение всех мероприятий процедуры банкротства, отсутствие у должника недвижимого или ценного движимого имущества.

В реестре требований кредиторов должника требования первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра включены требования в размере 822 820,52 руб.

Оснований для оспаривания сделок должника финансовым управляющим не установлено, признаков преднамеренного, фиктивного банкротства не выявлено.

Должник на момент подачи заявления о признании его банкротом в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, руководителем или участником юридических лиц не являлся, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетних детей 2004, 2017 и 2018 годов рождения; трудоустроен в публичном акционерном обществе "Сургутнефтегаз" (центральная трубная база) в должности кладовщика, находится в отпуске по уходу за ребёнком на период с 08.02.2017 по 29.05.2021.

Материалами дела подтверждается, что иные источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов отсутствуют. Доказательств обратного участвующими в деле лицами не представлено.

Довод кассатора о наличии возможности трудоустройства должника суды верно признали необоснованным, поскольку должник имеет место работы с доходом, превышающим прожиточный минимум, возможность дополнительного заработка не обоснована.

Требование банка признано обоснованным в размере основного долга - 124 509,52 руб., процентов по кредиту - 276 124,47 руб., неустойки - 209 278,53 руб.

Банк перед заключением кредитного договора производит проверку сведений о финансовом положении заёмщика, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Согласно данной норме права, при решении вопроса о предоставлении физическому лицу - заёмщику денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения. При этом кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты Центрального Банка Российской Федерации, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заёмщиков, информацию, полученную из кредитной истории.

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заёмщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

На момент введения в отношении должника процедуры банкротства сумма просроченной задолженности по кредитному договору от 26.12.2012 составляла лишь 5 156,03 руб. (кредит выдан в размере 240 000 руб.), по кредитному договору от 18.03.2014 - 119 353,49 руб. (кредит выдан в размере 270 000 руб.).

Довод банка о недобросовестности должника при получении кредитов, выразившейся в принятии неисполнимых обязательств, исследован судами двух инстанции и правильно отклонён (доказательств того, что должник, получая кредит, заведомо не собирался его погашать, не представлено).

Должник кредиты погашал, сокрытия доходов или имущества не установлено, судами приняты во внимание семейные обстоятельства должника.

Обстоятельств, препятствующих применению правил об освобождении добросовестного должника от исполнения обязательств перед кредиторами по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судами не установлено.

Суд округа считает, что судами двух инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно. Доводы кассатора аналогичны ранее заявленным им доводам, которым дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.04.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А75-12805/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.Ю. Бедерина Н.Б. Глотов