Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2021 г. N Ф04-4694/21 по делу N А45-27778/2020

г. Тюмень

11 августа 2021 г.

Дело N А45-27778/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Красмедком" и общества с ограниченной ответственностью "МДК Енисей Остеосинтез" на решение от 28.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 29.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-27778/2020 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "МДК Енисей Остеосинтез" (660018, город Красноярск, улица Толстого, дом 21, помещение 309 офис 2, ИНН 2465213164, ОГРН 1082468044328) и общества с ограниченной ответственностью "Красмедком" (660018, город Красноярск, улица Толстого, дом 21, помещение 309 офис 5, ИНН 2462218157, ОГРН 1112468059197) к Управлению Федеральной антимонопольной службы Новосибирской области (630008, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании незаконными действий должностных лиц по проведению проверки в период с 20.03.2020 по 13.04.2020 и завершению проверки посредством составления акта проверки, содержащего указание на обнаружение признаков нарушения антимонопольного законодательства, о признании недействительным приказа от 16.06.2020 N 104.

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Красмедком" Митрошкина А.А. по доверенности от 02.11.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "МДК Енисей Остеосинтез" (далее - ООО "МДК Енисей Остеосинтез", общество) и общество с ограниченной ответственностью "Красмедком" (далее - общество, ООО "Красмедком") обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными действий должностных лиц по проведению проверки в период с 20.03.2020 по 13.04.2020 и завершению проверки посредством составления акта проверки, содержащего указание на обнаружение признаков нарушения антимонопольного законодательства, о признании недействительным приказа от 16.06.2020 N 104.

Определением от 19.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области дела N N А45-27778/2020 и А45-30375/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением от 28.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Красмедком" и ООО "МДК Енисей Остеосинтез" просят отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателей кассационных жалоб, на проводимую антимонопольным органом проверку распространялись положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ); проведение проверки с 20.03.2020 по 13.04.2020 должно было быть приостановлено, а впоследствии прекращено по основанию невозможности ее проведения; у управления отсутствовали полномочия для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку общества находятся в городе Красноярске, а вменяемое нарушение совершено при проведении торгов на территории нескольких субъектов Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзыве на них и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя ООО "Красмедком", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании поступившего в управление поручения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) управление, руководствуясь пунктом 11 части 1 статьи 23, статьями 24, 25, 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) провело в отношении ООО "Красмедком" (приказ от 10.03.2020 N 40) и ООО "МДК Енисей Остеосинтез" (приказ от 10.03.2020 N 39) внеплановые выездные проверки, результаты которых были оформлены актами проверки от 13.04.2020 N 054/01/11/5/2020 и N 054/01/11/4/2020.

Предметом указанных проверок являлось соблюдение проверяемыми лицами требований антимонопольного законодательства.

Установив, что снижения начальной максимальной цены контракта на торгах, в которых принимали участие два участника - ООО "МДК Енисей Остеосинтез" и ООО "Красмедком", составило менее 1%, в то время как на торгах с участием третьих лиц наблюдается значительное снижение начальной максимальной цены (до 60%); выявив совпадение IP-адресов и времени подачи ценовых предложений ООО "МДК Енисей Остеосинтез" и ООО "Красмедком" при проведении закупок N 0319100004917000087, N 0319100004916000127, N 0319100004916000637, N 0319100004916000671, N 0319100004917000022, N 0319100004917000156, N 0319100004918000553, управление вынесло приказ от 16.06.2020 о возбуждении в отношении ООО "МДК Енисей Остеосинтез" и ООО "Красмедком" дела N 054/01/11-1062/2020 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Не согласившись с действиями должностных лиц по проведению проверки и приказом о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, общества обратились в арбитражный суд с заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для признания незаконными оспариваемых действий и недействительным приказа от 16.06.2020 о возбуждении дела N 054/01/11-1062/2020.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты суд округа исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Как следует из материалов дела, оспаривая действия должностных лиц по проведению проверок и их окончанию путем составления актов проверки, общества указывали, в том числе на Поручение Правительства Российской Федерации от 18.03.2020 (далее - Поручение от 18.03.2020), согласно которому федеральным органам исполнительной власти предписано незамедлительно приостановить до 01.05.2020 назначение проверок, в отношении которых применяются положения Закона N 294-ФЗ, а также выездных налоговых и плановых выездных таможенных проверок, за исключением проведения внеплановых проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проверок, результатом которых является выдача разрешений, лицензий, аттестатов аккредитации, иных документов, имеющих разрешительный характер (пункт 1); в срок до 20.03.2020 рассмотреть вопрос о приостановлении назначенных проверок (пункт 3).

Частью 1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ определено, что названный Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При этом согласно пункту 1 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства Российской Федерации, за исключением государственного контроля за экономической концентрацией.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорные проверки проводились антимонопольным органом на основании пункта 11 части 1 статьи 23, статей 24, 25, 25.1 Закона N 135-ФЗ.

Таким образом, учитывая, что спорные проверочные мероприятия проводились управлением в соответствии с Законом N 135-ФЗ, в отношении них не было принято предусмотренное пунктом 3 Поручения от 18.03.2020 решение о приостановлении проведения проверки, а также отсутствие необходимости для целей составления актов проверки взаимодействия с обществами после введенных Поручением от 18.03.2020 ограничений, суды пришли к обоснованным выводам о наличии у управления возможности завершить проверки составлением актов, об отсутствии нарушений прав и законных интересов обществ и, как следствие, об отсутствии правовых основания для признания оспариваемых действий должностных лиц антимонопольного органа незаконными.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23, части 1 статьи 39 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В своей деятельности антимонопольный орган руководствуется Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 (далее - Административный регламент).

Пунктом 3.27 Административного регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявления, материалов и изучении сведений и документов антимонопольный орган: определяет, относится ли к компетенции федерального антимонопольного органа (территориального органа) данное дело; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет норму антимонопольного законодательства, которая подлежит применению; определяет достаточность материалов для возбуждения дела; определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле; решает иные вопросы, необходимые для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 39 Закона N 135-ФЗ, пунктом 1.4.1 Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган, утвержденных приказом ФАС России от 01.08.2007 N 244, дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы. Федеральный антимонопольный орган вправе рассматривать указанное дело независимо от места совершения нарушения либо места нахождения или места жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы. Передача антимонопольным органом заявлений, материалов, дел осуществляется по инициативе ФАС России или по ходатайству территориального органа. В этом случае ФАС России принимает к своему рассмотрению заявление, материалы, дело либо поручает территориальному органу рассмотреть заявление, материалы, принятые к рассмотрению другим территориальным органом, и рассмотреть дело, возбужденное другим территориальным органом, а также может поручить рассмотреть заявления, материалы, поступившие в ФАС России, либо дело, возбужденное ФАС России, территориальному органу, на территории деятельности которого совершено нарушение антимонопольного законодательства.

В силу пункта 6.25 Положения о территориальном органе ФАС России, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, территориальный орган ФАС России осуществляет, в том числе, иные полномочия, предоставляемые Федеральной антимонопольной службой в пределах ее компетенции.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что письмами от 12.11.2019, от 06.03.2020 ФАС России фактически поручила управлению, в том числе возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства и его рассмотрение.

С учетом изложенного, вопреки позиции подателей кассационных жалоб, в рассматриваемом случае антимонопольный орган, вынося приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, не допустил нарушения требований статьи 39 Закона N 135-ФЗ о территориальной компетенции.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ООО "МДК Енисей Остеосинтез" и ООО "Красмедком" в признании незаконными действий должностных лиц управления и недействительным оспариваемого приказа антимонопольного органа.

Доводы обществ были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование подателями кассационных жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-27778/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Г.А. Шабанова