Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 07АП-1578/21 по делу N А45-27778/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2021 г. N Ф04-4694/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

29 апреля 2021 г.

Дело N А45-27778/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Бородулиной И.И.,
судей		Павлюк Т.В.
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Лачиновой к.А., после перерыва секретарем судебного заседания Абросимовой Н.Э., с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Красмедком" и общества с ограниченной ответственностью "МДК Енисей Остеосинтез" (N 07АП-1578/2021(1,2)) на решение от 28.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27778/2020 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МДК Енисей Остеосинтез" (ОГРН: 1082468044328, г. Красноярск), общества с ограниченной ответственностью "Красмедком" (ИНН 2462218157, г. Красноярск) о признании незаконными действия должностных лиц в период с 20.03.2020 по 13.04.2020 и завершению проверки посредством составления акта проверки, содержащего указание на обнаружение признаков нарушения антимонопольного законодательства, о признании недействительным приказа от 16.06.2020 N104, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы Новосибирской области, г. Новосибирск,

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "МДК Енисей Остеосинтез": Раджабова А.М. по доверенности от 14.08.2020 (на 1 год), Кулик Я.В. по доверенности от 14.08.2020 (на 1 год),

от общества с ограниченной ответственностью "Красмедком": Дмитриев П.Б. по доверенности от 02.11.2020 (на 1 год), в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда: Митрошкина А.А. по доверенности от 02.11.2020 (на 1 год).

от Управления Федеральной антимонопольной службы Новосибирской области: Княжева Е.Н. по доверенности от 29.12.2020 (по 31.12.2021).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МДК Енисей Остеосинтез" (далее - ООО "МДК Енисей Остеосинтез") и общество с ограниченной ответственностью "Красмедком" (далее - ООО "Красмедком") обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконными действия должностных лиц в период с 20.03.2020 по 13.04.2020 и завершению проверки посредством составления акта проверки, содержащего указание на обнаружение признаков нарушения антимонопольного законодательства, недействительным приказа от 16.06.2020 N 104 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением от 19.11.2020 дела N N А45-27778/2020 и А45-30375/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением от 28.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, ООО "Красмедком" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить по основаниям пунктов 1,4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Как полагает заявитель жалобы, проведение проверки с 20.03.2020 по 13.04.2020 должно было быть приостановлено, а впоследствии прекращено по основанию невозможности ее проведения.

Положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294- ФЗ) распространяются на проверки, проводимые антимонопольными органами.

Поскольку общества находятся в г. Красноярск, а вменяемое нарушение совершено при проведении торгов на территории нескольких субъектов Российской Федерации, не на территории Новосибирской области, у антимонопольного органа не было правовых оснований для возбуждения дела.

ООО "МДК Енисей Остеосинтез" также подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционные жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения; отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционных жалобах, отзывах к ней.

Определением апелляционного суда от 25.03.2021 судебное заседание откладывалось до 21.04.2021.

Определением от 21.04.2021 в связи с отпуском судьи Кривошеиной С.В. произведена замена состава суда по делу, сформирован следующий состав Бородулина И.И. (председательствующий), Павлюк Т.В., Хайкина С.Н. (судьи). В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато с самого начала.

После отложения судебное заседание продолжено с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел". Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционных жалобах, отзывах к ней, письменных пояснениях.

Согласно статье 268 АПК РФ арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд апелляционной инстанции в целях полного и правильного рассмотрения дела, установления фактических обстоятельств, счел возможным приобщить к материалам дела иллюстрированную схему с отображением юридических сроков по обстоятельствам настоящего дела, представленную ООО "Красмедком".

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.04.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей, поддержавших правовые позиции по делу, изложенные в апелляционных жалобах, отзыве на них, письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, письменные пояснения, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, приказом Управления от 16.04.2020 N 104 "О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства" в соответствии с частью 12 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N135-ФЗ) возбуждено дело N 054/01/11- 1062/2020 по признакам нарушения обществами "МДК Енисей Остеосинтез" и "Красмедком" пункта 2 части 1 статьи 11 названного Закона.

Проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "МДК Енисей остеосинтез" на основании приказа от 10.03.2019 N 39, в отношении ООО "Красмедком" на основании приказа от 10.03.2019 N 40.

Целью и задачей указанных мероприятий послужила проверка сведений, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ). Предмет проверки - соблюдение проверяемыми лицами требований антимонопольного законодательства (пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ).

Заявители, не согласившись с приказом, действиями по проведению проверки, обратились в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции с учетом положений частей 3 и 4 статьи 39 Федерального закона N 135-ФЗ, пункта 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, пунктов 3.12, 3.14 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, подпункта 1.4.1 пункта 1.4. Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган, утвержденных приказом ФАС РФ от 01.08.2007 N 244, письма ФАС России от 27.11.2018, пришел к выводу о наличии у Управления полномочий на рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства и вынесение им оспариваемых актов.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2,3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (статья 4 АПК РФ).

Возможность проверки в судебном порядке законности приказов антимонопольного органа о возбуждении дела подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016.

Правовыми основаниями проведения проверки являлись: пункт 11 части 1 статьи 23, статьи 24, 25, 25.1 Федерального закона N 135-ФЗ.

Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские и иностранные хозяйствующие субъекты, регулирует Федеральный закон N 135-ФЗ (часть 1 статьи 3 Закона).

Статьей 22 Федерального закона N 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 Поручения Правительства РФ от 18.03.2020 федеральным органам исполнительной власти предписано приостановить до 01.05.2020 назначение проверок, в отношении которых применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ, а также выездных налоговых и плановых выездных таможенных проверок, за исключением проведения внеплановых проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проверок, результатом которых является выдача разрешений, лицензий, аттестатов аккредитации, иных документов, имеющих разрешительный характер.

Указанное Поручение Правительства РФ издано в отношении круга проверок, определенного Федеральным законом N 294-ФЗ.

При производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации положения Федерального закона N 294-ФЗ не применяются (пункт 4 части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ).

Таким образом, как правомерно отметил суд первой инстанции, Поручение Правительства РФ от 18.03.2020 также не распространяется на проведение проверок при производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 39 Федерального закона N 135-ФЗ основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы);

2) заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - заявление);

3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

5) результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

Следовательно, результат проверки не является единственным основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В адрес Управления поступило поручение ФАС России (исх. N АЦ/18089-ДСП/20 от 06.03.2020 г., вх. N 47 ДСП от 16.03.2020 г.) в отношении ООО "Красмедком", ООО "МДК Енисей Остеосинтез".

Управление указывает на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, при этом указаны следующие обстоятельства: минимальный процент снижения начальной максимальной цены контракта (среднее снижение менее 1%) на торгах, в которых принимали участие два участника - ООО "МДК Енисей Остеосинтез" и ООО "Красмедком", значительное снижение начальной максимальной цены на торгах с участием третьих лиц (до 60%); совпадение IP-адресов и времени подачи ценовых предложений ООО "МДК Енисей Остеосинтез" и ООО "Красмедком" при проведении закупок N 0319100004917000087, N 0319100004916000127, N 0319100004916000637, N 0319100004916000671, N 0319100004917000022, N 0319100004917000156, N 0319100004918000553. Таким образом, антимонопольный орган усмотрел признаки сговора на торгах.

Основанием возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства и вынесения обжалуемого акта Управления послужили не результаты проверки, а непосредственно обнаружение антимонопольным органом (ФАС России) признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Приказ от 16.06.2020 N 104 вынесен Управлением при соблюдении норм законодательства.

Регламент проведения внеплановых выездных проверок установлен Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339.

По мнению заявителей, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 348 у Управления отсутствовали основания для проведения проверки.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 348 установлен ряд ограничений на проведение контрольных мероприятий.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1; подпуктом "а" пункта 2 указанного Постановления, после вступления в силу названного акта в 2020 закреплена возможность проведения внеплановых выездных проверок только по Поручению Правительства Российской Федерации или соответствующему требованию Прокурора.

В целях борьбы с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) и предотвращения угроз причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в течение трех рабочих дней после вступления в силу Постановления Правительства N 438 (то есть в срок до 15.04.2020) завершить проведение внеплановых проверок в случае отсутствия согласования таких действий с органом прокурорского надзора (Поручение ФАС России от 07.04.2020N ИА/28911/20).

В рассматриваемом случае необходимость продления срока проведения проверок за пресекательный период (15.04.2020) отсутствовала, проверка завершена без дальнейшего её проведения по согласованию с органами Прокуратуры.

Управлением соблюдены положения постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438, права заявителей не нарушены, поскольку проверки в отношении заявителей начаты до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 348, завершены до пресекательного периода проведения контрольных мероприятий (13.04.2020).

Процедура проведения антимонопольного расследования по заявлению о нарушении антимонопольного законодательства, равно как и процедура возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, установленные советующим Регламентом (утвержден Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 340) Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 ограничены не были.

Довод заявителя о нарушении Управлением норм антимонопольного законодательства при вынесении акта проверки отклонен судом первой инстанции.

На основании пункта 3.73 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 N 340, результаты проверки оформляются актом проверки (Приложение N 8 к настоящему Регламенту), который составляется в двух экземплярах на русском языке и подписывается всеми членами инспекции или должностным лицом, уполномоченным на проведение проверки, в случае проведения документарной проверки одним должностным лицом. Страницы акта проверки должны быть пронумерованы. В акте проверки не допускаются помарки и иные исправления.

В случае отсутствия возможности подписания акта проверки отдельными членами инспекции в акте проверки делается отметка о причине отсутствия соответствующей подписи (пункт 3.80 Административного регламента).

В силу невозможности осуществить оперативное подписание документов участвовавшими в проведении проверки Загребельным Н.Е., Кащеевым Е.А., Чучманым В.А., Степановым Е.С. в связи со сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой, их подписи отсутствуют в протоколе, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе и что не противоречит пункту 3.80 Административного регламента.

Необоснованны доводы заявителей относительно невозможности возбуждения дела Управлением по основаниям их нахождения в г. Красноярске, вменяемое нарушение совершено при проведении торгов на территории нескольких субъектов РФ, не на территории Новосибирской области.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона N 135-ФЗ дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы. Федеральный антимонопольный орган вправе рассматривать указанное дело независимо от места совершения нарушения либо места нахождения или места жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.

Частью 4 статьи 39 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что Правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании пунктов 3.12, 3.14 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, заявление, материалы, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства, подаются:

* в соответствующий территориальный орган по месту совершения нарушения либо по месту нахождения (жительства) лица, в отношении которого подается заявление, материалы;

* в ФАС России независимо от места совершения нарушения либо места нахождения (жительства) лица, в отношении которого подается заявление, материалы.

Вопрос о принятии ФАС России к своему рассмотрению либо о передаче заявления, материалов на рассмотрение соответствующему территориальному органу решается ФАС России в течение семи рабочих дней со дня поступления в ФАС России этих заявлений, материалов, дел с уведомлением об этом территориального органа, направившего в ФАС России заявление, материалы, в течение двух рабочих дней.

На основании подпункта 1.4.1 пункта 1.4. Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган, утвержденных приказом ФАС РФ от 01.08.2007 N 244, передача антимонопольным органом заявлений, материалов, дел осуществляется по инициативе ФАС России или по ходатайству территориального органа.

В этом случае ФАС России принимает к своему рассмотрению заявление, материалы, дело либо поручает территориальному органу рассмотреть заявление, материалы, принятые к рассмотрению другим территориальным органом, и рассмотреть дело, возбужденное другим территориальным органом, а также может поручить рассмотреть заявления, материалы, поступившие в ФАС России, либо дело, возбужденное ФАС России, территориальному органу, на территории деятельности которого совершено нарушение антимонопольного законодательства. Ходатайство территориального органа направляется в ФАС России вместе с заявлением, материалами, делом.

Таким образом, на основании изложенного, в соответствии с письмами ФАС России от 12.11.2019, от 06.03.2020 у Управления имелись полномочия на рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства и вынесение им оспариваемого акта.

Принимая во внимание положения частей 3 и 4 статьи 39 Федерального закона N 135-ФЗ, пункта 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, пунктов 3.12, 3.14 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, подпункта 1.4.1 пункта 1.4. Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган, утвержденных приказом ФАС РФ от 01.08.2007 N 244, письма ФАС России от 27.11.2018, суд приходит к выводу о наличие у Управления полномочий на рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства и вынесение им оспариваемых актов.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о законности оспариваемых действий и актов антимонопольного органа. Нарушение оспариваемыми действиями и актами прав и законных интересов заявителей в сфере экономической деятельности документально не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых действий и актов антимонопольного органа, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

При подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными в силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 3000 рублей, то есть при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 1500 рублей.

В связи с излишней уплатой обществами при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в размере 3 000 рублей (каждым) она подлежит возврату заявителям.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27778/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Красмедком" и общества с ограниченной ответственностью "МДК Енисей Остеосинтез" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красмедком" (ИНН 2462218157) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей по платежному поручению от 22.01.2021 N 1.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МДК Енисей Остеосинтез" (ИНН 2465213164) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей по платежному поручению от 22.01.2021 N 17.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина