Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2021 г. N Ф04-358/21 по делу N А70-8325/2020

г. Тюмень

12 августа 2021 г.

Дело N А70-8325/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Клат Е.В.,

Курындиной А.Н.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская геодезическая компания" на решение от 25.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Михалева Е.В.) и постановление от 04.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Еникеева Л.И., Аристова Е.В., Бодункова С.А.) по делу N А70-8325/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская геодезическая компания" (625019, Тюменская область, г. Тюмень, ул. 50 Лет Октября, д. 103А, стр. 1, оф. 202, ОГРН 1087232005629, ИНН 7203211987) к акционерному обществу "СибурТюменьГаз" (628606, ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, ул. Омская, д. 1, ОГРН 1037200611612, ИНН 7202116628) о признании недействительным одностороннего отказа от договора.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибирская геодезическая компания" - Баськова С.В. по доверенности от 25.05.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская геодезическая компания" (далее - ООО "СГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу "СибурТюменьГаз" (далее - АО "СибурТюменьГаз", ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от договора от 18.02.2019 N СТГ.7383, выраженного в уведомлении от 22.11.2019 N 7548/23/СТГ.

Решением от 25.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 18.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 23.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление апелляционного суда отменено в связи с нарушением норм процессуального права. Дело направлено на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением от 04.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 25.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области оставлено без изменения, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что у ответчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения спорного договора, в связи с нарушением промежуточных сроков выполнения работ, поскольку обязательства истца по договору исполнены им в установленный срок; срок выполнения работ нарушен по причине нарушения ответчиком своих обязательств по оказанию содействия в выполнении работ; так ответчиком несвоевременно предоставлен истцу классификатор, в соответствии с которым должны выполняться работы, в связи с чем сроки окончания работ подлежали переносу; отказ от договора произведен после исполнения подрядчиком обязательств в установленный договором срок; в действиях ответчика имеет место быть злоупотребление правом.

В отзыве на кассационную жалобу АО "СибурТюменьГаз" возражало против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, судебные акты обоснованными и не подлежащими отмене.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свою правовую позицию.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.02.2019 между АО "СибурТюменьГаз" (заказчик) и ООО "СГК" (подрядчик) заключен договор от 18.02.2019 N СТГ.7383 (далее - договор) на выполнение проектно-изыскательских работ, по условиям которого подрядчик обязался на основании технического задания заказчик, в сроки, установленные календарным планом, выполнить проектно-изыскательные работы по разработке генеральных планов объектов инфраструктуры заказчика, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

В соответствии с приложением N 1 к договору подрядчик обязался разработать генеральные планы площадки Тюменской компрессорной станции "Нижневартовский ГПЗ"; площадки "Белозерный ГПЗ"; площадки Бахиловской компрессорной станции "Белозерный ГПЗ"; площадки "Губкинский ГПЗ"; площадки "Няганьгазпереработка"; площадки г. Нягань, ул. Лазарева, 37 "Няганьгазпереработка".

Результатом выполненных работ по договору являются технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий и Генеральный план (согласованный и утвержденный заказчиком) объектов инфраструктуры АО "СибурТюменьГаз", подготовленные в соответствии с условиями настоящего договора и установленными нормативно-техническими требованиями (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.6 договора если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При завершении этапа работ подрядчик представляет заказчику накладную с приложением документации на бумажном и электронном носителях в количестве экземпляров согласно техническому заданию, акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах (пункт 4.2 договора).

В случаях, предусмотренных статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также в случаях нарушения подрядчиком своих обязательств по договору, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке (пункт 6.3 договора).

13.05.2019 заказчиком выданы согласованные акты-допуски к работам по объектам.

03.06.2019 подрядчик приступил к полевым работам

В период с 29.06.2019 по 29.07.2019 заложены 38 геодезических грунтовых реперов, подписаны акты приема-передачи заложенных реперов на сохранность, а также выполнен комплекс работ по определению планово-высотного обоснования.

06.08.2019 заказчик направил в адрес подрядчика электронное письмо с предложением направить результаты камеральной обработки в форматах MapInfo и AutoCAD.

07.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена первая часть по объекту "Губкинский ГПЗ" в формате MapInfo.

13.08.2019 заказчиком для оформления материалов направлен подрядчику классификатор, устанавливающий требования, предъявляемые к классифицированию объектов по метрическому, семантическому и цветовому изображению, по MapInfo.

30.08.2019 подрядчиком направлены оформленные материалы, полученные по результатам выполнения полевых и камеральных топографо-геодезических работ, по объекту "Губкинский ГПЗ".

Письмом от 04.09.19 N 5741 заказчик уведомил подрядчика о том, что при проверке результатов работ обнаружены отступления от условий договора и несоответствия требованиям, предъявляемым к качеству работ, представленные в приложении N 1.

09.09.2019 истец направил возражения на чек-лист замечаний по объекту "Губкинский ГПЗ".

13.11.2019 подрядчиком в адрес заказчика отправлены на проверку оформленные материалы по площадке "Нягань, ул. Лазарева, 47".

Ссылаясь на установленное пунктами 3.6, 6.3 договора право заказчика, 03.12.2019 ответчик посредством электронной почты направил истцу уведомление от 22.11.2019 N 7548/23/СТГ о расторжении договора.

Оригинал уведомления о расторжении направлен заказным письмом 09.12.2019, и получен истцом 30.12.2019.

06.12.2019 подрядчиком направлены материалы по площадкам:

г. Нягань, ул. Лазарева, 37 "Няганьгазпереработка"; Тюменской компрессорной станции "Нижневартовский ГПЗ"; Бахиловской компрессорной станции "Белозерный ГПЗ"; "Белозерный ГПЗ".

09.12.2019 заказчику направлены материалы по площадкам: "Губкинский ГПЗ"; "Няганьгазпереработка".

Письмом от 11.12.2019 N 546 ООО "СГК" просило АО "СибурТюменьГаз" принять и оплатить выполненные работы по договору, указав на необоснованность одностороннего отказа от договора.

Полагая, что у ответчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности, доказанности наличия оснований, указанных в оспариваемом решении АО "СибурТюменьГаз" об одностороннем отказе от исполнения договора, нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, согласованных в договоре.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3.6 договора расторжение настоящего договора допускается в связи с односторонним отказом стороны настоящего контракта от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством, в том числе в связи с несвоевременным исполнением настоящего договора или выполнением работ настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ, устанавливающие критерий существенности нарушения условий контракта в отношении судебного порядка его расторжения, должны применяться по аналогии и к случаям одностороннего отказа от исполнения контракта. Иной подход противоречит принципам добросовестности, разумности, справедливости и соразмерности.

Указанное соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которой при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе договор, переписку сторон, установив, что в установленные договором промежуточные сроки истцом представлена лишь часть материалов по производственным площадкам, работы по подготовке части переданной документации надлежащим образом не выполнены, замечания по полевым работам не устранены, принимая во внимание, что в установленный договором период согласования работ подрядчик обращался к заказчику с просьбой предоставить допуск на территорию объектов для выполнения полевых работ и геодезической съемки, учитывая, что доказательств наличия оснований для приостановления истцом работ в материалы дела не представлено, отчетные материалы направлены после получения отказа от договора, при этом доказательств того, что данные материалы прошли предусмотренную договором процедуру согласований также не представлено, наличие у заказчика разумных сомнений в возможности выполнения истцом работ в установленные сроки в связи с нарушением промежуточных сроков выполнения работ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что односторонний отказ от исполнения договора при указанных обстоятельствах является законным и обоснованным, соответствующим условиям договора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды подробно исследовали доводы и доказательства, представленные истцом в подтверждение доводов о наличии вины заказчика в просрочке исполнения обязательства подрядчиком.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Суды на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств сочли недоказанным факт несвоевременной передачи заказчиком классификатора для выполнения камеральных топографо-геодезических работ, установив, что срок выполнения данных работ установлен до 31.08.2019, сам классификатор передан истцу 13.08.2019, дополнительных требований не содержал, изменений в работы не вносил, являлся сопутствующим инструментом для облегчения поиска соответствующих техническому заданию цветов, знаков и линий, констатировали отсутствие вины заказчика в просрочке выполнения подрядчиком работ и отсутствие оснований для освобождения подрядчика от ответственности (статьи 401, 404, 406, 716, 719 ГК РФ, статьи 9, 65, 67, 68 АПК РФ).

Суд округа полагает такой вывод судов соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя жалобы о том, что отказ от договора произведен после исполнения подрядчиком обязательств в установленный договором срок, отклоняется судом округа.

Согласно пункту 19.8 договора документы, переданные по электронной почте или факсимильной связи, имеют полную юридическую силу (за исключением счетов-фактур), при условии предоставления оригиналов документов в течение 30 календарных дней.

Судами установлено, что уведомление о расторжении договора истец получил по электронной почте 03.12.2019, по электронному адресу, указанному в договоре.

Оригинал уведомления о расторжении договора направлен ответчиком в адрес истца 09.12.2019, получен им 30.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления о расторжении договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, учитывая положения пункта 19.8 договора, получение истцом оригинала указанного уведомления в установленный договором срок, спорный договор считается расторгнутым с 03.12.2019, тогда как отчетные материалы направлены позже.

Довод истца о злоупотреблении ответчиком своим правом подлежит отклонению судом округа.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав.

При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия. Также под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

При рассмотрении спора судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о действиях ответчика в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом или незаконными средствами, нарушении прав и законных интересов истца и причинении ему вреда.

Следует отметить, что остальные доводы заявителя жалобы, в том числе о том, что у ответчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения спорного договора, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Иная оценка заявителем представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8325/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

Е.В. Клат А.Н. Курындина