Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2021 г. N А70-16465/20 по делу N А70-16465/2020

г. Тюмень

12 августа 2021 г.

Дело N А70-16465/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Технический Комбинат" на решение от 25.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 06.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70- 16465/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Технический Комбинат" (625017, Тюменская область, город Тюмень, улица Авторемонтная, дом 12, ОГРН 1167232093181, ИНН 7203405421) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (625009, Тюменская область, город Тюмень, улица Товарное шоссе, 15, ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979) о признании недействительным решения от 15.07.2020 N 13-3-39/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Технический Комбинат" - Карпец Д.В. по доверенности от 11.09.2020;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 - Савицкая Е.Ф по доверенности от 23.12.2020 N 72, Чуркина И.В. по доверенности от 02.02.2021 N 88, Васильева Е.И. по доверенности от 10.08.2021 N 121.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-Технический Комбинат" (далее - Общество, ООО "ПТК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения от 15.07.2020 N 13-3-39/11 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 25.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции в части доначисления страховых взносов в размере, превышающем 388 960,30 руб., в части доначисления штрафных санкций в размере, превышающем 19 448 руб., в части доначисления пени в размере, превышающем 87 501,93 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Постановлением от 06.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции изменено и изложено в иной редакции, в соответствии с которой в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции от 15.07.2020 N 13-3-39/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции изменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не указал обстоятельства дела, доказательства на которых основаны выводы суда, нормативные правовые акты, которыми суд руководствовался, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют положениям подпункта 5 пункта 1, подпункта 3 пункта 2 и пункта 6 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); подход апелляционного суда не соответствует положениям пункта 7 статьи 3 НК РФ.

Общество считает, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно статью 431 НК РФ в совокупности с положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ. ООО "ПТК" полагает, что неверно заполненный расчет по страховым взносам (далее - РСВ) не может являться основанием для доначисления сумм недоимки по взносам, уплачиваемым в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС), так как в рассматриваемом случае сумма страховых взносов, подлежащих уплате, равна нулю.

Общество также указывает, что суд апелляционной инстанции в части, касающейся неверного заполнения РСВ, неправомерно оставил доводы Общества без рассмотрения в связи с отказом по основному эпизоду, связанному с оценкой правомерности применения пониженных тарифов страховых взносов.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее и пояснениях, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими изменению.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в отношении ООО "ПТК" проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт от 26.02.2020 N 13-3-39/4.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 15.07.2020 N 13-3-39/11, которым ООО "ПТК" доначислены страховые взносы на общую сумму 4 546 516,87 руб., в том числе на обязательное пенсионное страхование 1 503 752,07 руб., пени 479 596,37 руб., штраф по статье 122 НК РФ в размере 75 188 руб., на обязательное медицинское страхование 1 152 284,06 руб., пени 372 462,90 руб., штраф по статье 122 НК РФ в размере 57 614 руб., на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством 709 018,36 руб., пени 161 150,11 руб., штраф по статье 122 НК РФ в размере 35 451 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Инспекции о том, что ООО "ПТК" необоснованно применены пониженные тарифы по страховым взносам, исчисленным за 2017-2018 годы, так как Общество не имеет права на применение пониженного тарифа, поскольку по основному виду экономической деятельности Общество не применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).

Помимо указанного нарушения, в ходе проверки Инспекцией было установлено, что ООО "ПТК" нарушило требования законодательства, вследствие неверного заполнения РСВ за 2017-2018 года, в связи с чем Обществу были доначислены страховые взносы в размере 388 960,30 руб., штраф в размере 19 448,02 руб. и пени по состоянию на 15.07.2020 в размере 88 632,60 руб.

Решением от 01.09.2020 N 365 Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества в части вопроса о правомерности применения пониженных тарифов страховых взносов, пришел к выводу о том, что уплата организацией по основному виду деятельности единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), а не применение им УСН, не может служить основанием для отказа в применении пониженного тарифа.

При этом суд первой инстанции сделал вывод, что Общество не отразило возмещенные ему суммы в соответствующем разделе РСВ, тем самым занизило налоговую базу к уплате. В связи с чем в данной части суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований Общества в полном объеме указал, что само по себе применение налогоплательщиком УСН не свидетельствует о его праве на применение пониженных тарифов страховых взносов, учитывая то обстоятельства, что по основному виду экономической деятельности применяется режим ЕНВД.

Апелляционный суд исходил из того, что основным видом экономической деятельности налогоплательщика является вид деятельности, облагаемый ЕНВД, а не деятельность, в отношении которой применяется УСН; что налогоплательщиком не соблюдена совокупность условий, необходимых для применения пониженного тарифа взносов, а именно получение дохода от вида деятельности, в отношении которого применяется УСН в размере не менее 70% в общем объеме доходов налогоплательщика.

В части эпизода по доначислению страховых взносов в связи с неверным заполнением Обществом РСВ за 2017-2018 годы, апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции, указав, что факт неверного заполнения РСВ не оспаривается страхователем и был подтвержден устными пояснениями представителя Общества в суде первой инстанции.

Суд округа считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующие в проверяемом периоде нормы налогового законодательства не предусматривали ограничения для применения пониженного тарифа при уплате страховых взносов в случае, если основным видом деятельности не является деятельность, подпадающая под УСН, при этом исходит из следующего.

Как подтверждено материалами дела и установлено судами, в проверяемом периоде ООО "ПТК" применялись две системы налогообложения- УСН и ЕНВД.

Основным видом экономической деятельности Общества являлось техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств (код ОКВЭД 45.20.1). Выручка по основному виду деятельности, облагаемому ЕНВД, за 2017 год составила 29 842 069,07 руб. (97,7% в общей сумме доходов).

Доходами от деятельности, облагаемой по УСН, являлись доходы от предоставления имущества в аренду и прочие доходы в размере 713 282 руб.

За 2018 год доходы от деятельности, облагаемой ЕНВД, составили 37 345 946,56 руб. (97,7% в общей сумме доходов), доходы от деятельности, облагаемой по УСН, составили 867 198,03 руб.

Таким образом, доля доходов Общества в проверяемом периоде от деятельности по ЕНВД составляет 97,7% от общего размера дохода.

В рассматриваемом случае Общество получает 97,7% дохода от вида деятельности, поименованного в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ, но в отношении которого исчисляет налоги не по УСН, а находясь на ином налоговом режиме - ЕНВД.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, основным видом экономической деятельности (классифицируемым на основании кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются виды деятельности, поименованные в данном подпункте, установлено право применения пониженных тарифов.

Следовательно, в целях применения пониженного тарифа страховых взносов требование о применении Обществом УСН является соблюденным.

Уплата страхователем в отношении основного вида деятельности ЕНВД не является основанием для отказа в применении пониженного тарифа, поскольку его применение не ставится в зависимость от того, какой налог специального налогового режима уплачивается по основному виду деятельности, применение ЕНВД по основному льготируемому виду деятельности не исключает право плательщика на применение пониженного тарифа страховых взносов.

Относительно доначисления Обществу страховых взносов в связи неверным оформлением РСВ, из материалов дела следует, что Обществом в периоды 2017 и 2018 годов были заявлены расходы на выплату пособий по социальному страхованию, которые фактически были уже возмещены территориальным органом ФСС. В результате неверного оформления форм РСВ в карточке расчетов с бюджетом числилась задолженность ФСС перед Обществом, что повлекло за собой завышение Обществом понесенных расходов.

Порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регламентировался Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в ФСС, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 4.1 и пункта 2 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ страхователь, в случае, если начисленных им страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, имеет право обращаться за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 431 НК РФ сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством уменьшается плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с законодательством РФ.

Суммы пособия по временной нетрудоспособности отражаются в РСВ за отчетный период, в котором данные суммы были начислены в пользу физического лица - работника.

Согласно пункту 8 и пункту 9 статьи 431 НК РФ проверки правильности заявленных расходов на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством проводятся территориальными органами ФСС РФ в соответствии с Законом N 255-ФЗ.

Указанные проверки осуществляются органами ФСС РФ на основании сведений, содержащихся в РСВ, переданных налоговыми органами.

Если по итогам расчетного (отчетного) периода сумма произведенных плательщиком расходов на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (за вычетом средств, выделенных страхователю территориальным органом ФСС РФ в расчетном (отчетном) периоде на выплату страхового обеспечения) превышает общую сумму исчисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование, полученная разница подлежит зачету налоговым органом в счет предстоящих платежей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на основании полученного от территориального органа ФСС РФ подтверждения заявленных плательщиком расходов на выплату страхового обеспечения за соответствующий расчетный (отчетный) период или возмещению территориальными органами ФСС РФ в соответствии с порядком, установленным Законом N 255-ФЗ.

Проверкой установлено, что в нарушение указанных выше требований законодательства, Общество неверно заполнило соответствующие строки РСВ за периоды 2017-2018 годы (110-123) раздела 1 "Сводные данные об обязательствах плательщика страховых взносов", не учел суммы, отраженные плательщиком по стр. 080 Приложения 2 к разделу 1 этого же РСВ, возмещенных территориальным органом ФСС расходов в расчетном (отчетном) периоде на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, что подтверждается материалами дела.

Неправильное заполнение РСВ не оспаривается и Обществом, однако, по мнению Общества, данные нарушения не влекут за собой возникновение у него недоимки по страховым взносам, поскольку независимо от содержания строк расчета по страховым взносам, сумма страховых взносов к уплате в ФСС равна нулю с учетом применения пониженного тарифа по этим видам страховых взносов (0%).

Не принимая данный довод Общества, суд первой инстанции сослался на то, что доначисления по оспариваемому решению Инспекции в связи с неправомерным применением пониженного страхового тарифа насчитываются на доходную часть от осуществляемой Обществом деятельности, в то время как доначисления, произведенные в связи с неверным заполнением РСВ, являются расходами Общества.

Кассационная инстанция считает данные выводы ошибочными.

Как указывалось выше, в соответствии со с пунктом 2 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в ФСС, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

Неверное заполнение Обществом соответствующих строк в РСВ хотя и приводит к указанию в нем на обязанность по уплате страховых взносов, тем не менее не свидетельствует о наличии реальной недоимки за проверяемые периоды, учитывая то обстоятельство, что судом подтверждена правомерность использования Обществом льготного тарифа по страховым взносам в ФСС.

Кроме того, сам по себе факт наличия либо отсутствия превышения суммы возмещения ФСС расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не может свидетельствовать о наличии у Общества недоимки по страховым взносам.

Из представленных в материалы дела уточненных расчетов следует, что при правильном заполнении всех строк у страхователя в любом случае расходы по выплате пособий превышают размер возмещенных из ФСС, в связи с этим не возникает недоимки по уплате страховых взносов.

При таких обстоятельствах судебные акты в данной части подлежат отмене.

Учитывая, что все значимые для рассмотрения дела обстоятельства установлены судами, но ими неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить принятые судебные акты и изложить решение в новой редакции.

В связи с удовлетворением заявленных Обществом требований расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах взыскиваются с Инспекции.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 06.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-16465/2020 изменить, изложив решение в следующей редакции:

"Признать недействительным решение ИФНС России по г. Тюмени N 3 от 15.07.2020 N 13-3-39/11 о привлечении ООО "Производственно-Технический Комбинат" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать ИФНС России по г. Тюмени N 3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Производственно-Технический Комбинат".

Взыскать с ИФНС России по г. Тюмени N 3 в пользу ООО "Производственно-Технический Комбинат" судебные расходы в размере 6 000 рублей по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций."

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

А.А. Бурова И.А. Малышева