Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2021 г. N Ф04-4192/21 по делу N А46-14730/2020

г. Тюмень

13 августа 2021 г.

Дело N А46-14730/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" на решение от 01.02.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Ширяй И.Ю.) и постановление от 21.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лебедева Н.А., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу N А46-14730/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ресурс" (644073, г. Омск, ул. 4-я Любинская, д. 38, кв. 33, ОГРН 1195543013533, ИНН 5507270050) к акционерному обществу "Омские распределительные тепловые сети" (644037, г. Омск, ул. Партизанская, д. 10, ОГРН 1145543013868, ИНН 5503249258), акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (107078, г. Москва, пр-кт Академика Сахарова, д. 10, ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) о взыскании ущерба.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ресурс" (далее - ООО "УК Ресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "ОмскРТС", ответчик), акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", ответчик) о взыскании 4 563 800 руб. ущерба, причиненного имуществу дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красина, д. 2.

Решением от 01.02.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования ООО "УК Ресурс" удовлетворены. С АО "ОмскРТС" в пользу ООО "УК Ресурс" взыскано 3 813 800 руб. убытков, 38 289 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С АО "СОГАЗ" в пользу ООО "УК Ресурс" взыскано 750 000 руб. страхового возмещения, 7 530 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

АО "ОмскРТС" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания с АО "ОмскРТС" 3 813 800 руб. убытков, принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "УК Ресурс".

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), достаточных и своевременных мер, направленных на предотвращение затопления подвала (надлежащая гидроизоляция подвала, входных коммуникаций и т.д.) не представлено; возможной причиной затопления могло стать несоблюдение требований действующего законодательства относительно содержания сетей канализации; неисполнение обязанности по содержанию здания надлежащим образом послужило причиной проникновения воды внутрь помещений и, как следствие, привело к их затоплению; противоправные действия (бездействия) истца, выразившиеся в неустановлении устройств, предотвращающих проникание воды в здание, явились причиной ущерба; не установлен надлежащий ответчик по настоящему делу; истцом не доказан размер убытков; экспертное заключение от 14.10.019 N 1-09/ составлено без участия АО "Омск РТС", последний не был уведомлен о дате проведения экспертизы, поэтому она не может являться надлежащим доказательством по делу.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальном законодательстве порядке не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой инстанции и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Кроме того, часть 1 статьи 286, пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ ограничивают процессуальные полномочия суда кассационной инстанции проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.10.2019 решением общего собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красина, д. 2 (протокол общего собрания собственников от 25.10.2019 N 2), с 01.10.2019 расторгнут договор управления МКД, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник 1", с этой же даты выбрана новая управляющая организация - ООО "УК Ресурс".

Истец управляет МКД на основании договора управления от 25.10.2019 N 47. Правом на обращение в суд от имени собственников МКД, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красина, д. 2, ООО "УК Ресурс" наделено решением общего собрания собственников МКД (протокол от 16.05.2020 N 5, вопрос N 2).

Исходя из позиции истца, в результате аварии 20.07.2019 на сетях горячего водоснабжения, расположенных между МКД, расположенными по адресам: г. Омск, ул. И. Алексеева, д. 6 и ул. И. Алексеева, д. 8, по которым АО "ОмскРТС" поставляет тепловую энергию, причинены многочисленные повреждения общедомовому имуществу спорного МКД.

Согласно экспертному заключению N 1-09/2019, подготовленному 14.10.2019 обществом с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и оценки "Альтернатива", рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного конструктивным элементам МКД, пострадавшим после аварии на тепловых сетях АО "ОмскРТС", составляет 4 563 !800 руб.

Учитывая, что инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования разногласий (претензия от 23.06.2020) о взыскании задолженности в указанной сумме, не принес положительного результата, ООО "УК Ресурс" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца, исходили из того, что обязанность по обеспечению эксплуатации спорных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности, возлагается в силу закона на собственника данных сетей, которым в настоящем случае является АО "ОмскРТС". Размер убытков определен на основании экспертного заключения от 14.10.2019 N 1-09/2019.

Возражения ответчика о том, что АО "ОмскРТС" не является лицом, виновным в причинении ущерба истцу, поскольку АО "ОмскРТС" не несет ответственность за содержание общего имущества в МКД, апелляционный суд не принял, поскольку АО "ОмскРТС" не обосновало должным образом и не представило надлежащих и достаточных доказательств своей невиновности.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), к общему имуществу жилого дома относятся помещения и оборудование, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме, включая котельные.

В состав общего имущества в соответствии с пунктами 5, 6 Правил N 491 включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что иное лицо, а не ответчик, является причинителем вреда. Какие-либо процессуальные действия, направленные на обоснование своей позиции об отсутствии вины и наличии вины иного лица, ответчик не принял. Таким образом, судами установлена только вина ответчика в причинении ущерба.

В статье 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что собственники или иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижения риска и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что обязанность по обеспечению эксплуатации спорных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности, возлагается в силу закона на собственника данных сетей, коим в настоящем случае является АО "ОмскРТС", определив размер убытков на основании экспертного заключения от 14.10.2019 N 1-09/2019, посчитав его надлежащим доказательством по делу, подлежащим оценке наравне с другими доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "УК Ресурс" о взыскании с АО "ОмскРТС" 3 813 800 руб. убытков.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.02.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14730/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Е.Ю. Демидова В.В. Тихомиров