Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2021 г. N Ф04-3959/21 по делу N А70-18279/2020

г. Тюмень

13 августа 2021 г.

Дело N А70-18279/2020

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Ткаченко Э.В. рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" на решение от 11.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Крюкова Л.А.) и постановление от 12.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Фролова С.В.) по делу N А70-18279/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (625023, г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 75, корп. 1, оф. 301, ОГРН 1147232024455, ИНН 7204205739) к Гаражно-строительному кооперативу "Лесной" (625034, г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 203, ОГРН 1027200808865, ИНН 7203005617) о взыскании 35 317 руб. 53 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - ООО "ТЭО", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу "Лесной" (далее - ГСК "Лесной", кооператив, ответчик) о взыскании 35 317 руб. 53 коп. основного долга за оказанные в июле, августе, сентябре 2020 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 11.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С кооператива в пользу общества взыскано 2 079 руб. 13 коп. основного долга, 117 руб. 74 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

ООО "ТЭО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение суда первой инстанции или в апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО в период отсутствия договора в письменном виде коммерческий учет ТКО осуществляется на основании пункта 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2018 N 505 (далее - Правила N 505), а именно расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, так как у регионального оператора отсутствуют достоверные данные для осуществления расчета иным способом; судами необоснованно не учтено, что при заключении договора ответчик предоставил истцу недостоверную информацию об объеме установленного контейнера, что влияет на учет объема ТКО, и влечет перерасчет платы за оказанные услуги по обращению с ТКО; в последующем договор N ТО02КО0101011563 сторонами подписан в редакции протокола разногласий с условиями о нормативном учете ТКО и распространением действия этого условия на спорный период; суды в нарушение норм процессуального права не перешли к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств подписании договора, а также фактического наличия условий, определенных в заявке кооператива.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Суд кассационной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к кассационной жалобе, поскольку на стадии кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов дополнительные доказательства не оцениваются и документы к материалам дела не приобщаются (статьи 284, 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, пояснений представителя заявителя жалобы, пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании подписанного с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области соглашения от 27.04.2018, ООО "ТЭО" является региональным оператором по обращению с ТКО, зона деятельности - Тюменская область (за исключением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа).

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 N 08/01-1 утверждены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО ООО "ТЭО", а также нормативы ТКО.

Как указал истец в исковом заявлении, во исполнение условий типового договора, заключенного между ООО "ТЭО" и ГСК "Лесной", ООО "ТЭО" выполнило принятые на себя обязательства в период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года, в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы от 31.07.2020 N 20073108323/72/521, от 31.08.2020 N 20083108607/72/521, от 30.09.2020 N 20093003262/72/521.

Расчет объема оказанных ответчику услуг по обращению с ТКО произведен обществом по нормативу, за расчетную единицу взято машино-место в кооперативе (всего 637 гаражей), с учетом ежедневного вывоза отходов.

Ссылаясь на отсутствие оплаты оказанных услуг за спорный период, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.10.2020 N И-ПД-ТЭО-2020-21757 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования ООО "ТЭО" не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что услугами истца не пользовался, отходы кооператива относятся к классу "Прочие отходы", в связи с чем вывозились иным лицом на основании договора от 27.02.2019 N 60/2019.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 4.1, 5, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 1), пунктами 1, 8(1), 8(4), 8(7), 8(8), 8(10), 8(17), 8(18), 9, 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156); пунктом 5 Правил N 505; разделом 3 распоряжения Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 30.12.2019 N 45-РД "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами в Тюменской области", пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг в спорный период и наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, исходя из фактического наличия у ответчика контейнера для накопления ТКО, объемом 0,75 куб. м, с периодичностью вывоза 1 раз в месяц.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Отклоняя возражения ООО "ТЭО" о несогласии с расчетом объема оказанных услуг, апелляционный суд также исходил из недоказанности истцом наличия у кооператива контейнера объемом 1,1 куб. м и оказания региональным оператором услуг по вывозу заявленного объема ТКО, при указании кооперативом в заявке на заключение договора наличия контейнера объемом 0,75 куб. м, а также принял во внимание отсутствие со стороны истца разумных объяснений включения в проект договора способа учета объема ТКО исключительно по нормативу накопления.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные выводы судов сделаны без учета требований закона и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Закона N 458-ФЗ договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона N 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора;

(2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям;

(3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что кооператив 27.02.2020 обратился к ООО "ТЭО" с заявкой на заключение договора по обращению с твердыми коммунальными отходами, указав на наличие 1 контейнера объемом 0, 75 куб. м, периодичность вывоза - один раз в месяц.

20.04.2020 ООО "ТЭО" вручило кооперативу проект договора N ТО02КО0101011563, согласно пункту 1.1 которого общество обязалось принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а кооператив обязался оплачивать услуги истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке предельного единого тарифа на услугу истца.

Установив, что договор со стороны ответчика не подписан, доказательств иного в материалы дела не представлено, суды исходили из заключения сторонами договора на условиях типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Судами установлен факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорных периодах, признано, что у кооператива возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

Вместе с тем расчет стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО, произведенный судами исходя из наличия у кооператива контейнера и его объема, с периодичностью вывоза один раз в месяц, нельзя признать обоснованным.

Действительно, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505).

Между тем судами не учтено, что при наступлении поименованных в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 обстоятельств, в том числе уклонения потребителя от заключения конкретного договора, неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям, договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В рассматриваемом случае в пункте 12, а также в приложении N 1 к проекту договора предусмотрено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Истцом расчет стоимости оказанных ответчику услуг по обращению с ТКО за спорный период произведен по нормативу, за расчетную единицу взято машино-место в кооперативе (637 гаражей), с учетом ежедневного вывоза отходов.

Обоснованность данного расчета судами не проверена, объем и стоимость оказанных услуг исходя из условий договора и применяемого тарифа не определены.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку судебные акты приняты при существенном нарушении норм материального права, регулирующих коммерческий учет ТКО, и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, без выяснения и учета всех обстоятельств спора, а суд кассационной инстанции на основании статьи 286 АПК РФ лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, разрешить спор по существу в кассационной инстанции не представляется возможным, решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, рассмотреть вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, применить нормы материального права, подлежащие применению, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, определить объем и стоимость оказанных услуг по обращению с ТКО исходя из условий договора и применяемого тарифа, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 12.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-18279/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Ткаченко