Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2021 г. N А81-1571/20 по делу N А81-1571/2020

г. Тюмень

13 августа 2021 г.

Дело N А81-1571/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Курындиной А.Н.,

Терентьевой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Счетной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа на постановление от 09.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Аристова Е.В., Еникеева Л.И., Лебедева Н.А.) по делу N А81-1571/2020 по иску государственного казенного учреждения "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" (629008, г. Салехард, ул. Зои Космодемьянской, д. 43, ИНН 8901008916, ОГРН 1028900509550) к обществу с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень" (625016, г. Тюмень, ул. Николая Федорова, д. 9, ИНН 7203133626, ОГРН 1037200589250) о взыскании 5 005 640 руб. 08 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Счетная палата Ямало-Ненецкого автономного округа (г. Салехард, ул. Республики, д. 72, ИНН 8901010249, ОГРН 1028900510870).

Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании участвовал представитель Счетной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа - Ларионова И.В. по доверенности N 24 от 12.10.2020 (срок действия до 31.12.2021), паспорт, диплом.

Суд установил:

государственное казенное учреждение "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень" (далее - ООО "Реском-Тюмень", общество) о взыскании 5 005 640 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, составляющего переплату вследствие исполнения государственного контракта от 22.12.2014 N 469/14-ДХ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Счетная палата Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Счетная палата).

Решением от 11.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Чорноба В.В.) исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу учреждения взыскано 801 465 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, а также 7 690 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 09.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, с общества в пользу учреждения взыскано 41 908 руб. неосновательного обогащения; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Счетная палата обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить, взыскав с общества денежные средства в размере 254 718 руб. (разница стоимости используемого оборудования железобетонных свай в количестве 4 свай вместо металлических свай в объеме 2,8 тонн), в остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что фактически в работе по спорному контракту использованы железобетонные сваи, однако изменения в смету истцом ошибочно не были внесены, в связи с чем оплата должна осуществляться по стоимости примененного материала, вместо расценки, предусмотренной для металлических свай, разница в стоимости материала составляет 254 718 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Реском-Тюмень" просит постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, указывает на то, что проектом предусмотрено устройство свайного фундамента их железобетонных свай, а не из металлических; работы выполнены согласно проектно-сметной документации, переданной в производство работ и по согласованию с истцом без изменения сметной стоимости.

Поскольку заявитель оспаривает законность состоявшихся судебных актов в части, обжалуемые судебные акты проверяются судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов жалобы и возражений на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании результатов электронного аукциона (протокол от 25.11.2014) и заключения Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2014 N 2789, между учреждением (государственный заказчик) и обществом (подрядчик) подписан контракт N 469/14-ДХ от 22.12.2014 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик по техническому заданию (приложение N 1) принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции паромноледовой переправы на р. Обь, а государственный заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

В силу пункта 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить все работы по реконструкции объекта с использованием оборудования и персонала, согласно документации об аукционе, в соответствии с условиями настоящего контракта и утвержденным проектом.

Подрядчик разрабатывает линейный график производства работ и в обязательном порядке согласовывает с государственным заказчиком до момента подписания контракта, который является неотъемлемой частью контракта (приложение N 4). Подрядчик, в течение 7 рабочих дней с момента заключения контракта, представляет государственному заказчику для рассмотрения и утверждения проект производства работ (пункт 2.2 контракта).

В пункте 7.2 контракта установлены сроки выполнения работ: начало работ - с момента заключения контракта, окончание работ - 30.11.2017.

Цена контракта составляет 59 589 980 руб. 86 коп., в том числе НДС 18 %; включает в себя все затраты и расходы, связанные с выполнением работ, налоги и сборы, установленные законодательством Российской Федерации, а также резерв средств на непредвиденные работы и затраты (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится на основании предоставленных подрядчиком в трехдневный срок акта приемки выполненных работ (форма N КС-2) и справки (форма N КС-3) в течение 25 календарных дней с момента их подписания.

В соответствии с пунктом 3.8 контракта превышения подрядчиком проектных объемов и стоимости работ по объекту государственным заказчиком не принимаются и не оплачиваются.

Контрактом предусмотрены следующие обязанности подрядчика:

- выполнить все работы по реконструкции объекта в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим контрактом и приложениями к нему, сдать объект государственному заказчику (пункт 6.1 контракта);

- производить работы в полном соответствии с проектом (технической документацией), рабочими чертежами и требованиями документов технического регулирования, линейным графиком производства работ (пункт 6.1 контракта);

- на основании и в соответствии с переданным государственным заказчиком проектом, подрядчик должен разработать проект производства работ, включающий технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества. Проекты производства работ подрядчик обязан предоставить государственному заказчику на согласование не позднее 20 дней после даты подписания контракта (пункт 6.11 контракта).

Согласно пунктам 8.4, 8.7 контракта ежемесячная приемка работ производится до 25 числа каждого месяца. Основанием для приемки государственным заказчиком выполненных работ являются представленные подрядчиком: исполнительная документация, фотоотчет по видам выполненных работ с привязкой к строительному пикетажу, журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а), акта приемки выполненных работ (форма N КС-2), справки (форма N КС-3). Любое отклонение от требований нормативных документов и проектной документации является дефектом.

Пунктом 3.5 контракта определено, что стоимость выполненных работ определяется по утвержденной сметной документации с применением коэффициента контрактной цены в соответствии со сметой работ и затрат (приложение N 2). Величина коэффициента контрактной цены определяется по формуле, приведенной в смете работ и затрат. Индексы инфляции составляют: 2014 год - 1,068; 2015 год - 1,123; 2016 год - 1,183; 2017 год - 1,240.

В состав сметы работ и затрат, подлежащей выполнению подрядчиком на объекте (приложение N 2), входят в том числе локальные сметы N 03-01-02 "Дорожная одежда г. Лабытнанги (левый берег)", N 06-01-06 "Наружное освещение".

На основании дополнительного соглашения от 29.12.2017 фактическая стоимость выполненных и оплаченных работ составляет 44 192 797 руб. 14 коп. Контракт расторгнут с момента подписания соглашения.

Выполненные работы приняты и оплачены истцом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 19.12.2016 N 13, от 27.11.2017 N 15, 16, справками по форме N КС-3 от 27.11.2017 N 4, подписанными сторонами без возражений относительно объемов и стоимости работ.

По результатам контрольного мероприятия "Проверка использования бюджетных средств окружного бюджета, выделенных на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, предусмотренных государственной программой Ямало-Ненецкого автономного округа "Развитие транспортной инфраструктуры на 2014 - 2020 годы" Счетной палатой составлен акт от 15.03.2018, согласно которому оплата материалов осуществлена в завышенном размере, работы, предусмотренные сметной документацией, выполнены не в полном объеме.

По данному факту учреждению вынесено представление от 30.08.2019 N 2501-08/31 об обеспечении возврата в окружной бюджет денежных средств по контракту в сумме 5 005 640 руб. 08 коп.

Учреждение, ссылаясь на результаты контрольного мероприятия Счетной палаты, представление, обратилось к обществу с претензией от 17.09.2019 N 2851-17/2427 о возврате денежных средств, уплаченных по контракту, в вышеуказанном размере.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", далее - информационное письмо N 51).

При этом в соответствии с пунктом 12 информационного письма N 51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Таким образом, оплате подлежат фактически выполненные работы, надлежащего качества, выполненные в соответствии с условиями контракта, норм и правил.

В случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Оценив представленные в материалы дела доказательства порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что работы выполнены согласно проектно-сметной документации, которой предусмотрено применение железобетонных свай, по согласованию с истцом без изменения сметной стоимости, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения расценок, предусмотренных для металлических свай, в связи с чем довод кассационной жалобы о том, что оплата должна осуществляться по стоимости примененного материала, вместо расценки, предусмотренной для металлических свай, подлежит отклонению, как направленная на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, а Счетной палатой обжалуются решение и постановление, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ оставлению в силе подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 09.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1571/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

А.Н. Курындина Т.С. Терентьева