Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2021 г. N Ф04-3836/21 по делу N А27-8597/2020

г. Тюмень

13 августа 2021 г.

Дело N А27-8597/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" на решение от 22.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Алференко А.В.) и постановление от 25.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Стасюк Т.Е.) по делу N А27-8597/2020 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (652840, Кемеровская область - Кузбасс, город Мыски, улица Первомайская, 2, 1, ОГРН 1024201428206, ИНН 4215003182) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" (652840, Кемеровская область - Кузбасс, город Мыски, улица Безымянная, 34, ОГРН 1044215001269, ИНН 4215009755) о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Суд установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (далее - комитет, истец) обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" (далее - ООО "Сибирский лес", ответчик) о взыскании 12 731 285,17 руб. неосновательного обогащения за период с 05.09.2016 по 14.08.2019, 1 475 017,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2016 по 14.08.2019.

Решением от 22.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Сибирский лес" просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 5 427 913,48 руб. Считает, что суд при заявленном ходатайстве о пропуске срока исковой давности обязан проверить период взыскания; неправомерно не применены расчеты, представленные ответчиком, в которых последний просил применить "понижающий" Кпр; истцом должен был быть заявлен иск о взыскании именно арендной платы с ответчика, поскольку 03.08.2001 года был заключен договор аренды земельного участка N 512 между администрацией г. Мыски и ЗАО "Сибирский Лес"; при расчете неосновательного обогащения, истцом указана неверная кадастровая стоимость на период 06.10.2015 земельного участка с кадастровым номером 42:29:0101007:44.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 42:29:0101007:44, находящимися по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, ул. Безымянная, 34.

Ссылаясь на то, что указанный земельный участок в период с 05.09.2016 по 14.08.2019 не был предоставлен ответчику под какой-либо вид хозяйственной деятельности, правоустанавливающие документы на право пользования участком у ответчика в данный период также отсутствовали, истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости внесения платы за пользование земельным участком и соответствующей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения истца с указанным иском.

Удовлетворяя требования, суды, руководствуясь статьями 8, 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавших до 01.03.2015), разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исходили из наличия оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, в случае, если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок в собственность или в аренду, то правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Нахождение принадлежащих ООО "Сибирский лес" объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 42:29:0101007:44, отсутствие оформления прав на земельный участок, а также невнесение платы за пользование земельным участком, подтверждается материалами дела.

Возражения ответчика, в числе прочего, сводятся к несогласию с размером суммы неосновательного обогащения в виде неприменения понижающего коэффициента Кпр.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование рассматриваемым земельным участком за период с 05.09.2016 по 14.08.2019 составила 12 731 285,17 руб. Данная сумма исчислена на основании Порядка, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области" исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.5 указанного Порядка размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле: А = КС х Кв х Ку х Кк х Ки х Кп х Кпр.

В пункте 2.9.1 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 определено, что коэффициент перехода может применяться при заключении договоров аренды, дополнительных соглашений к договорам аренды, направлении уведомлений об изменении размера арендной платы, выполнении расчетов арендной платы в отношении земельных участков из земель населенных пунктов, в определенных случаях.

Кроме того, окружной суд считает необходимым отметить, что применение упомянутого коэффициента, исходя из его правовой сущности и направленности, призвано смягчить экономические последствия резких скачков размера оплаты в связи с изменением определенных нормативных элементов расчета. Соответствующее возможное уменьшение в переходный период уже увеличенной нормативно платы носит прежде всего характер льготы для добросовестных пользователей публичными земельными участками, но не для уклоняющихся от оформления прав аренды хозяйствующих субъектов.

На основании изложенного, установив, что ответчик не является арендатором земельного участка, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения, сбереженного за период пользования земельным участком, суды правомерно взыскали с ответчика указанную сумму с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также верно удовлетворены с учетом размера основного требования на основании статей 395, 1107 ГК РФ.

Кроме того, доводы жалобы о наличии неких арендных отношений правомерно отклонены, так как сведений об обременении правами аренды указанного участка в материалы дела не представлено. При рассмотрении спора также не установлено наличие на участке иных объектов, которые не принадлежат ответчику, не доказана иная площадь используемого участка.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Сибирский лес" отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8597/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Е.Ю. Демидова В.В. Сирина