Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2021 г. N Ф04-4013/21 по делу N А46-12210/2020

г. Тюмень

16 августа 2021 г.

Дело N А46-12210/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воронцовой Светланы Александровны на решение от 17.12.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 06.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-12210/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Воронцовой Светланы Александровны (ИНН 550200955620, ОГРН 304550105100216) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644024, Омская область, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании недействительным распоряжения.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Воронцова Светлана Александровна (далее - ИП Воронцова С.А., предприниматель) обратилась с заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) об оспаривании распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:3287, расположенного в Центральном административном округе города Омска от 16.04.2020 N 617; об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:3287 категории земель населенных пунктов, общей площадью 1 846 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного земельного участка; ориентир - одноэтажное нежилое здание, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, ул. Универсальная, д. 19, с видом разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Решением от 17.12.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Воронцова С.А. просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указывает, что площадь испрашиваемого участка обоснована строительно-техническим заключением, подготовленным ООО "СибрегионЭксперт", а также схемой планировочной организации земельного участка объекта; судами необоснованно не приняты во внимание представленные доказательства без какого-либо нормативного обоснования.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ИП Воронцова С.А. является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого строения с кадастровым номером 55:36:120102:2291 площадью 282,5 кв.м, назначение: нежилое, адрес: Омская область, г. Омск, ул. Универсальная, д. 19, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:3287 площадью 1 846 кв. м, отнесенного к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", местоположение которого определено относительно одноэтажного строения по адресу: Омская обл., город Омск, Центральный административный округ, улица Универсальная, дом 19.

В марте 2020 года заявитель обратилась в департамент с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:3287 площадью 1 846 кв.м.

Распоряжением от 16.04.2020 N 617 департамент отказал предпринимателю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в связи с тем, что в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, и что площадь земельного участка не обоснована.

Считая отказ департамента в предоставлении испрашиваемого земельного участка незаконным, ИП Воронцова С.А. обратилась с указанным заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 39.1, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 ЗК РФ, правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, исходили из того, что ни при обращении в департамент с заявлением о предоставлении земельного участке, ни в ходе рассмотрения дела спора по существу, заявитель не обосновал испрашиваемую площадь земельного участка.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Земельным законодательством предусмотрено заключение договора аренды, купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на нем здания, сооружения для их эксплуатации (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

При этом собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Судом установлено, что для обслуживания либо эксплуатации нежилого строения с кадастровым номером 55:36:120102:2291, площадью 282,5 кв.м заявитель требует предоставить земельный участок площадью 1 846 кв.м.

При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

Поскольку предпринимателем не исполнена обязанность по обоснованию площади испрашиваемого земельного участка, заявленного им к выкупу, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями и правовой позицией высшей судебной инстанции по их применению, правомерно отказали в признании обжалуемого отказа департамента незаконным.

Довод заявителя жалобы об оставлении судами без внимания строительно-технического заключения, подготовленного ООО "СибрегионЭксперт", а также схемы планировочной организации земельного участка объекта является несостоятельным. Было обоснованно указано, что при исследовании были применены нормативные документы и положения, утратившие свою силу, доказательства использования нежилого здания в качестве административно-офисного в материалы дела не представлены, равно как доказательства того, что в здании числится заявленное количество сотрудников.

Кроме того, учтено, что заявитель не привел достаточных и должных доказательств экономической необходимости использования земельного участка в истребуемых параметрах.

Вместе с тем формирование спорного земельного участка в названном выше порядке не произведено, с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка под объектом недвижимости для целей проведения кадастровых работ заявитель не обращался, необходимость предоставления земельного участка площадью 1 846 кв. м документально не обоснована. При этом площадь испрашиваемого участка существенно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости.

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба предпринимателя подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.12.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12210/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Е.Ю. Демидова А.В. Щанкина