Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2021 г. N Ф04-4204/21 по делу N А70-20233/2020

г. Тюмень

19 августа 2021 г.

Дело N А70-20233/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Луцкевич Дарьи Леонидовны на решение от 29.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 20.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А70-20233/2020 по заявлению гаражно-строительного специализированного потребительского кооператива "Мотор-15" (625014, г. Тюмень, ул. Ялуторовский тракт 11 км, 19А; ОГРН 1027200818820, ИНН 7224011308) к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Афонасьеву А.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, г. Тюмень, ул. Пермякова, 5; ОГРН 1047200671100, ИНН 7203155161) о признании недействительным постановления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Луцкевич Дарья Леонидовна (г. Тюмень).

В заседании приняли участие: Луцкевич Дарья Леонидовна по паспорту, Никодименко А.Н. - согласно доверенности от 15.04.2021 представитель гаражно-строительного специализированного потребительского кооператива "Мотор-15".

Суд установил:

гаражно-строительный специализированный потребительский кооператив "Мотор-15" (далее - Кооператив, должник) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Афонасьеву А.И. (далее - судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании недействительным постановления от 18.11.2020 о расчете задолженности за неисполнение решения арбитражного суда по исполнительному производству N 33912/20/72027.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Луцкевич Дарья Леонидовна (далее - Предприниматель, взыскатель).

Решением от 29.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 20.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение. В судебном заседании Предприниматель устно уточнил требование кассационной жалобы, - просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Решением от 04.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8746/2020 удовлетворены требования Предпринимателя к Кооперативу: суд обязал должника в течение 3-х дней с даты вступления решения в законную силу устранить препятствие в пользовании Предпринимателем гаражом N 655 в блоке 7, находящемся по адресу г. Тюмень, ул. Ялуторовский тракт, 11 км, г/к "Мотор-15", путем обеспечения свободного прохода и проезда к гаражу через существующий КПП и шлагбаум. Также Кооперативу установлена неустойка на случай неисполнения настоящего судебного решения, взыскиваемая в пользу Предпринимателя в размере 5 000 руб. ежедневно, начиная с четвертого дня после даты вступления решения в законную силу.

Решение от 04.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области не обжаловалось, вступило в законную силу 04.09.2020.

15.09.2020 Предпринимателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 033421013, на основании которого судебным приставом 27.10.2020 возбуждено исполнительное производство N 33212/20/72027-ИП.

Получив по почте 30.10.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства, Кооператив письмом от 03.11.2020 ответил судебному приставу, что решение суда исполнено в полном объеме, устранены все препятствия в пользовании Предпринимателем гаражом N 655 в блоке N 7 путем обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к гаражу через КПП и шлагбаум. Ответ направлен по почте 03.11.2020.

11.11.2020 судебным приставом совместно со взыскателем совершен выход по месту нахождения Кооператива, в результате установлено, что доступ взыскателю на территорию Кооператива предоставлен, пропуск не выдан.

12.11.2020 судебному приставу от должника поступил пропуск для Предпринимателя на территорию Кооператива, в связи с чем 12.11.2020 составлен акт о передаче указанного пропуска взыскателю.

Судебным приставом сделан вывод о том, что Кооператив исполнил решение арбитражного суда только 12.11.2020, выдав взыскателю пропуск, в связи с чем вынесено оспариваемое постановление от 18.11.2020, которым Кооперативу начислена судебная неустойка в размере 325 000 руб. за период с 08.09.2020 по 11.12.2020 за неисполнение решения суда по делу N А70-8746/2020.

Полагая постановление от 18.11.2020 о расчете задолженности за неисполнение решения арбитражного суда незаконным, Кооператив обратился в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суды, руководствуясь, в том числе положениями статей 16, 65, 198, 200 АПК РФ, статей 1, 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае у судебного пристава отсутствовали правовые и фактические основания для вынесения постановления от 18.11.2020 о расчете задолженности за неисполнение решения арбитражного суда по исполнительному производству N 33912/20/72027-ИП.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в решении и постановлении, и фактических обстоятельств дела.

Из судебного акта по делу N А70-8746/2020 следует, что основанием для удовлетворения требований Предпринимателя послужили выводы суда о том, что созданные Кооперативом препятствия к проезду истца к гаражу, в том числе требования о заключении договора пользования инфраструктурой Кооператива и заключении договора сервитута, являются незаконными.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что конкретный способ исполнения решения по делу N А70-8746/2020 не был предусмотрен в резолютивной части судебного акта; выполнения каких-либо действий со стороны Кооператива не требовалось.

Удовлетворяя заявленные требования по настоящему делу, суды исходили из того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что в период с 08.09.2020 по 11.12.2020 Кооператив препятствовал взыскателю в пользовании гаражом, что взыскатель пытался осуществить проезд к гаражу, однако ему было отказано в допуске на территорию.

Вопреки доводам Предпринимателя, факт отказа в допуске на территорию Кооператива (в том числе осуществление последним действий, препятствующих проходу (проезду) кассатора к гаражу) не является отрицательным фактом и мог быть подтвержден соответствующими доказательствами, на что обоснованно указано судебными инстанциями.

С учетом положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления от 18.11.2020 о начислении неустойки, возлагается на судебного пристава, в связи с чем суды обоснованно отклонили доводы Предпринимателя о неверном распределении бремени доказывания по настоящему делу.

То обстоятельство, что пропуск был выдан 12.11.2020, также не свидетельствует о том, что взыскателю было бы отказано в допуске на территорию Кооператива, в том числе принимая во внимание формулировку резолютивной части судебного акта по делу N А70-8746/2020, в которой не содержалось указание на такой способ исполнения судебного акта как выдача пропуска.

С учетом установленных обстоятельств (не опровергнутых Предпринимателем и судебным приставом), суды обоснованно признали неправомерным начисление судебной неустойки и вынесение оспариваемого постановления.

В целом доводы кассационной жалобы, в том числе относительно неверного распределения бремени доказывания по исполнению судебного акта; о представлении Кооперативом фальсифицированных документов как доказательстве неисполнения решения суда; о непредставлении Кооперативом доказательств того, что въезд на его территорию возможен в отсутствие пропуска; о необжаловании Кооперативом постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства повторяют позицию кассатора по делу и не опровергают выводов судов, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-20233/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Луцкевич Дарье Леонидовне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.06.2021 N 12.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров И.А. Малышева