Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2021 г. N Ф04-3531/21 по делу N А46-3149/2020

г. Тюмень

23 августа 2021 г.

Дело N А46-3149/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Курындиной А.Н.,

Терентьевой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Система" на решение от 07.10.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Колмогорова А.Е.) и постановление от 15.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Грязникова А.С., Бодункова С.А., Краецкая Е.Б.) по делу N А46-3149/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Система" (644045, Омская обл., г. Омск, ул. Марка Никифорова, д. 3, пом. 3, ИНН 5506216564, ОГРН 1115543006743) к Региональной энергетической комиссии Омской области (644099, Омская обл., г. Омск, ул. Красногвардейская, д. 42, ИНН 5503051635, ОГРН 1025500751418) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Путем использования систем веб-конференции в онлайн-заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Система" - Токарь О.А. по доверенности от 15.08.2021 (срок действия 2 года), паспорт, диплом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Система" (далее - ООО "УК "Система", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области, ответчик) о признании решения от 23.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N Ф.2019.593853 недействительным.

Решением от 07.10.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из доказанности факта существенного нарушения условий контракта и соблюдения порядка одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УК "Система" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы ООО "УК "Система" указывает на то, что акт, содержащий возражения относительно объема и качества выполненных работ, с требованием их устранения, не направлялся; выявленные недостатки не являются существенными и частично устранены исполнителем, доказательств неустранимости недостатков не представлено; считает, что процедура одностороннего отказа от контракта нарушена; полагает, что действия ответчика по отказу от исполнения контракта являются злоупотреблением права; ссылается на то, что судом сделан неверный вывод о необходимости проведения замеров у 0,5 % от общей численности населения многоквартирных домов (МКД) и индивидуальных жилых домов (ИЖД), количество объектов, по которым проведены замеры, достаточно для расчета нормативов накопления по сезону - осень, зима.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между РЭК Омской области (заказчик) и ООО "УК "Система" (исполнитель, подрядчик) заключен контракт от 26.09.2019 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проведению замеров ТКО, образующихся на территории Омской области, в осенний и зимний сезон (далее - работы), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с контрактом.

Из пункта 1.2 контракта следует, что работы по контракту выполняются подрядчиком в объеме и порядке, определенном техническим заданием на выполнение работ по проведению замеров ТКО, образующихся на территории Омской области, в осенний и зимний сезон (приложение N 1 к контракту) (далее - техническое задание).

Целью выполнения работ является сбор, анализ и расчет данных о массе и объеме накапливаемых отходов, образующихся в течение осеннего и зимнего сезона на территории Омской области с учетом их сезонных изменений для определения нормативов накопления ТКО на территории Омской области.

Задачи выполнения работ: проведение замеров ТКО, образующихся на территории г. Омска и всех муниципальных районов Омской области; получение данных о массе и объеме отходов каждого объекта каждой категории.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям контракта, в том числе требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1.4 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2019 (пункт 8.1 контракта).

19.12.2019 заказчик отказался от подписания акта приема-передачи выполненных работ по контракту (осенние замеры), направив подрядчику мотивированный отказ, указав на осуществление деятельности в период с 16.12.2019 по 19.12.2019 со значительным количеством недостатков, являющихся неустранимыми (исх. N 19/РЭК-8405).

23.12.2019 в связи с выявленными существенными и неустранимыми замечаниями, расхождением с требованиями законодательства и условиями контракта, заказчик в соответствии с подпунктом 4.1.4 контракта и пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направил его в адрес общества.

27.12.2019 заказчик отказался от подписания акта приема-передачи выполненных работ по контракту (зимние замеры), направив подрядчику мотивированный отказ N ИСХ-19/РЭК-8567, в котором также указал на осуществление деятельности со значительным количеством недостатков, являющихся неустранимыми.

Полагая, что отказ от контракта противоречит действующим нормам законодательства, ООО "УК "Система" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 23.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным.

Сложившиеся между сторонами в рамках обозначенного выше государственного контракта правоотношения регулируются нормами ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-Ф),

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из пункта 4 статьи 450 ГК РФ следует, что сторона, которой Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 ЗаконаN 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия контракта, переписку сторон, акты приема-передачи выполненных работ, мотивированный отказ заказчика, установив, что в предусмотренные контрактом сроки истцом работы в полном объеме не выполнены, результат работ заказчику не передан, принимая во внимание нарушение порядка замеров ТКО, без учета наличия нежилых помещений в МКД, учитывая недостоверность данных, отраженных в ведомостях для первичных записей, а также нарушение Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 (далее - Правила) при производстве работ, суды пришли к правомерному выводу о существенном нарушении подрядчиком условий контракта, не позволяющем достичь его цели, в связи с чем не нашли оснований для признания решения заказчика об одностороннем отказе недействительным.

Доводы кассационной жалобы о несущественности выявленных недостатков, частичном их устранении, нарушении процедуры одностороннего отказа от контракта, а также то, что акт, содержащий возражения относительно объема и качества выполненных работ, с требованием их устранения не направлялся, количество объектов, по которым проведены замеры, достаточно для расчета нормативов накопления по сезону - осень, зима, судом округа не принимаются, поскольку связаны по существу с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не наделен.

Довод заявителя о том, что апелляционным судом сделан неверный вывод о необходимости проведения замеров у 0,5 % от общей численности населения многоквартирных домов (МКД) и индивидуальных жилых домов (ИЖД) отклоняется как необоснованный, поскольку условиями технического задания предусмотрено, что расчетные единицы определяются по каждой категории объектов в соответствии с Приложением N 1, а именно по домовладениям: г Омск - индивидуальные жилые дома (также многоэтажные многоквартирные дома), муниципальные районы Омской области - многоквартирные дома, индивидуальные жилые дома (также многоэтажные многоквартирные дома), при этом условиями технического задания стороны не согласовали количественный показатель исследования в отношении каждой категории объектов. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно исходил из необходимости проведении замеров в отношении каждой категории объектов по домовладениям с численностью населения, установленной пунктом 7 Правил.

Отклоняя довод заявителя о злоупотреблении правом со стороны ответчика, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не привел достаточных доказательств, позволяющих квалифицировать действия ответчика, направленные на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в качестве недобросовестного осуществления гражданских прав.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права.

Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.10.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3149/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

А.Н. Курындина Т.С. Терентьева