Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2021 г. N Ф04-4336/21 по делу N А75-18107/2020

г. Тюмень

24 августа 2021 г.

Дело N А75-18107/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу арбитражного управляющего Хабибовой Лилии Радиковны на постановление от 27.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А75-18107/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица мира, дом 27, ИНН 8601001187, ОГРН 1028600513061) к арбитражному управляющему Хабибовой Лилии Радиковны о привлечении к административной ответственности

Другое лицо, участвующее в деле, - Сарычев Александр Леонидович.

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Фефелова О.А. по доверенности от 14.07.2021.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Хабибовой Лилии Радиковны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 25.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) в удовлетворении заявленного требования отказано, Хабибова Л.Р. освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, ей объявлено устное замечание.

Постановлением от 27.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий Хабибова Л.Р. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению подателя кассационной жалобы, отсутствие в отчете конкурсного управляющего сведений о ходе реализации имущества должника обусловлено уважительными причинами; вывод суда апелляционной инстанции о невозможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного является ошибочным; кроме того, административным органом и судом апелляционной инстанции нарушен порядок привлечения Хабибовой Л.Р. к административной ответственности, поскольку она не была уведомлена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующего в заседании представителя административного органа, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 26.09.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1911/2016 общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; определением суда от 04.10.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Хабибова Л.Р.

На основании заявления представителя учредителей (участников) должника управлением вынесено определение от 21.09.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Хабибовой Л.Р. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства должника допущены нарушения положений статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), выразившиеся в отсутствии полной информации в отчете конкурсного управляющего от 28.05.2020.

По результатам административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 10.11.2020 и подано заявление в суд о привлечении Хабибовой Л.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Суд первой инстанции установил в деянии арбитражного управляющего нарушение законодательства о банкротстве, однако, квалифицировав его в качестве малозначительного, на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободил Хабибову Л.Р. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводам о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем привлек Хабибову Л.Р. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1).

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества (абзац четвертый пункта 2).

Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299).

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, предусмотрено включение в отчет сведений о ходе реализации имущества должника.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в отчете арбитражного управляющего Хабибовой Л.Р. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.05.2020 отсутствует информация о ходе реализации имущества должника (дебиторской задолженности Салтыкова В.Н. в размере 340 900 руб. и Ромаха М.М. в размере 715 000 руб.).

Вопреки доводам арбитражного управляющего отсутствие на дату составления отчета заключенного договора купли-продажи указанного имущества не освобождало его от представления информации кредиторам о ходе объявленных в феврале 2020 года торгов по продаже данного имущества должника.

Поскольку Хабибовой Л.Р. не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от нее мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 10.11.2020 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено арбитражному управляющему в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не выявлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

С учетом вышеизложенного суд округа приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего Хабибовой Л.Р. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу положений пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда апелляционной инстанции о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Ссылка Хабибовой Л.Р. на нарушение апелляционным судом порядка ее уведомления о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению исходя из положений частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 27.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-18107/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Ю.Н. Киричёк С.Т. Шохирева