Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 08АП-3254/21 по делу N А75-18107/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2021 г. N Ф04-4336/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

27 апреля 2021 г.

Дело N А75-18107/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3254/2021) Сарычева Александра Леонидовича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2021 по делу N А75-18107/2020 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27) к арбитражному управляющему Хабибовой Лилии Радиковны, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сарычева Александра Леонидовича, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), арбитражного управляющего Хабибовой Лилии Радиковны (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, Хабибова Л.Р.).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сарычев Александр Леонидович (далее - Сарычев А.Л., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2021 по делу N А75-18107/2020 в удовлетворении требований Управления отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействиях) Хабибовой Л.Р. события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствии нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, однако, освободил заинтересованное лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сарычев А.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований Управления.

Сарычев А.Л. ссылается на то, что арбитражный управляющий длительное время не предпринимала действий по взысканию дебиторской задолженности с Сарычева А.Л. и Ромаха М.М., длительное бездействие привело к затягиванию сроков конкурсного производств. В материалах дела о банкротстве (А75-1911/2016) отсутствует информация о продаже дебиторской задолженности, равно как и в отчете от 23.11.2020.

Третье лицо утверждает об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку обстоятельства допущенного нарушения не обладают свойствами исключительности. Хабибова Л.Р. неоднократно привлекалась к административной ответственности, что свидетельствует о системном характере нарушений, что исключает малозначительность.

Сарычев А.Л. также настаивает на переквалификацию нарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ссылаясь на то, что по состоянию на 25.02.2021 Хабибова Л.Р. была привлечена к административной ответственности решением от 27.07.2020 по делу N А75-7901/2020, решением от 23.09.2020 по делу N А75-10623/2020, решением от 30.09.2020 по делу N А75-11578/2020, решением от 30.11.2020 по делу N А75-15482/2020.

От Управления поступил отзыв на жалобу.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2016 по делу N А75-1911/2016 общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" (далее - должник, ООО "ИСК "Конструктив") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 26.09.2016 при рассмотрении дела N А75-1911/2016 о банкротстве ООО "ИСК "Конструктив" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 04.10.2018 конкурсным управляющим должника утверждена член Ассоциации саморегулируемой организацией арбитражных управляющих "Меркурий" Хабибова Л.Р.

25.08.2020 в Управление Росреестра поступила жалоба представителя учредителей (участников) должника Сарычева А.Л. на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Хабибовой Л.Р., в которой указывалось, что:

- при ведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ИСК "Конструктив" Хабибовой Л.Р. ненадлежащим образом выполнены обязанности конкурсного управляющего, что выразилось в неопубликовании в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве - газете "Коммерсантъ" сообщения о продаже посредством публичного предложения права требования к Салтыкову В.Н. в размере 340 900 руб., к Ромаху М.М. в размере 715 000 руб., а также в неопубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), а также в газете "Коммерсантъ" сведений о результатах проведения торгов (эпизод 1);

- в проведении торгов по продаже посредством публичного предложения права требования к Салтыкову В.Н. в размере 340 900 руб., к Ромаху М.М. в размере 715 000 руб. способом, не предусмотренным Законом о банкротстве (путем заключения прямых договоров купли-продажи), а также без проведения первых торгов в форме аукциона (эпизод 2);

- в отсутствии в отчете от 28.05.2020 сведений о ходе реализации имущества должника - дебиторской задолженности к Салтыкову В.Н. в размере 340 900 руб., к Ромаху М.М. в размере 715 000 руб. (эпизод 3) (том 1 л.д. 65-67).

Определением от 21.09.2020 в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования N 82/86-20 (том 1 л.д. 43-45).

Определением от 13.10.2020 по ходатайству арбитражного управляющего продлен срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении (том 1 л.д. 51-53).

В ходе административного расследования установлено, что 10.02.2020 арбитражный управляющий должника Хабибова Л.Р. организовала и провела собрание кредиторов OOQ "ИСК Конструктив" со следующей повесткой дня:

1. Утверждение решения об оценке прав требования к Салтыкову В.Н. в результате взыскания с него убытков на основании определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А75-1911/2016 в размере 340 900 руб. 00 коп.; к Ромаху М.М. в результате взыскания с него убытков на основании определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А75-1911/2016 в размере 715 000 руб.

2. Утверждение положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

По результатам проведения собрания кредиторов приняты следующие решения:

- утвердить решения об оценке прав требования к Салтыкову В.Н. в результате взыскания с него убытков на основании определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А75-1911/2016 в размере 340 900 руб. 00 коп.; к Ромаху М.М. в результате взыскания с него убытков на основании определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А75-1911/2016 в размере 715 000 руб.;

- утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (прав требования к Салтыкову В.Н. в результате взыскания с него убытков на основании определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А75-1911/2016 в размере 340 900 руб. 00 коп.; к Ромаху М.М. в результате взыскания с него убытков на основании определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А75-1911/2016 в размере 715 000 руб. в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

27.02.2020 Хабибова Л.Р. включила в ЕФРСБ сообщение N 4747156 "Объявление о проведении торгов", в соответствии с которым конкурсный управляющий ООО "ИСК "Конструктив" Хабибова Л.Р. сообщала о проведении торгов в форме публичного предложения путем заключения прямых договоров купли-продажи по реализации имущества должника ООО "ИСК "Конструктив".

Лот N 1 - Право требования к Салтыкову В.Н. в результате взыскания с него убытков на основании определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А75-1911/2016 в размере 340 900 руб., начальная цена 23 863 руб.;

Лот N 2 - Право требования к Ромаху М.М. в результате взыскания с него убытков на основании определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А75-1911/2016 в размере 715 000 руб., начальная цена 50 050 руб.

Согласно сообщению N 4747156 от 27.02.2020 дата и время начала подачи заявок - 27.02.2020 в 09:00, дата и время окончания подачи заявок - 06.04.2020 в 18:00, дата и время торгов - 07.04.2020 в 18:00.

Согласно сообщению N 474756 от 27.02.2020 установлены правила подачи заявок.

Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении N 82/86-20 от 21.09.2020 у конкурсного управляющего Хабибовой Л.Р. истребованы следующие сведения:

- письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе Сарычева А.Л. с указанием причин допущенных нарушений;

- пояснить причины выбора способа продажи дебиторской задолженности к Салтыкову В.Н. и Ромаху М.М., не предусмотренного законодательством о банкротстве, а также не проведения первых торгов в форме аукциона;

- копию предложений о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденного на собрании кредиторов 10.02.2020;

- причины не опубликования в газете "Коммерсантъ" сообщения о торгах по продаже вышеуказанной дебиторской задолженности, а также не опубликования сообщения о результатах торгов;

- копии всех документов (документации) о проведении торгов по продаже дебиторской задолженности, в том числе о результатах торгов, сведения об электронной площадке, на которой проводились торги;

- причины не включения сведения о ходе реализации вышеуказанного имущества в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 28.05.2020.

Указанное определение направлено Хабибовой Л.Р. сопроводительным письмом исходящий от 21.09.2020 N 01-14/08588, получено Хабибовой Л.Р. 14.10.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления номер 80084153798997.

В связи с непредставлением запрошенных документов на основании определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении N 82/86-20 от 13.10.2020 у Хабибовой Л.Р. повторно истребованы вышеуказанные сведения и документы.

Указанное определение направлено Хабибовой Л.Р. сопроводительным письмом от 13.10.2020 N 01-14/09370, получено Хабибовой Л.Р. 21.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087053854442.

К сроку окончания административного расследования Хабибова Л.Р. документы не представила.

В материалы дела N А75-1911/2016 положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденного на собрании кредиторов 10.02.2020, также не было представлено.

В связи с тем, что Хабибова Л.Р. не исполнила требования Управления и не представило требуемые документы и пояснений, то административный орган пришел к выводу о недоказанности события административного правонарушения по первым двум эпизодам.

Между тем, Управление сочло установленным событие административного правонарушения по третьему эпизоду, приняв во внимание, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.05.2020 в разделе 4.2 "Сведения о ходе реализации имущества должника", отсутствует информация о ходе реализации имущества (дебиторской задолженности - право требования к Салтыкову В.Н., к Ромаху М.М.), которое Хабибова Л.Р. начала реализовывать 27.02.2020, опубликовав сообщение на ЕФРСБ от 27.02.2020, что является нарушением пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В связи с этим 10.11.2020 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00578620 по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

25.02.2021 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Закон о банкротстве регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Из административного протокола от 10.11.2020 N 00578620, арбитражному управляющему вменяется в вину одно нарушение, а именно: отсутствие в отчете от 28.05.2020 сведений о ходе реализации имущества должника - дебиторской задолженности к Салтыкову В.Н. в размере 340 900 руб., к Ромаху М.М. в размере 715 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества.

Таким образом, отчет конкурсного управляющего должен содержать сведения о ходе реализации имущества должника независимо от установленных законом способов продажи: открытие торги путем конкурса, аукциона, посредством публичного предложения или по прямым договорам, либо отступное.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра установлено, что 10.02.2020 Хабибова JI.P. организовала и провела собрание кредиторов ООО "ИСК Конструктив" со следующей повесткой дня:

1. Утверждение решения об оценке прав требования к Салтыкову В.Н. в результате взыскания с него убытков на основании определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А75-1911/2016 в размере 340 900 руб., к Ромаху М.М. в результате взыскания с него убытков на основании определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А75-1911/2016 в размере 715 000 руб.

2. Утверждение положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

По результатам проведения собрания кредиторов приняты следующие решения:

1. Утвердить решения об оценке прав требования к Салтыкову В.Н. в результате взыскания с него убытков на основании определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А75-1911/2016 в размере 340 900 руб., к Ромаху М.М. в результате взыскания с него убытков на основании определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу NА75-1911/2016 в размере 715 000 руб.

2. Утвердить положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (прав требования к Салтыкову В.Н. в результате взыскания с него убытков на основании определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А75-1911/2016 в размере 340 900 руб., к Ромаху М.М. в результате взыскания с него убытков на основании определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А75-1911/2016 в размере 715 000 руб.) в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

27.02.2020 Хабибова Л.Р. включила в ЕФРСБ сообщение N 4747156 "Объявление о проведении торгов", в соответствии с которым конкурсный управляющий Хабибова Л.Р., действующая на основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2018 по делу А75-1911/2016 - организатор торгов, сообщает о проведении торгов в форме публичного предложения путем заключения прямых договоров купли-продажи по реализации имущества должника ООО "ИСК "Конструктив":

Лот N 1 - Право требования к Салтыкову В.Н. в результате взыскания с него убытков на основании определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А75-1911/2016 в размере 340 900 руб., начальная цена 23 863 руб.;

Лот N 2 - Право требования к Ромаху М.М. в результате взыскания с него убытков на основании определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А75-1911/2016 в размере 715 000 руб., начальная цена 50 050 руб.

Согласно сообщению N 4747156 от 27.02.2020 дата и время начала подачи заявок - 27.02.2020 в 09:00, дата и время окончания подачи заявок - 06.04.2020 в 18:00, дата и время торгов - 07.04.2020 в 18:00.

Согласно сообщению N 474756 от 27.02.2020 установлены правила подачи заявок.

Однако, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.05.2020, в разделе 4.2 "Сведения о ходе реализации имущества должника", отсутствует информация о ходе реализации вышеуказанного имущества, которое Хабибова Л.Р. начала реализовывать 27.02.2020, опубликовав сообщение на ЕФРСБ от 27.02.2020.

Кроме того, указанные в сообщении от 27.02.2020 N 4747156 сроки подачи заявок, даты проведения торгов истекли к моменту составления отчета от 28.05.2020.

Также истекли сроки, установленные для снижения цены (сроки этапов), срок последнего этапа истек 12.05.2020, соответственно, информация об итогах реализации имущества должна быть включена в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.05.2020.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего не были отражены сведения о ходе реализации имущества должника дебиторской задолженности к Салтыкову В.Н. в размере 340 900 руб., к Ромаху М.М. в размере 715 000 руб., что подтверждает обоснованность выводов Управления и суда первой инстанции относительно события административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Датой совершения административного правонарушения является дата составления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, то есть 28.05.2020.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина арбитражного управляющего в допущенном правонарушении установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание.

Учитывая, что лицо, привлеченное к административной ответственности, осуществляет деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего профессионально, суд считает, что Хабибова Л.Р. должна знать требования, законодательства о банкротстве, предъявляемые к совершению тех или иных действий в рамках процедур банкротства.

Вина арбитражного управляющего Хабибовой Л.Р. заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости она имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предприняла для соблюдения требования Закона о банкротстве необходимых мер.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе, вины в его совершении, является установленным.

Судебная коллегия расценивает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в качестве ошибочных, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Вменяемые управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Из материалов административного расследования следует, что арбитражный управляющий Хабибова Л.Р. уклонялась от предоставления административному органу документов.

Так, из материалов дела следует, что определение об истребовании документов и пояснений было направлено Хабибовой Л.Р. сопроводительным письмом исходящий от 21.09.2020 N 01-14/08588, получено Хабибовой Л.Р. 14.10.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления номер 80084153798997.

В связи с непредставлением запрошенных документов на основании определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении N 82/86-20 от 13.10.2020 у Хабибовой Л.Р. повторно истребованы вышеуказанные сведения и документы.

Указанное определение направлено Хабибовой Л.Р. сопроводительным письмом от 13.10.2020 N 01-14/09370, получено Хабибовой Л.Р. 21.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087053854442.

К сроку окончания административного расследования Хабибова Л.Р. документы не представила, об уважительности причин неисполнения требований Управления не заявила.

Кроме того, из пояснений Управления и подателя жалобы следует, что в материалы дела N А75-1911/2016 положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденного на собрании кредиторов 10.02.2020, также не представлено по настоящий момент.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности нарушения, равно как не свидетельствуют о добросовестности со стороны Хабибовой Л.Р. при исполнении обязанностей арбитражного управляющего.

Более того, как правомерно указывает податель жалобы, Хабибова Л.Р. уже неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением от 27.07.2020 по делу N А75-7901/2020, решением от 23.09.2020 по делу N А75-10623/2020, решением от 30.09.2020 по делу N А75-11578/2020, решением от 30.11.2020 по делу N А75-15482/2020, что указывает на систематичный характер нарушений и пренебрежительное отношение Хабибовой Л.Р. к исполнению обязанностей арбитражного управляющего.

Доводы подателя жалобы о переквалификации нарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Датой совершения административного правонарушения в настоящем деле является дата составления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, то есть 28.05.2020.

Решение от 27.07.2020 по делу N А75-7901/2020, решение от 23.09.2020 по делу N А75-10623/2020, решение от 30.09.2020 по делу N А75-11578/2020, решение от 30.11.2020 по делу N А75-15482/2020 приняты позже, соответственно, повторности не образуют.

В любом случае суд апелляционной инстанции был бы лишен возможности осуществить данную переквалификацию, так как данные действия ухудшили бы положение лица, привлекаемого к административной ответственности, что является недопустимым в силу правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Ссылки подателя жалобы на то, что арбитражный управляющий длительное время не предпринимала действий по взысканию дебиторской задолженности с Сарычева А.Л. и Ромаха М.М., длительное бездействие привело к затягиванию сроков конкурсного производств, не принимаются судом во внимание, так как не были изложены в жалобе, поданной в Управление.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2021 по делу N А75-18107/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Сарычева Александра Леонидовича удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2021 по делу N А75-18107/2020 - отменить.

Принять новый судебный акт. Привлечь арбитражного управляющего Хабибову Лилию Радиковну к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов