Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2021 г. N Ф04-4385/21 по делу N А70-20937/2020

г. Тюмень

23 августа 2021 г.

Дело N А70-20937/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дилайт" на решение от 24.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скачкова О.А.) и постановление от 05.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-20937/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дилайт" (627750, Тюменская область, город Ишим, улица Просвещения, дом 18А, ОГРН 1047200037037, ИНН 7205013116) к Департаменту имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима (627750, Тюменская область, город Ишим, улица Гагарина, дом 67, ОГРН 1107232044897, ИНН 7205021903) об оспаривании решения.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Дилайт" - Панасюк А.В. директор, приказ от 21.02.2021 N 7; Белоусова Е.В., доверенность от 11.02.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дилайт" (далее - общество, ООО "Дилайт") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима (далее - департамент) от 17.09.2020 N 7372.

Решением от 24.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов о том, что аттракцион "Круговой обзор" является объектом культуры ошибочен; согласно общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 31.01.2014 N 14-ст, деятельность парков и аттракционов (код 93.21.10) отнесена к услугам, связанным со спортом и услугам по организации развлечений и отдыха.

В отзыве на кассационную жалобу департамент имущественных отношений просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующих в заседании представителей общества, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом и обществом на основании протокола от 13.11.2015 N 2 открытого аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества по лоту N 4 заключен договор N 45 аренды муниципального имущества: аттракцион "Круговой обзор", назначение: сооружение культуры и отдыха, площадь застройки 63,1 кв.м, адрес: Тюменская область, город Ишим, улица Просвещения, 18а, сооружение 10, кадастровый номер 72:25:0104018:611 (далее - аттракцион "Круговой обзор", спорный объект).

Общество 01.09.2020 обратилось в департамент с заявлением о заключении договора купли-продажи в рамках Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) по договору аренды муниципального имущества от 24.11.2015 N 45 с рассрочкой на 8 лет.

Департаментом заявление ООО "Дилайт" рассмотрено и в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ возвращено заявителю 17.09.2020 в связи с тем, что муниципальное имущество аттракцион "Круговой обзор" не подлежит приобретению арендатором в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением департамента, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения департамента действующему законодательству и об отсутствии нарушения этим отказом прав и законных интересов общества.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества регулируются Законом N 159-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого и среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 названного Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В силу пункта 3 статьи 1 Закона N 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные Законом N 159-ФЗ, регулируются Законом N 178-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона N 178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона N 178-ФЗ объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению: объектов, обеспечивающих нужды органов социальной защиты населения, в том числе домов для престарелых, госпиталей и санаториев для инвалидов и престарелых; объектов здравоохранения, культуры, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения; объектов социальной инфраструктуры для детей; жилищного фонда и объектов его инфраструктуры; объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Пунктом 2 статьи 30 Закона N 178-ФЗ предусмотрено, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Как установлено пунктом 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ в случае если заявитель не соответствует установленным статьей 3 названного Закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что аттракцион "Круговой обзор" является собственностью муниципального образования город Ишим Тюменской области (свидетельство о государственной регистрации права 72 НМ 47863 от 05.07.2013), относится к сооружениям культуры и отдыха (пункт 4 технического плана от 12.12.2021, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 21.01.2021) и входит в состав Городского парка (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.09.2012 N RU-72-30-20-00-000000000012).

Суды правильно заключили, что Закон N 178-ФЗ запрещает приватизацию используемых по назначению для нужд населения объектов социально-культурного назначения, поскольку эти объекты должны находиться в муниципальной собственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N 16662/11.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в силу прямого указания Закона N 178-ФЗ приватизация спорного объекта запрещена, в связи с чем департамент обоснованно отказал в заключении договора купли-продажи по договору аренды муниципального имущества.

Доводы подателя жалобы о том, что деятельность парков и аттракционов не относится к культурной деятельности, а также ссылка на экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью СФ "Кедр", были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-20937/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Черноусова