Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2021 г. N Ф04-3825/21 по делу N А75-15998/2020

г. Тюмень

30 августа 2021 г.

Дело N А75-15998/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 10.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 02.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-15998/2020 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "ЮВиС" (628414, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Саянская, дом 16, ОГРН 1038600506845, ИНН 8602230630) и общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Сервис" (628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Профсоюзов, дом 40, квартира 135, ОГРН 1138602014803, 8602209170) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316) о признании недействительным решения.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЮВиС" - Кузнецов И.С. по доверенности от 02.09.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Сервис" (далее - ООО "Авангард-Сервис") и общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЮВиС" (далее - ООО СК "ЮВиС") обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлениями о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, антимонопольный орган) от 03.07.2020 N 086/01/11-331/2019.

Определением от 09.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дела N А75-15998/2020 и N А75-16054/2020 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением от 10.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 02.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии между ООО СК "ЮВиС" и ООО "Авангард-Сервис" картельного соглашения при заключении договора субподряда в рамках государственного контракта.

ООО СК "ЮВиС", ООО "Авангард-Сервис" отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя ООО СК "ЮВиС", суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, управление по результатам мониторинга соблюдения хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства и обращения от 05.08.20219 Межрегионального управления Росфинмониторинга возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства (приказ от 02.10.2019 N 241) по признакам нарушения ООО СК "ЮВиС" и ООО "Авангард-Сервис" пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В результате проверки установлено, что 02.10.2018 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0187200001718001162 о проведении электронного запроса предложений на право заключения контракта на выполнение работ на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, устройство недостающего электроосвещения с начальной максимальной ценой контракта (далее - НМЦК) 73 595 950 руб.

Согласно итоговому протоколу от 30.10.2018 на участие в закупке были поданы две заявки: ООО "АвангардСервис" с предложением 64 764 436 руб. и ООО "Квадрат" с предложением 65 132 415 руб. 75 коп.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок, торги признаны несостоявшимся по причине отказа в допуске всем участникам закупки в связи с несоответствием их заявок требованиям, установленным документацией о закупке.

24.11.2018 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0187200001718001687 о проведении электронного запроса предложений на право заключения контракта на выполнение работ на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, устройство недостающего электроосвещения с НМЦК 73 595 950 руб.

Закупочная документация содержала сведения о порядке определения победителя - балльная система, предусматривающая два критерия:

"Цена контракта" - 60 процентов, "Квалификация участников закупки" - 40 процентов.

На участие в запросе предложений поступило четыре заявки со следующими условиями: ООО СК "ЮВиС" (цена - 73 227 970,25 руб., квалификация (опыт по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема на сумму 1 611 662 657,63 руб.), ООО "Авангард-Сервис" (цена - 73 550 000 руб., квалификация - 0 руб.), общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Арсенал" (цена - 62 218 577,75 руб., квалификация - 0 руб.), общество с ограниченной ответственностью "Квадрат" (цена - 65 000 000 руб., квалификация - 0 руб.).

Победителем торгов признано ООО СК "ЮВиС", набравшее наибольшее количество баллов суммарно по двум критериям.

Проанализировав полученную в ходе проверки информацию (участие ООО "Авангард-Сервис" в первоначальной закупке, признанной несостоявшейся с ценой 64 764 436 руб.; предложения ООО "Авангард-Сервис" и ООО СК "ЮВиС" (победитель закупки) цены контракта при участии во второй закупке практически соответствующей НМЦК; заключение ООО "Авангард-Сервис" договора субподряда ООО СК "ЮВиС"), управление вынесло решение от 03.07.2020 N 086/01/11-331/2019, которым указанные общества признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения соглашения, направленного на поддержание цен при участии в запросе предложений в электронной форме с целью победы заранее определенного участника.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО СК "ЮВиС" и ООО "Авангард-Сервис" обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели наличия соглашения между ООО СК "ЮВиС" и ООО "Авангард-Сервис".

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" с учетом положений пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением хозяйствующих субъектов могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе как оформленные письменно (например, договоры, решения объединений хозяйствующих субъектов, протоколы) так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении. Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок.

Наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько хозяйствующих субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.

Вместе с тем схожесть поведения нескольких хозяйствующих субъектов сама по себе не является основанием для вывода о наличии между ними ограничивающего конкуренцию соглашения. В этом случае необходимо учитывать, имелись ли иные причины для избранного хозяйствующими субъектами поведения, например, если оно соответствует сформировавшимся (изменившимся) на рынке условиям деятельности, обусловлено одинаковой оценкой ситуации на рынке со стороны хозяйствующих субъектов.

С учетом публичного характера антимонопольных запретов и презумпции добросовестности участников гражданского оборота обязанность установить, что между хозяйствующими субъектами имеется соглашение, которое нарушает статью 11 Закона, а также определить состав участников соглашения возлагается на антимонопольный орган.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что победителем торгов признано ООО СК "ЮВиС", набравшее суммарно 90,98 баллов (50,95 баллов по критерию "Цена контракта" и 40 баллов по критерию "Квалификация участников закупки"); при этом только ООО СК "ЮВиС" обладало критерием "Квалификация участников закупки", в то время как иные участники получили по данному критерию 0 баллов; участник, занявший второе место (ООО "Энерго-Арсенал), и предложивший лучшую цену (ниже НМЦК на 15,5%), набрал 60 баллов.

Судами обоснованно принято во внимание, что предложения иных участников закупки, с учетом отсутствия у них опыта работы связанного с предметом контракта, не имели значения для победы ООО СК "ЮВиС" в данной закупке, которое было бы признано победителем даже в случае предложения цены контракта соответствующей НМЦК.

Заключение между ООО "Авангард-Сервис" и ООО СК "ЮВиС" договора субподрядных работ само по себе, в отсутствие возможности ООО "Авангард-Сервис" влиять на результаты торгов, не свидетельствует о сговоре.

С учетом изложенного является обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о неправомерной квалификации антимонопольным органом действий указанных хозяйствующих субъектов по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Возражения подателя кассационной жалобы о наличии между обществами картельного соглашения направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из определенных в статье 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Иное толкование подателями кассационных жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение 10.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 02.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-15998/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Черноусова