Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф04-4584/21 по делу N А70-7887/2021

г. Тюмень

01 сентября 2021 г.

Дело N А70-7887/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Лукьяненко М.Ф.

рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищный Стандарт" на судебный приказ от 19.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Ю.В. Шанаурина) по делу N А70-7887/2021 по заявлению взыскателя - индивидуального предпринимателя Осиповой Дарьи Владимировны (г. Тюмень, ОГРНИП 318723200029348) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилищный Стандарт" (625002, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Комсомольская, д. 57, эт. 3, ИНН 7202225426, ОГРН 1127232001192) о выдаче судебного приказа на взыскание 89 201 руб. основного долга по договору подряда N 132-20 от 30.06.2020, 1 784 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Осипова Дарья Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилищный Стандарт" (далее - общество) о выдаче судебного приказана взыскание 89 201 руб. основного долга по договору подряда N 132-20 от 30.06.2020, 1 784 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление предпринимателя удовлетворено, Арбитражным судом Тюменской области выдан судебный приказ от 19.05.2021 на взыскание с общества 89 201 руб. основного долга по договору подряда N 132-20 от 30.06.2020, 1 784 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Общество, не согласившись с выданным судебным приказом, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что ремонтные работы выполнены ненадлежащего качества, в связи с чем считает свои обязательства по оплате работ, с учетом перечисления аванса, выполненными.

В соответствии с частью 3 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на судебный приказ проводится без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и ознакомившись с кассационной жалобой окружной суд пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно части 2.1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных в статье 288.1 АПК РФ.

Определением от 14.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области судебный приказ от 19.05.2021 отменен, что подтверждается сведениями из общедоступной автоматизированной системы "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Поскольку обжалуемый судебный приказ от 19.05.2021 отменен судом, выдавшим его, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе, уплаченная заявителем по платежному поручению N 772 от 23.06.2021, подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищный Стандарт" на судебный приказ от 19.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7887/2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилищный Стандарт" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 772 от 23.06.2021. Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Ф. Лукьяненко