Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф04-4582/21 по делу N А70-5767/2020

город Тюмень

6 сентября 2021 г.

Дело N А70-5767/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Глотова Н.Б.

Жирных О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" (117105, город Москва, Варшавское шоссе, дом 26, этаж 2, помещение 8; ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117), финансового управляющего имуществом Полкова Владимира Анатольевича - Половинко Евгения Юрьевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2021 (судья Климшина Н.В.) по делу N А70-5767/2020 о несостоятельности (банкротстве) Полкова Владимира Анатольевича (Тюменская область, город Тобольск; ИНН 720602490153) об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В заседании принял участие Полков Владимир Анатольевич.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2020 принято заявление публичного акционерного общества "Запсибкомбанк" о признании Полкова Владимира Анатольевича (далее - Полков В.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2020 в отношении Полкова В.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Половинко Евгений Юрьевич.

Решением 18.03.2021 Арбитражный суд Тюменской области признал Полкова В.А. несостоятельным (банкротом), ввёл процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим имуществом должника Половинко Е.Ю.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2021 утверждено заключённое между должником и кредиторами мировое соглашение, прекращено производство по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции исходил из соответствия условий мирового соглашения об отсрочке и рассрочке исполнения должником обязательств перед кредиторами положениям законодательства, а также отсутствия нарушения прав и законных интересов кредиторов.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") просит отменить определение суда первой инстанции от 07.06.2021 об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на то, что он не был указан в числе участников заключённого соглашения.

Финансовый управляющий Половинко Е.Ю. в кассационной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции от 07.06.2021, поскольку при заключении мирового соглашения не было учтено требование кредитора ООО "ЭОС" и его правопредшественника - акционерного общества "ЮниКредит Банк", а также более выгодные условия предоставлены публичному акционерному обществу "Сбербанк", что противоречит принципу равенства кредиторов.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО "ЭОС" поступило заявление об отказе от кассационной жалобы в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке.

Полков В.А. направил письменные пояснения на кассационные жалобы, подтвердив исполнение условий мирового соглашения и погашение, в том числе требования ООО "ЭОС".

В судебном заседании Полков В.А. отклонил кассационную жалобу финансового управляющего Половинко Е.Ю.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

С учётом того, что отказ ООО "ЭОС" от кассационной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции считает возможным его удовлетворить и прекратить производство по его кассационной жалобе на основании статей 49, 150, 282 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба финансового управляющего рассматривается в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения в отношении Полкова В.А. процедуры реализации имущества гражданина, введённой решением суда от 18.03.2021, большинством голосов на собрании кредиторов 08.04.2021 принято решение о заключении мирового соглашения с условиями об отсрочке и рассрочке погашения требований конкурсных кредиторов.

Исходя из содержания статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения судом дела о банкротстве. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции установил, что задолженность по требованиям кредиторов первой и второй очередей отсутствует, за утверждение мирового соглашения проголосовали кредиторы, имеющие большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов согласно реестру требований, соглашение подписано кредиторами, не противоречит закону, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в утверждении мирового соглашения согласно статье 160 Закона о банкротстве.

По результату полной и объективной оценки условий мирового соглашения и порядка его заключения согласно статье 71 АПК РФ суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных статьёй 160 Закона о банкротстве, и правомерно утвердил его в соответствии со статьями 150, 151, 156, 158, 159 Закона о банкротстве.

В качестве последствия утверждения мирового соглашения суд первой инстанции прекратил производство по делу (абзац четвёртый части 1 статьи 57, часть 1 статьи 159 Закона о банкротстве).

Утверждение заявителя кассационной жалобы о несоблюдении равенства удовлетворения требований кредиторов и неучёте прав одного из кредиторов противоречат имеющимся в деле доказательствам и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции о соблюдении порядка и условий утверждения мирового соглашения согласно приведённым нормам Закона о банкротстве.

Кассационная жалоба финансового управляющего на определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 150, 282, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2021 по делу N А70-5767/2020.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" прекратить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2021 по делу N А70-5767/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Полкова Владимира Анатольевича - Половинко Евгения Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.Б. Глотов О.В. Жирных