Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф04-4562/21 по делу N А75-19391/2020

г. Тюмень

6 сентября 2021 г.

Дело N А75-19391/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы "Мой арбитр" помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Сургута на решение от 27.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 29.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-19391/2020 по заявлению Администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энгельса, дом 8, ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316) об оспаривании решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (119415, город Москва, проспект Вернадского, дом 37, корпус 2, ОГРН 5167746159785, ИНН 9729030514), общество с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр недвижимости" (628405, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, проспект Комсомольский, дом 13, ОГРН 1128602001659, ИНН 8602189291), общество с ограниченной ответственностью "Новоуральское БТИ" (624134, Свердловская область, город Новоуральск, проезд Театральный, дом 6/29, ОГРН 1146682001707, ИНН 6682006571).

Путем использования системы веб-конференции информационной системы "Мой арбитр" (онлайн-заседания) в заседании приняли участие представители Администрации города Сургута - Рагозина Е.В. по доверенности от 30.04.2020 N 116, Головина Н.С. по доверенности от 15.07.2019 N 254.

Суд установил:

Администрация города Сургута (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, антимонопольный орган) от 27.11.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"), общество с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр недвижимости" (далее - ООО "Кадастровый центр недвижимости"), общество с ограниченной ответственностью "Новоуральское БТИ" (далее - ООО "Новоуральское БТИ").

Решением от 27.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация в кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и признать недействительными оспариваемые решение и предписание.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о соответствии второй части заявки Западно-Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе); действия комиссии полностью соответствовали положениям части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, поскольку заявка участника содержала недостоверные сведения (о филиале юридического лица, а не о самом юридическом лице); выводы судов о том, что оспариваемые решение и предписание управления не нарушили права администрации, являются ошибочными.

Участвующие в деле лица, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствовавших в судебном заседании представителей администрации, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте Российской Федерации в единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) 03.11.2020 заказчиком - администрацией размещены извещение N 0187300006520002159 и документация о проведении открытого аукциона на выполнение кадастровых работ по изготовлению технической документации на объекты недвижимого имущества; начальная (максимальная) цена контракта - 85 770,66 руб.; дата и время окончания подачи заявок - 12.11.2020, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок - 13.11.2020, дата проведения аукциона в электронной форме - 16.11.2020.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок заявка Западно-Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" признана несоответствующей требованиям пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, поскольку участник закупки не является юридическим лицом (протокол подведения итогов электронного аукциона от 17.11.2020 N 0187300006520002159-3).

АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Западно-Сибирского филиала обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика при проведении электронного аукциона.

Решением управления от 02.12.2020 N 086/06/69-2149/2020 жалоба признана обоснованной; действия единой комиссии заказчика и уполномоченного органа администрации (управление муниципальных закупок) - нарушившими часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения управлением выдано предписание от 02.12.2020, согласно которому необходимо отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 17.11.2020; пересмотреть заявки участников повторно с учетом принятого решения от 27.11.2020 N 086/06/69-2149/2020 и действующего законодательства; в срок до 16.12.2020 исполнить предписание и до 17.12.2020 представить в управление информацию об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Участником закупки в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о контрактной системе признается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно части 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных названным Законом, следующих документов и информации: копии учредительных документов участника закупки (для юридического лица); фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица).

В силу части 1 статьи 24.2 Закона о контрактной системе регистрация участников закупок в единой информационной системе осуществляется в электронной форме на основании информации и документов в порядке и сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации. Информация и документы об участниках закупок, зарегистрированных в единой информационной системе, вносятся в единый реестр участников закупок.

Участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством (часть 3 статьи 27 Закона о контрактной системе).

Суды установили, что АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Западно-Сибирского филиала зарегистрировано в единой информационной системе и получило аккредитацию на электронной площадке, что подтверждается сведениями об участнике закупки, номер реестровой записи 122689; в едином реестре участников закупок имеются сведения об участнике - Западно-Сибирский филиал АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (ИНН 9729030514).

В рассматриваемом случае заявка указанного участника признана не соответствующей требованиям пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, поскольку участник закупки не является юридическим лицом.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Вторая часть заявки на участие в закупке должна содержать в том числе следующие документы и информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона; документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 указанного Закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного закона (пункты 1, 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 названного Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (пункты 2, 3 статьи 55 ГК РФ).

Как следует из Устава АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", утвержденного распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 14.07.2016 N 782, для реализации предмета деятельности общество имеет филиалы, в том числе Западно-Сибирский (пункт 2.5.22); филиалы и представительства общества осуществляют свою деятельность от имени общества, действуют на основании положений, утверждаемых советом директоров общества; руководители филиалов и представительств общества назначаются генеральным директором общества и действуют на основании доверенности, выданной обществом (пункты 2.5, 6.1, 6.3-6.6).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что во второй части заявки участника указаны номер в реестре аккредитованных участников размещения заказа (122689), ИНН участника, наименование и место нахождения филиала, соответствующие ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона, сведения о лицах, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как верно отмечено судами, оформление заявки на участие в аукционе филиалом, а не самим обществом, и подписание ее директором филиала не свидетельствуют о том, что филиал является самостоятельным участником закупки, поскольку из системного толкования приведенных выше норм права следует вывод о том, что в силу установленного законодателем порядка ведения деятельности юридических лиц, участие в аукционе может принять только головная организация, даже если заявка и подается от имени филиала.

Также обоснованно суды сослались на положения пункта 1 статьи 182 ГК РФ и разъяснения, сформулированные в пункте 129 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что у администрации не имелось оснований для признания заявки участника не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию администрации по делу и по существу направлены на переоценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 29.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-19391/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Черноусова