Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2021 г. N Ф04-19/21 по делу N А27-302/2019

г. Тюмень

8 сентября 2021 г.

Дело N А27-302/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Жирных О.В.,

судей Мелихова Н.В.,

Шаровой Н.А. -

при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в судебном заседании с использованием режима веб-конференции посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Инжиниринг" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2021 (судья Куль А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Иващенко А.П.) по делу N А27-302/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТранспортСервис" (ОГРН 1164205078289, ИНН 4205335132, далее - ООО "ТранспортСервис", должник) принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс Инжиниринг" (далее - ООО "Альянс Инжиниринг", кредитор) о включении в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании в режиме веб-конференции с использованием сервиса "Картотека арбитражных дел" принял участие представитель ООО "Альянс Инжиниринг" - Карнаев П.О. по доверенности от 13.04.2021.

Суд установил:

производство по делу N А27-302/2019 о признании должника банкротом возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АМП", принятого определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2019.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2019 в отношении ООО "ТранспортСервис" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Цветцых Роман Викторович (далее - конкурсный управляющий).

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.06.2019 N 102.

ООО "Альянс Инжиниринг" 01.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору залога имущества от 17.05.2017 N 048/01з-2017 в размере 4 950 000 руб. от 17.11.2017 N 108/01з-2017 в размере 2 141 176,41 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2021 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 определение от 21.04.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Альянс Инжиниринг" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника.

Податель кассационной жалобы указывает на необоснованный отказ судов в удовлетворении требований кредитора; полагает, что суды не верно применили положения пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58). По мнению кредитора, поскольку процедура реализации имущества еще не завершена, залоговый кредитор имеет право участвовать в распределении конкурсной массы за счет средств от реализации залогового имущества.

Конкурсный управляющий в отзыве выражает несогласие с доводами кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между акционерным обществом "Кемеровский социально - инновационный банк" (далее - Банк) и индивидуальным предпринимателем Юганом Евгением Александровичем (далее - заемщик, Юган Е.А.) заключен кредитный договор от 17.05.2017 N 048к999-2017, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 12 000 000 руб. с уплатой 18% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 17.05.2017 N 048к999-2017 между Банком и ООО "ТранспортСервис" (далее - залогодатель) заключен договор от 17.05.2017 N 048/01з-2017 залога трактора BUHLER VERSATILE 2375, 2010 года выпуска, рыночная стоимость 5 000 000 руб., залоговая стоимость 4 950 000 руб.

Банк и ООО "Альянс Инжиниринг" (новый кредитор) 20.02.2019 заключили договор уступки прав (требований), согласно которому Банк передает (уступает), а ООО "Альянс Инжиниринг" принимает права (требования) к Югану Е.А., вытекающее из кредитного договора от 17.05.2017 N 048к999-2017, а также права (требования) по договору залога имущества (транспортных средств) от 17.05.2017 N 048/01з-2017.

Между Банком и Юган Еленой Евгеньевной (далее - заемщик, Юган Е.Е.) заключен кредитный договор от 17.11.2017 N 108с999-2017, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 500 000 руб. с уплатой 20% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 17.11.2017 N 108с999-2017 между Банком и ООО "ТранспортСервис" (далее - залогодатель) заключен договор от 17.11.2017 N108/01з-2017 залога трактора Беларус, 2013 года изготовления, рыночная стоимость 900 000 руб., залоговая стоимость 675 000 руб.; трактора Беларус, 2013 года изготовления, рыночная стоимость 900 000 руб., залоговая стоимость 675 000 руб.; трактора универсальный модели К-704РТ, 2010 года изготовления, рыночная стоимость 1 600 000 руб., залоговая стоимость 1 200 00 руб.

Банком и ООО "Альянс Инжиниринг" 20.02.2019 заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк передает (уступает), а ООО "Альянс Инжиниринг" принимает права (требования) к Юган Е.Е., вытекающее из кредитного договора от 17.11.2017 N 108с999-2017, а также права (требования) по договору залога имущества от 17.11.2017 N 108/01з-2017.

В ходе конкурсного производства залоговое имущество реализовано, сведения о заключении договоров купли-продажи размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ); рыночная стоимость составила: трактор BUHLER VERSATILE 2375 800 000 руб.; трактор Беларус 150 000 руб.; трактор Беларус реализован совместно с иным имуществом должника единым лотом путем продажи на электронной торговой площадке "Центр реализации", стоимость имущества составила - 7 350 000,00 руб.

Согласно определению Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2020 трактор К-704РТ реализован ранее (до признания должника банкротом) и являлся предметом рассмотрения обособленного спора в рамках процедуры банкротства, установлено, что возвратить в конкурсную массу указанную единицу техники в натуре невозможно.

Ссылаясь на нарушение заемщиками условий кредитных договоров, ООО "Альянс Инжиниринг" обратилось с заявлением к должнику о включении задолженности в реестр требований кредиторов, обеспеченной залогом имущества должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 100, 138, 142 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 20 Постановления N 58, исходил из того, что требование заявлено с пропуском установленного срока, поскольку залогодатель не является должником по основному обязательству и залоговое имущество реализовано, требования кредитора не могут быть удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Так, согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

На основании пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве указано, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В абзаце втором пункта 1 Постановления N 58 разъяснено, что суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

При этом удовлетворение требования залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, возможно только за счет залогового имущества; такое требование не может быть удовлетворено за счет иного имущества должника (пункт 20 Постановления N 58).

В пункте 4 Постановления N 58 разъяснено, что в случае, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Таким образом, требования кредитора, основанные на обязательствах должника как залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, предъявленные в суд с пропуском срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве, могут быть удовлетворены только при отсутствии у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами третьей очереди и наличии в конкурсной массе залогового имущества (или средств от его реализации).

Доказательств того, что в ходе конкурсного производства были удовлетворены требования кредиторов третьей очереди и в конкурсной массе должника имеются денежные средства от реализации залогового имущества, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредитора, в материалах дела нет.

В соответствии с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2021 по делу N А27-302/2019, размещенном в информационной системе "Картотека арбитражных дел", значительная часть требований кредиторов третьей очереди не погашена и составляет 67 852 351,57 руб. основного долга (из них погашено 3 759 020,28 руб.) общая задолженность составляет 68 340 584,03 руб., незавершенным мероприятием по формированию конкурсной массы осталось взыскание дебиторской задолженности.

Поскольку имущество, являющееся предметом залога реализовано в рамках проведения процедуры конкурсного производства и отсутствует в конкурсной массе должника, залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику по истечении двухмесячного срока после даты открытия реестра, у должника имеются неисполненные обязательства перед кредиторами третьей очереди, в удовлетворении заявления ООО "Альянс Инжиниринг" отказано правомерно.

Таким образом, правильно применив к установленным обстоятельствам приведенные нормы права в их толковании, данном высшими судебными инстанциями, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для включения требования ООО "Альянс Инжиниринг" в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о проверке обоснованности требований кредиторов и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А27-302/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Жирных

Судьи

Н.В. Мелихов Н.А. Шарова