Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2021 г. N Ф04-4059/21 по делу N А27-2291/2018

г. Тюмень

7 сентября 2021 г.

Дело N А27-2291/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Севастьяновой М.А.

Сириной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Бабиковой Ю.Л., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Черкасовская" и индивидуального предпринимателя Агекяна Эдварда Эрнестовича на решение от 11.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 31.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу N А27-2291/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта N12" (652705, Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Киселевск, ул. Чумова 2 а, ОГРН 1034220000870, ИНН 4220023963,) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (652700, Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Киселевск, ул. Ленина, 30, ОГРН 1024201261028, ИНН 4211003760), к индивидуальному предпринимателю Агекяну Эдварду Эрнестовичу (ОГРНИП 315422300000102, ИНН 421188587093), о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка; распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа от 27.06.2017 N347-р, об исключении сведений о зарегистрированных правах на земельный участок.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (650066, Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Кемерово, пр-кт. Октябрьский, 3, Г, ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178); Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), общество с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Черкасовская" (652702, Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Киселевск, ул. Ушакова, 1, ОГРН 1134223003496, ИНН 4223062311).

Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании участвовали представители: от общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Черкасовская" - Байцеров М.В. по доверенности от 04.12.2020; от общества с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" Алиев А.С. по доверенности от 28.01.2021 и Крамаренко М.В. по доверенности от 09.01.2021;

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа участвовал представитель индивидуального предпринимателя Агекяна Эдварда Эрнестовича - Бухарина Е.С. по доверенности от 03.09.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" (далее - ООО "Шахта N 12", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее - комитет), индивидуальному предпринимателю Агекяну Эдварду Эрнестовичу (далее - ИП Агекян Э.Э., предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 30.11.2017 земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:367 и применении последствий ничтожной сделки в виде приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное состояние, а именно: исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) записи о наличии зарегистрированного права собственности Агекяна Эдварда Эрнестовича на земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:367; обязании комитета возвратить денежные средства, полученные по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:367; обязании предпринимателя возвратить комитету земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:367; признании недействительным распоряжение комитета от 27.06.2017 N 347-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории"; исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:367 из ЕГРН; восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:351, придав ему статус записи в ЕГРН "актуального".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Управление Росреестра), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП "Росреестра"), общество с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Черкасовская" (далее - "ООО "ОФ "Черкасовская", фабрика).

Решением от 11.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 31.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены частично: признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:367 от 30.11.2017, заключенный между комитетом и предпринимателем, применены последствия недействительной сделки - на комитет возложена обязанность возвратить предпринимателю денежные средства в сумме 889 800 руб., полученные по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:367 от 30.11.2017; на предпринимателя возложена обязанность возвратить комитету земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:367; аннулировать в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:367, восстановив сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:351, придав им статус записи "актуальные"; прекращено производство по делу в части требования о признании недействительным распоряжения комитета от 27.06.2017 N 347-р.

ООО "ОФ "Черкасовская" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что суды необоснованно отождествляют понятия "земельные участки, расположенные в границах лицензионного участка" и "земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами"; суды не установили границы земель необходимых истцу для недропользования; истец не доказал, что спорный участок необходим для целей добычи полезных ископаемых, и как следствие нарушение прав оспариваемой сделкой; полагает, что истец был вправе ставить вопрос о признании указанной сделки недействительной лишь в отношении части земельного участка, не занятого объектами недвижимости и необходимого для использования таковых, следовательно, при удовлетворении требований истца часть земельного участка в натуре должна быть определена в решении суда по результатам экспертизы с установлением конкретных границ; указывает, на свое критическое отношение к экспертному заключению N 589-2020 от 30.06.2020 - эксперт не определил границы и местоположение земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости предпринимателя, расположенного на спорном земельном участке, не учел существующую застройку, установленные нормы для эксплуатации конкретного объекта (противопожарные, санитарные, экологические и т.п.), не соотнес полученные результаты с градостроительными требованиями (минимальный/максимальный процент застройки, минимальный/максимальный размер земельного участка, необходимость отступа от границ участка и пр.); суды необоснованно отказали в назначении повторной экспертизы по делу.

Предприниматель также обратился с кассационной жалобой в которой просит судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований и в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивировав следующими доводами: документами, подтверждающими оформление горного отвода, являются горноотводный акт и графические приложения, при этом, такие документы у истца отсутствовали на день заключения договора купли-продажи, а само по себе указание в лицензии на то, что участок недр имеет статус горного отвода в предварительных границах, не свидетельствует об оформлении горного отвода; судом необоснованно было отклонено ходатайство об истребовании доказательств по делу; вывод суда о том, что спорный земельный участок расположен в границах горного отвода не соответствует действительности; вывод суда о том, что права ООО "Шахта N 12" нарушены, т.к. земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду, и соответствующий договор аренды заключается, без проведения торгов (конкурсов, аукционов), а также в связи с правом общества на изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд является незаконным и противоречащий действующему законодательству; не согласен с выводами судов о том, что в настоящем случае фактическое изъятие будет осуществляться в интересах недропользователя и возмещение должно производиться за счет истца; не согласен с выводами экспертного заключения по определению площади земельного участка расположенного под объектом предпринимателя, полагает, что верный расчет площади не произведен.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "Шахта N 12", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "ОФ "Черкасовская" в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что по делу N А45-22942/2020 по заявлению ИП Агекяна Э.Э. о признании незаконным приказа Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу от 07.07.2020 N 264 об изъятии земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:221 для государственных нужд Российской Федерации, Седьмым арбитражным апелляционным судом 30.08.2021 вынесена резолютивная часть постановления, в полном объеме постановление не изготовлено.

Представитель предпринимателя заявленное фабрикой ходатайство поддержал, представители общества возражают против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что указанное фабрикой обстоятельство не может служить основанием для отложения судебного заседания, поскольку в деле N А45-22942/2020 рассматривается законность изъятия иного земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:221.

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на них.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления Росреестра и ФГБУ "ФКП "Росреестра" в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что по итогам аукциона, состоявшегося 16.11.2011, на основании приказа Федерального агентства по недропользованию от 05.12.2011 N 1575 ООО "Шахта N 12" признано победителем аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке "Черкасовский 2" Киселевского каменноугольного месторождения в Кемеровской области; ООО "Шахта N 12" выдана лицензия на пользование недрами КЕМ 01612 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча каменного угля на участке "Черкасовский 2" Киселевского каменноугольного месторождения на территории Киселевского городского округа Кемеровской области.

В соответствии с условиями пользования недрами (приложение 1 к лицензии КЕМ 01612 ТЭ) лицензионный участок расположен на территории Киселевского городского округа Кемеровской области (пункт 2 условий).

Лицензионному участку на период разведки придается статус горного отвода в предварительных границах, на период добычи - статус горного отвода с ограничениями по глубине. Границы лицензионного участка в плане ограничены угловыми точками с указанными в лицензии. Границы горного отвода будут уточнены в установленном порядке после утверждения технического проекта разработки лицензионного участка и получения необходимых согласований и экспертиз (пункт 2.2 условий).

В соответствии с пунктом 2.4 Условий пользования недрами отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав недропользователя осуществляются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, после утверждения технического проекта освоения лицензионного участка и получения необходимых согласований и экспертиз.

Согласно изменениям к лицензии на пользование недрами, зарегистрированных 12.10.2016, описание границ участка недр, координаты угловых точек, копии топопланов, разрезов и др. приводятся в приложении N 3. Участок недр имеет статус горного отвода.

Дата окончания действия лицензии 20.12.2031.

Неотъемлемыми составными частями указанной лицензии являются, в том числе, следующие документы (приложения): условия пользования недрами, схема расположения участка недр, документы, содержащие сведения об участке недр, отражающие местоположение участка недр в административно-территориальном отношении с указанием границ особо охраняемых территорий, а также участков ограниченного и запрещенного землепользования с отражением их на схеме расположения участка недр.

В границах лицензионного отвода ООО "Шахта N 12" по лицензии КЕМ N 01612 ТЭ был расположен земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:351 площадью 12 214 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, поставленный на государственный кадастровый учет 12.11.2016, с разрешенным использованием: под производственные здания.

Предприниматель является собственником производственного здания, с кадастровым номером 42:25:0110006:132, назначение нежилое, 3-х этажное, общая площадь 2 803,5 кв.м, адрес объекта: Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Панфилов, д. 1ш.

С 2016 года указанный земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:351 находился в аренде у ИП Агекяна Э.Э. на основании договора аренды земельного участка от 16.11.2016 N 12603 сроком действия с 01.12.2016 по 15.11.2019. При этом 24.06.2017 между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) вновь подписан договор аренды N 13351 указанного земельного участка с указанием срока его действия по 23.08.2017. Соглашением от 01.08.2017 договор N 13351 расторгнут.

ООО "Шахта N 12" 20.04.2017 руководствуясь подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), обратилось в комитет с заявлением N 55-17 о предварительном согласовании места размещения, формировании и предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 237 839 кв. м, цель использования - недропользование.

Комитет 26.06.2017 направил ООО "Шахта N 12" письмо N 02-09/1050, которым отказал в предварительном согласовании, формовании и предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка по причине того, что в представленных обществом материалах не показаны проезды к уже существующим земельным участка (участкам, поставленным на кадастровый учет).

26.07.2017 распоряжением комитета N 347-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории" с наложением на уже существующий земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:351 был образован земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:367 площадью 12 940 кв. м, также с разрешенным использованием: под производственные здания.

Пунктом 1 данного распоряжения была утверждена схема расположения земельного участка, находящегося на землях населенных пунктов по адресу: г. Киселевск, ул. Панфилова, 1 ш, - с разрешенным использованием: под производственные здания, площадью 12 940 кв. м, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:351 и земель территории в границах кадастрового квартала 42:25:0110006 площадью 3 419 300 кв. м., в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:351 была увеличена.

30.11.2017 между комитетом и предпринимателем заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:367 был передан в собственность Агекяна Э.Э.

В настоящее время спорный земельный участок передан предпринимателем в аренду ООО "ОФ "Черкасовская".

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:367 полностью расположен в пределах границ лицензии ООО "Шахта N 12", общество посчитало, что нарушение порядка предоставления ИП Агекяну Э.Э. земельного участка в отношении определения его площади, в дальнейшем повлияет на возмещение, подлежащее выплате недропользователем собственнику, следовательно, такое нарушение порядка предоставления предпринимателю земельного участка нарушает права истца.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции назначалась комплексная землеустроительная, строительно-техническая и технологическая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Сибирский межрегиональный центр "Судебных экспертиз" Сиворонову Евгению Вячеславовичу, Романенкову Михаилу Дмитриевичу, Кожокарь Анне Валерьевне.

По результатам проведенной экспертизы, подготовлено заключение N 589-2020 от 30.06.2020, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:367 расположены четыре объекта недвижимости, в том числе объект недвижимости с кадастровым номером 42:25:0110006:132, принадлежащий предпринимателю - нежилое здание, которое представляет собой 3-этажное кирпичное здание, прямоугольной формы в плане, с размером в осях 60,9х18,9-м, с административными и производственными помещениями, фактически используется только первый этаж для размещения управленческого аппарата, второй третий этаж не эксплуатируются); нежилое одноэтажное здание, прямоугольной формы в плане, с размерами в осях 25,1х18,4-м для размещения и ремонта автотранспорта, фактически используется, как гараж и котельная; нежилое одноэтажное здание с размерами 24,6х25,7-м, для размещения и ремонта автотранспотра, фактически эксплуатируется как гараж; нежилое одноэтажное здание с размерами 12х5м, с назначением склад, фактически не эксплуатируется.

Необходимая площадь земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 42:25:0110006:132, исходя из его функционального назначения и фактического использования, составляет 1 918 кв.м.

Их исследовательской части следует, что согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:367 в его пределах числится только один объект недвижимости с кадастровым номером 42:25:0110006:132, сведения о зарегистрированных правах на остальные объекты отсутствуют.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствуясь положениями статей 7, 11, 25.1 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 (далее - Закон о недрах), статьями 1, 39.3, 39.6, 39.20, 45 49, 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ), статьями 10, 11, 12, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N3314-1 (далее - Положение о порядке лицензирования), разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N11), учитывая, что границы изначально арендуемого предпринимателем земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 42:25:0110006:351 были расширены ответчиком без каких-либо обоснований, при этом ответчиками не представлено доказательств, что площадь предоставленного в собственность предпринимателя земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:367 (12 940 кв.м) необходима для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 42:25:0110006:132 (административное здание с производственными помещениями площадью 1 151 кв.м), принадлежащего на праве собственности Агекяну Э.Э. и поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:367 полностью расположен в пределах границ лицензионного отвода, то нарушение порядка предоставления предпринимателю Агекяну Э.Э. участка для эксплуатации объекта недвижимости в отношении его площади в дальнейшем повлияет на возмещение, подлежащее выплате недропользователем собственнику, что нарушает права истца, границы горного отвода в настоящем случае установлены и отсутствие технического проекта выполнения работ не предоставляет возможность комитету осуществлять реализацию земельных участков физическим и юридическим лицам в пределах географических координат, установленных лицензией на пользование недрами, в отсутствие к тому правовых оснований, пришли к выводам об обоснованности требований истца о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 30.11.2017, и применении правовых последствий недействительности в виде возложения на комитет обязанности возвратить ИП Агекяну Э.Э. денежные средства в сумме 889 800 руб., полученные по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:367; на предпринимателя обязанности возвратить комитету земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:367; аннулировать в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:367, восстановив сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:351, придав им статус записи "актуальные"; прекращении производства по делу в части требования о признании недействительным распоряжения комитета от 27.06.2017 N 347-р на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Согласно статье 7 Закона о недрах в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен (статья 7 Закона о недрах).

В соответствии с положениями статьи 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

В пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю (подпункт 20).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий не более чем на два года срок действия лицензии на пользование недрами, в случае предоставления земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами (подпункт 10 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права в их совокупности и взаимосвязи земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с недропользованием, предоставляются исключительно пользователям недр на период не менее срока действия соответствующей лицензии и договор аренды такого участка заключается без проведения торгов.

При этом Закон о недрах и земельное законодательство не содержат запретов на предоставление земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, выходящих за пределы границ горного отвода. Граница горного отвода дает право добывать (извлекать) полезные ископаемые в определенных пределах.

Вместе с тем разработка полезных ископаемых - это технологический процесс, включающий в себя как добычу и подготовку к ней, так и создание сооружений, коммуникаций, подъездов, инфраструктуры и других вспомогательных объектов.

Следовательно, при разработке месторождения полезного ископаемого требуются земельные участки (их части), как в пределах горного отвода, так и за его границей. При этом отсутствие последних делает невозможным разработку месторождения.

Оценив все предоставленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что предварительные границы горного отвода, определенные лицензией на право пользования недрами не претерпевают автоматического изменения после установления уточненных границ горного отвода и ограничены контуром прямых линий с географическими координатами точек, указанных в приложении 3 к лицензии на право пользования недрами N КЕМ 01612 ТЭ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:367 площадью 12 940 кв.м, образованный путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:351 и земель территории в границах кадастрового квартала 42:25:0110006 площадью 3 419 300 кв.м, расположен в границах участка лицензионного отвода на право пользования недрами КЕМ 01612 ТЭ.

Аргументы кассаторов о том, что у истца не оформлен горноотводный акт, подлежат отклонению судом округа как противоречащие предоставленным в материалы дела документам - горноотводному акту от 22.09.2014 N 2207.

Доводы фабрики о том, что суды путают понятия предварительного лицензионного отвода и уточненного горного отвода, а также то, что судами не установлено, входит ли спорный участок в пределы горного отвода, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, согласно статье 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией, то есть иными словами граница горного отвода дает право добывать (извлекать) полезные ископаемые в определенных пределах.

При этом Закон о недрах и земельное законодательство не содержат запретов на предоставление земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, выходящих за пределы границ горного отвода.

Таким образом, поскольку нормы Закона о недрах и земельное законодательство не содержат запретов на предоставление недропользователю земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, выходящих за пределы границ горного отвода, соответственно факт отчуждения спорного земельного участка в границах уточненного лицензионного отвода влечет за собой нарушение как прав недропользователя, имеющего преимущественное право на оформление земельного участка под таким отводом в аренду без проведения торгов (статья 25.1 Закона о недрах, подпункт 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ), так и прав Российской Федерации как собственника недр, предоставляющей лицензию на добычу полезных ископаемых недропользователю для целей удовлетворения государственных нужд по добыче угля.

Иного кассаторами по материалам настоящего дела не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 1.2 Закона о недрах участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме.

Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами, то есть они имеют в настоящий момент ограниченную оборотоспособность как вид объекта гражданских прав.

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии (статья 11 Закона о недрах).

В соответствии со статьей 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Вопросы вхождения спорного участка, отчужденного по договору купли-продажи предпринимателю, в границы горного отвода, где осуществляется непосредственно исключительно добыча полезных ископаемых, не являются предметом настоящего спора, связанного с оценкой действий сторон по отчуждению земельного участка в пределах уточненного лицензионного отвода с учетом ограниченной федеральными законами оборотоспособности права пользования недрами, допускающей добытые из недр полезных ископаемых и иных ресурсов только на основании полученной лицензии (статья 12 Закона о недрах).

Отсутствие технического проекта выполнения работ при условии оформления горноотводного акта не предоставляет возможность комитету осуществлять реализацию земельных участков физическим и юридическим лицам в пределах географических координат, установленных лицензией на пользование недрами, в нарушение прав недропользователя по использованию такого участка.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, признав допустимым доказательством по делу экспертное заключение N 589-2020 по результатам судебной комплексной экспертизы, как соответствующее требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, согласно выводам которого необходимая площадь земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 42:25:0110006:132, исходя из его функционального назначения и фактического использования, составляет 1 918 кв.м., в отсутствие доказательств обратного, учитывая, что предоставленный в собственность Агекяну Э.Э. земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:367 площадью 12 940 кв.м значительно превышает обоснованную экспертами площадь земельного участка необходимую для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 42:25:0110006:132 (административное здание с производственными помещениями площадью 1 151 кв.м), принадлежащего на праве собственности Агекяну Э.Э. и поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:367 полностью расположен в пределах границ лицензионного отвода, суды пришли к правомерным выводам о том, что нарушение порядка предоставления предпринимателю Агекяну Э.Э. участка для эксплуатации объекта недвижимости в отношении его площади в дальнейшем повлияет на возмещение, подлежащее выплате недропользователем собственнику, что нарушает права общества.

Доводы кассаторов в данной части о том, что суды не установили границы и площадь земельного участка, необходимые для эксплуатации расположенного на спорном участке объекта недвижимости предпринимателя, а также доводы относительно критического отношения к выводам судебной экспертизы, подлежат отклонению судом округа как не имеющие правового значения в условиях отчуждения спорного земельного участка при нарушении прав недропользователя и установленной судами ничтожности договора купли-продажи от 30.11.2017.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166-181 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ). При этом суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от 30.11.2017 недействительным и применении последствий недействительности в виде: возложения на комитет обязанности возвратить ИП Агекяну Э.Э. денежные средства в сумме в сумме 889 800 руб., полученные по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:367; возложения на ИП Агекяна Э.Э. обязанности возвратить комитету земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:367, аннулировании в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:367, восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:351, придав им статус записи "актуальные".

Отклоняя иные доводы кассационных жалоб, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационных жалобах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационных жалоб без удовлетворения относятся на их подателе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А27-2291/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

М.А. Севастьянова В.В. Сирина