Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2021 г. N Ф04-5100/21 по делу N А81-6267/2018

г. Тюмень

7 сентября 2021 г.

Дело N А81-6267/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Мелихова Н.В.,

Шаровой Н.А. -

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел кассационную жалобу потребительского общества "МСБ-Инвестиции" (ОГРН 1135050005639, ИНН 5050106763) на определение от 29.03.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Матвеева Н.В) и постановление от 23.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Зорина О.В., Зюков В.А.) по делу N А81-6267/2018 о несостоятельности (банкротстве) Сандор Виталия Викторовича (ИНН 343500941855), принятые по заявлению потребительского общества "МСБ-Инвестиции" об определении начальной продажной цены, об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, аннулировании результатов торгов, по жалобе потребительского общества "МСБ-Инвестиции" на действия (бездействие) финансового управляющего Любимой Лады Сергеевны.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Десятого арбитражного апелляционного суда (судья Ханашевич С.К.) в заседании участвовали представители потребительского общества "МСБ-Инвестиции": председатель правления Трибек Артур Артурович;

Алимин Н.С. по доверенности от 05.08.2021; Писопев К.О. по доверенности от 01.09.2021.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сандор Виталия Викторовича (далее - Сандор В.В., должник) его конкурсный кредитор - потребительское общество "МСБ-Инвестиции" (далее - общество "МСБ-Инвестиции") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об определении начальной продажной цены при проведении торгов по реализации предмета залога, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, Промузел Пелей, панель XIV, площадью 443,1 кв. м, кадастровый номер 89:12:111101:821 (далее - здание склада), равную 4 042 369,40 руб., что составляет 80 % от кадастровой стоимости объекта; об аннулировании результата состоявшихся торгов по реализации здания склада и о признании результатов торгов недействительными.

Кроме того, общество "МСБ-Инвестиции" обратилось с жалобой на действия финансового управляющего Любимой Лады Сергеевны (далее - управляющий), выразившиеся: в игнорировании требований от 24.12.2020 о порядке распределения денежных средств и предоставлении выписок по счетам должника, а также в непредставлении пояснений относительно причин невыполнения указанных требований; в неперечислении на счёт общества "МСБ-Инвестиции" 1 012 254,44 руб. для удовлетворения непогашенных требований общества "МСБ-Инвестиции", обеспеченных залогом; в непредоставлении обществу "МСБ-Инвестиции" банковских выписок по всем действующим в период с 29.01.2019 по 01.07.2020 включительно расчётным (банковским) счетам должника с отражением полной информации о движении денежных средств (даты операций, суммы операций, получатели и отправители платежей), об основаниях платежей в части, касающейся любых поступлений на вышеуказанные счета и любых списаний с вышеуказанных счетов.

Определением от 29.03.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 23.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми определение и постановлением, общество "МСБ-Инвестиции" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, вопреки выводам судов нарушение правил и порядка проведения торгов, а также нарушение прав и законных интересов общества "МСБ-Инвестиции" обоснованно тем, что торги проведены по заниженной цене продажи залогового имущества, при этом начальная цена продажи данного имущества определена на основании отчёта об оценке, заказчиком которого выступал сам должник, объявление о проведении торгов опубликовано по истечении срока действия отчёта об определении итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, чем нарушаются права кредиторов должника на удовлетворение их требований.

С позиции кассатора, судами не учтено, что действиями (бездействием) управляющего нарушены права и интересы общества "МСБ-Инвестиции", связанные с невозможностью провести анализ законности его действий, а также невозможностью понять легитимность формирования конкурсной массы должника вследствие сокрытия важной финансовой информации от конкурсного кредитора.

По утверждению кассатора, в нарушение положений пунктов 2, 21, 5 статьи 130 АПК РФ судом первой инстанции не было вынесено определение об объединении обособленных споров по заявлению и жалобе в одно производство.

От управляющего поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители общества "МСБ-Инвестиции" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на неё, пояснений представителей участвующих лиц, пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.07.2020 разработано Положение о порядке, о порядке реализации имущества должника - здания склада, находящегося в залоге Колесникова Павла Геннадьевича.

Согласно отчёту рыночная стоимость объекта оценки определена в размере 820 000 руб., при этом кадастровая стоимость объекта оценки составляет 5 052 961,75 руб.

Объявление о проведении торгов по реализации объекта недвижимости с начальной ценой продажи в размере 820 000 руб. опубликовано управляющим 22.01.2021.

Управляющим 05.03.2021 подведены итоги торгов, по результатам которых Ледовский Петр Петрович как участник, предложивший наиболее высокую цену в размере 820 000 руб. за недвижимое имущество, признан победителем.

Сообщение N 6295461 о результатах торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене, в котором указано, что предметом торгов является здание склада (лот N 1), начальная цена продажи 820 000 руб., опубликовано 07.03.2021.

В адрес победителя направлено предложение заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.

Ссылаясь на поступивший 28.07.2020 от управляющего отчёт об оценке залогового имущества должника, общество "МСБ-Инвестиции", полагая, что стоимость залогового имущества занижена, обратилось в арбитражный суд с заявлением об определении начальной продажной цены при проведении торгов по реализации предмета залога - здания склада.

В связи с тем, что торги состоялись в период рассмотрения настоящего заявления, общество "МСБ-Инвестиции" также просило аннулировать состоявшиеся торги по реализации залогового имущества должника и признать их результаты недействительными.

Кроме того, в рамках поданной в арбитражный суд жалобы общество "МСБ-Инвестиции" ссылалось на неисполнение управляющим требований о погашении остатка задолженности в размере 1 012 255,24 руб. в порядке распределения денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества в связи со следующими обстоятельствами.

Определением от 29.01.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требование общества "МСБ-Инвестиции" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Сандора В.В. в размере 9 145 561,64 руб., как обеспеченное залогом недвижимого имущества, а также в третью очередь реестра требований включено требование в размере 4 449 700 руб.

В силу пункта 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) общество "МСБ-Инвестиции" реализовало право оставления предмета залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, то есть в данном случае по цене, которая составила 9 037 008 руб., перечислило на специальный банковский счёт должника 1 807 401,60 руб., что составило 20 % от цены залогового имущества, установленной в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона.

Кредиторы первой и второй очереди у должника отсутствуют.

Первоначальные 80 % от цены оставленного имущества составили 7 229 606,40 руб. и не покрыли полностью обеспеченное залогом требование общества "МСБ-Инвестиции" в размере 9 145 561,64 руб.

Денежные средства в размере 10 % от цены оставленного за залоговым кредитором имущества, составляющие 903 700,80 руб., направлены на погашение требования общества "МСБ-Инвестиции" как залогового кредитора.

На текущий момент у общества "МСБ-Инвестиции" имеется остаток непогашенных требований, обеспеченных залогом, в размере 1 012 254,44 руб.

Также предметом поданной обществом "МСБ-Инвестиции" жалобы являлись доводы о непредоставлении управляющим банковских выписок по всем действующим в период с 29.01.2019 по 01.07.2020 включительно расчётным (банковским) счетам должника с отражением полной информации в них ввиду отсутствия информации о происхождении тех или иных средств на счетах должника, а также признания самим управляющим факта того, что на имя должника открыт не один счёт, как того требует Закон о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, позволяющих усомниться в том, что начальная продажная цена заложенного имущества - здания склада нарушает права кредиторов на удовлетворение их требований за счёт денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, также суд указал на недоказанность обществом "МСБ-Инвестиции" в соответствии со статьёй 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нарушения правил и порядка проведения торгов, прав и законных интересов заявителя. Приведённые в жалобе на действия (бездействие) управляющего доводы общества "МСБ-Инвестиции" признаны недоказанными и подтверждёнными фактическими обстоятельствами дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом отметил, что здание склада реализовано по рыночной стоимости, сформированной в результате проведения открытых торгов.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и применённым нормам права.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона с учётом положений статьи 138 настоящего Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце пятом пункта 9 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" общество "МСБ-Инвестиции", не являющееся залоговым кредитором в отношении здания склада, имеет право на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества, в том числе относительно определения начальной продажной цены предмета залога.

В рассматриваемом случае общество "МСБ-Инвестиции" заявило возражения относительно определения начальной продажной цены предмета залога, считая её заниженной по сравнению с кадастровой стоимостью.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установив, что возражения кредитора заявлены после проведения торгов по реализации предмета залога, по итогам которых имущество реализовано по цене, учтённой в Положении о порядке и об условиях проведения торгов в качестве начальной продажной цены, учитывая, что кадастровая стоимость - это стоимость, полученная методом массовой оценки без учета индивидуальных признаков имущества, в то же время, отчуждение залогового имущества должника произведено по цене, установленной не управляющим, не оценщиком и не залоговым кредитором, а сложившейся в объективных рыночных условиях по результатам соотношения в ходе проведения торгов спроса и предложения на соответствующее имущество, принимая во внимание, что обществом "МСБ-Инвестиции" не доказано, что соответствующие торги проведены при наличии неучтённых потенциальных покупателей, которые выражали желание приобрести залоговое имуществом по наиболее высокой стоимости (более чем 820 000 руб.), а также то, что торги проведены с нарушением правил, установленных положениями статей 447, 448, 449 ГК РФ, суды пришли к выводам об отсутствии основания для удовлетворения заявления об определении начальной продажной цены предмета залога, об аннулировании результата состоявшихся торгов и признании их результатов недействительными.

В соответствии со статьёй 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением от 24.11.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа установлен размер процентов по вознаграждению управляющего - 632 590,56 руб.

В собственности должника находилось залоговое имущество: нежилое помещение, площадь 347,30 кв. м, назначение нежилое, этаж: цоколь, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Изыскателей, дом 32в, кадастровый (условный) номер 89:12:110616:3592.

За потребленные коммунальные ресурсы должнику как собственнику нежилого помещения ресурсоснабжающими организациями начислена плата за его содержание.

В связи с неуплатой обязательных платежей, ресурсоснабжающие организации обратились с заявлениями о выдаче судебных приказов по взысканию задолженности.

В отношении залогового имущества 27.11.2020 акционерным обществом "ЭНЕРГО-ГАЗ-НОЯБРЬСК" к должнику предъявлено исковое требование о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс, поставляемый залоговому помещению, в размере 118 863,92 руб., пеней в размере 2 155,13 руб. Заявленный иск признан обоснованным и удовлетворён решением Ноябрьского городского суда от 13.01.2021.

Расходы на обеспечение сохранности и реализацию заложенного имущества в ходе процедуры банкротства подлежат возмещению залоговым кредитором до распределения денежных средств.

Принимая во внимание, что после осуществления всех мероприятий по распределению денежных средств на погашение расходов на содержание предмета залога, вознаграждение управляющего, будет разрешён вопрос о направлении денежных средств согласно пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, ответ на требование общества "МСБ - Инвестиции" от 24.12.2020 N 1-12 о предоставлении банковских выписок направлен посредством почтовой связи, дополнительно в указанном письме кредитору разъяснено о размере взысканной по решению суда задолженности за потребленный коммунальный ресурс, об установленной сумме процентов по вознаграждению управляющему, а также об отсутствии открытых счетов должника, исходя из того, что соответствующую информацию общество "МСБ-Инвестиции" могло получить при подготовке к проведению собрания кредиторов, суды пришли к правомерному выводу о неподтверждённом факте игнорирования управляющим требования о порядке распределения денежных средств, о необоснованности требований о перечислении до осуществления управляющим всех мероприятий по распределению денежных средств на погашение расходов на содержание предмета залога, вознаграждение арбитражного управляющего, на счёт общества "ПО "МСБ-Инвестиции" остатка задолженности в размере 1 012 254,44 руб., исходя из того, что действия по перечислению денежных средств на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсного кредитора, не погашенной из стоимости предмета залога, с учётом имеющихся непогашенных текущих платежей, являющихся расходами на содержание предмета залога, расходов на вознаграждение, подлежащего уплате арбитражному управляющему, являются незаконными.

Приведённые в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом проверки судов, получили исчерпывающую правовую оценку, её обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательств по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебных актов, либо несоответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом округа не установлено.

С учётом изложенного кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.03.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 23.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-6267/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского общества "МСБ-Инвестиции" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

Н.В. Мелихов Н.А. Шарова