Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2021 г. N Ф04-4722/21 по делу N А46-19239/2020

г. Тюмень

9 сентября 2021 г.

Дело N А46-19239/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Севастьяновой М.А.

Сириной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 20.02.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 06.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., Краецкая Е.Б., Сидоренко О.А.) по делу N А46-19239/2020 по иску акционерного общества "ОмскВодоканал" (644042, г. Омск, ул. Маяковского, 2, ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (644024, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании незаконными действия по увеличению размера арендной платы.

Суд установил:

акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - АО "ОмскВодоканал", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым требованием к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент, ответчик) о признании незаконными уведомлений от 06.07.2020 N ИсхДИО/6234, N Исх-ДИО/6232, от 13.07.2020 N Исх-Дио/6457, N Исх-ДИО/6454 об увеличении размера арендной платы по договорам аренды земельных участков N Д-Л-13-9241/1060 от 01.10.2012, N Д-О-31-11690/710 от 11.02.2019, N Д-О-31-10130/1291 от 21.08.2013, N Д-О-31-10069/1290 от 03.08.2013.

Решением от 20.02.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с департамента в пользу общества взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что условиями договоров аренды предусмотрено изменение арендной платы при изменении методики ее расчета; ставки арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности или земли, государственная собственность на которые не разграничена, являются регулируемыми ценами; обществом не представлено доказательств, что возведенные на арендованных участках объекты относятся к иным объектам, используемым в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, позволяющим применить установленный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и представленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" (далее - Приказ N 217) коэффициент 0,7%.

В отзыве на кассационную жалобу АО "ОмскВодоканал", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между АО "ОмскВодоканал" (арендатор) и департаментом заключены договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности: N Д-Л-13-9241/1060 от 01.10.2012, N Д-О-31-11690/710 от 11.02.2019, и земельных участков, собственность на которые не разграничена: N Д-О-31-10130/1291 от 21.08.2013, N Д-О-31-10069/1290 от 03.08.2013.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 указанных договоров обществу были предоставлены в аренду земельные участки в целях строительства объектов водоснабжения и водоотведения: резервуаров чистой воды объемом 10 000 куб.м. на насосной станции "Октябрьская", сооружений повторного использования промывных вод цеха ЛОВС города Омска, канализационных коллекторов.

Размер арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, определяется в соответствии с Решением Омского городского Совета (далее - Решение N 138), а размер арендной платы по договорам аренды земельных участков, собственность на которые не разграничена, - в соответствии с постановлением Правительства Омской области (далее - Порядок N 419).

В АО "ОмскВодоканал" поступили уведомления департамента об увеличении арендной платы по договорам аренды земельных участков, направленные письмами от 06.07.2020 N Исх-ДИО/6234, N Исх-ДИО/6232, от 13.07.2020 N Исх-ДИО/6457, N Исх-ДИО/6454.

В соответствии с указанными уведомлениями размер арендной платы определяется исходя из экономически обоснованного коэффициента, а не ставки арендной платы, как это было ранее. По договорам аренды N Д-Л-13-9241/1060 от 01.10.2012, N Д-О-31-11690/710 от 11.02.2019 коэффициент составляет 3,0, а по договорам N Д-О-31-10130/1291 от 21.08.2013, N Д-О-31-10069/1290 от 03.08.2013 - 2,8. Кроме того, размер арендной платы увеличивается по данным уведомлениям на уровень инфляции.

Полагая, что размер арендной платы в отношении арендованных им земельных участков, занятых объектами холодного водоснабжения и водоотведения населения города Омска, подлежит определению на основании пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и приказа N 217 в размере 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствуясь положениями статей 1, 39.7, 49, 65 ЗК РФ, пунктами 1, 2 статьи 424, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582), Приказом N 217, разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), правовой позицией, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 306-ЭС16-16522 и от 23.11.2017 N 305-ЭС17-12788, разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 7), Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном 28.03.2018 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункт 18 раздела "Практика применения земельного законодательства"), и исходили из того, что поскольку спорные земельные участки используются обществом в период действия договоров аренды для эксплуатации расположенных на участке объектов, относящихся к объектам водоснабжения и водоотведения, то арендная плата за использование земельных участков под этими объектами с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанной в порядке, установленном Приказом N 217.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 названного Кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. При этом целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, в противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В рассматриваемом случае требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий спорных договоров аренды, что выражается, по мнению истца, в неправомерном использовании в единой формуле расчета арендной платы ставки, превышающей размер подлежащей применению ставки 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как верно установлено судами, правоотношения между сторонами по поводу использования спорных земельных участков, находящихся в муниципальной собственности возникли из договоров N Д-Л-13-9241/1060 от 01.10.2012, N Д-О-31-11690/710 от 11.02.2019, и земельных участков, собственность на которые не разграничена из договоров N Д-О-31-10130/1291 от 21.08.2013, N Д-О-31-10069/1290 от 03.08.2013, которые по своей правовой природе являются договорами аренды, соответственно регулируются положениями ГК РФ об аренде во взаимосвязи с положениями ЗК РФ.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в публичной собственности различных уровней, устанавливается соответствующими органами.

В пунктах 16, 19 Постановления N 73 разъяснен регулируемый характер арендной платы по договору аренды находящегося в публичной собственности земельного участка, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, применимость изменений регулируемой арендной платы (формулы расчета, ее компонентов, ставок арендной платы) к отношениям, возникшим после таких изменений, а также право арендодателя по договору с регулируемой арендной платой требовать ее внесения в установленном на соответствующий период регулирующим органом размере без дополнительного изменения договора.

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 4 статьи 39.7, подпункт 2 статьи 49 ЗК РФ, в действующей с 01.03.2015 редакции).

Пунктом 5 Правил N 582, предусмотрен расчет арендной платы по утвержденным Минэкономразвития (с 17.09.2020 Росреестром) ставками либо методическим указаниям в отношении земельных участков, предоставленных без проведения торгов для размещения объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Приказом N 217 ставка арендной платы в отношении таких земельных участков, находящихся в федеральной собственности, утверждена в размере 0,7% от кадастровой стоимости таких участков.

Данная ставка подлежит применению при определении арендной платы за все публичные земли независимо от правил, установленных региональными или муниципальными нормативными правовыми актами (аналогичный правовой подход приведен в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды пришли к правильному выводу, о том, что расположением на спорных земельных участках объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения местного значения, обусловлена необходимость применения при расчете арендной платы за пользование этими участками ставки арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости участков; данная ставка подлежала применению в спорных правоотношениях с момента ее утверждения независимо от уровня публичной собственности на земельные участки и содержания региональных и муниципальных нормативных правовых актов, на которых основывает свою позицию в споре департамент, и, правомерно удовлетворили требования общества.

Аргументы департамента о недоказанности материалами дела факта предоставления заявителю земельных участков для размещения объектов водоснабжения и водоотведения обоснованно отклонены судами со ссылкой на то, что из буквального толкования положений Правил N 354, следует, что коммунальное хозяйство включает, в том числе, объекты водоснабжения и водоотведения.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 20.02.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по делу N А46-19239/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

М.А. Севастьянова В.В. Сирина