Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2021 г. N Ф04-3401/20 по делу N А27-1534/2018

г. Тюмень

9 сентября 2021 г.

Дело N А27-1534/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Севастьяновой М.А.

Сириной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Бабиковой Ю.Л. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" на решение от 12.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ходякова О.С.) и постановление от 03.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смеречинская Я.А., Аюшев Д.Н., Назаров А.В.) по делу N А27-1534/2018 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Артеменко Полины Павловны (ОГРНИП 316420500121321, ИНН 423600592566) в лице конкурсного управляющего Шлегеля Александра Александровича к акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (652507, Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Васильева, д. 1, ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138) о взыскании убытков.

Третьи лица, участвующие в деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Кленин Роман Олегович, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Промэкология".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) в заседании участвовал представитель акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" Нехорошев К.Б. по доверенности от 17.02.2021.

Суд установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Артеменко Полина Павловна (далее - глава К(Ф)Х Артеменко П.П., истец) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (далее - АО "СУЭК-Кузбасс", ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в отношении: земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111008:534 за период с 26.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 522 158 руб.; земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111008:537 за период с 13.10.2016 по 31.12.2017 в сумме 1 600 838 руб.; земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111008:540 за период с 26.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 1 209 руб.

К участию в деле в качестве соистцов привлечены Артеменко Елизавета Анатольевна, Артеменко Дарья Анатольевна, Провоторова Нина Демьяновна в интересах Артеменко Устиньи Анатольевны, являющиеся наследниками главы крестьянского (фермерского) хозяйства Артеменко Анатолия Анатольевича, которому принадлежало право требования упущенной выгоды, заявившие требования о взыскании с АО "СУЭК-Кузбасс" упущенной выгоды за 2015 год в сумме 5 400 773,16 руб.

(по 1 800 257,72 руб. каждому из расчета от общей суммы убытков), за 2016, 2017 годы в части размеров испорченных земель, принадлежащих на праве общей долевой собственности соистцам, а также убытки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:540, исключая их из расчета период с 20.04.2016 - после открытия наследства в связи со смертью Артеменко А.А.

Определением от 05.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области прекращено производство по делу в части требований о взыскании упущенной выгоды:

за 2015 год (с 01.05.2015 по 31.12.2015) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549, 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:540;

за 2016 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549;

за период с 01.01.2016 по 19.04.2016 (до момента открытия наследства 20.04.2016) в отношении земельных участков 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:540; за 2017 год (с 01.01.2017 по 10.10.2017) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549.

Решением от 06.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с АО "СУЭК-Кузбасс" в пользу главы К(Ф)Х Артеменко П.П. взысканы убытки в сумме 2 124 205 руб., в доход федерального бюджета взыскана государственной пошлины в размере 33 621 руб.

Постановлением от 19.10.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 06.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на необходимость надлежащего исследования соглашения об урегулировании взаимоотношений от 14.11.2019, оценки судом довода АО "СУЭК-Кузбасс" о том, что подписание вышеуказанного соглашения является новацией обязательства ответчика по возмещению убытков в обязательство по выкупу земельных участков по цене, компенсирующей убытки; на обоснованное отклонение судом первой инстанции доводов ответчика о злоупотреблении правом как правопредшественником истца, так и самим истцом при приобретении земельных участков, о просрочке кредитора.

При новом рассмотрении спора Арбитражным судом Кемеровской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кленин Роман Олегович, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Промэкология".

Решением от 12.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1131/2020 индивидуальный предприниматель - глава К(Ф)Х Артеменко П.П. признана банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шлегель Александр Александрович.

Решением от 12.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 2 124 205 руб.

АО "СУЭК-Кузбасс" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, не соответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: условия соглашения от 14.11.2019 не были истолкованы и рассмотрены судом в их системной связи; установление соглашением от 14.11.19 обязательства по выкупу было направлено на замену (а равно прекращение) в результате новации обязательства по возмещению убытков, в том числе и тех, требование о взыскании которых было предметом рассмотрения по настоящему делу; у Кленина Р.О. право собственности на земельные участки возникло позже, чем у иных участников соглашения, в связи с чем размер гипотетически причиненных ему ретроспективных убытков не мог быть равным размеру убытков иных участников соглашения; обязательства ответчика перед истцом прекращаются в результате приобретения ответчиком земельных участков истца.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Артеменко П.П. зарегистрирована в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с 13.10.2016, о чем регистрирующим органом внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Артеменко П.П. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111008:537 площадью 240 015 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение): Кемеровская обл., Ленинск-Кузнецкий р-н, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.12.2012.

По договорам аренды от 24.12.2012, от 20.12.2013 Артеменко П.П. передавала указанный участок в аренду Артеменко А.А.

Право собственности на указанный земельный участок перешло к Кленину Р.О. в связи с заключением договора дарения земельного участка от 20.01.2018 между Артеменко П.П. (даритель) и Клениным Р.О. (одаряемый) и передаточного акта от 20.01.2018. Переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:06:0111008:537 к Кленину Р.О. зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается отметкой о государственной регистрации, выполненной в документе 08.02.2018 регистрирующим органом, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 03.04.2019.

Право собственности Артеменко А.А. на земельный участок с кадастровым номером 42:06:0111008:534 площадью 80 007 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение): Кемеровская обл., Ленинск-Кузнецкий р-н, зарегистрировано в ЕГРН 26.01.2017, что видно из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 21.03.2018. До указанной даты участок с 21.12.2012 принадлежал на праве собственности Акимову А.А., который сдавал его в аренду Артеменко А.А.

Право собственности на данный земельный участок перешло к Кленину Р.О. на основании договора дарения от 08.02.2018 и зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.04.2019.

Право собственности Артеменко А.А. на земельный участок с кадастровым номером 42:06:0111008:540 площадью 120 011 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение) объекта: Кемеровская обл., Ленинск-Кузнецкий р-н, зарегистрировано 26.01.2017 согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 21.03.2018. До указанной даты участок с 21.12.2012 принадлежал на праве собственности Клейменовой Л.В., которая сдавала его в аренду Артеменко А.А.

Право собственности на данный земельный участок перешло к Кленину Р.О. на основании договора дарения от 08.02.2018 и зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН, что следует из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 21.03.2018.

Вступившим в законную силу решением от 06.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13782/2014 удовлетворены исковые требования главы К(Ф)Х Артеменко А.А., ОАО "СУЭК-Кузбасс" запрещено дальнейшее проведение работ по бурению и установке новых дегазационных скважин на земельных участках с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:540, А27-1534/2018 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549, на ОАО "СУЭК-Кузбасс" возложена обязанность за свой счет обеспечить изготовление проекта рекультивации указанных земельных участков с графиком сроков промежуточных этапов работ по восстановлению нарушенных земель сельскохозяйственного назначения, согласованных в установленном законом порядке, в срок до 01.07.2015, обязанность ОАО "СУЭК-Кузбасс" произвести собственными силами или за свой счет работы по приведению названных земельных участков в состояние, пригодное для использования их для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с проектом рекультивации и графиком сроков промежуточных этапов работ и видов работ.

Указанным судебным актом по делу N А27-13782/2014 установлен факт порчи ОАО "СУЭК-Кузбасс" земель сельскохозяйственного назначения, в том числе трех земельных участков, в отношении которых заявлены исковые требования в настоящем деле, вследствие ведения производственной деятельности производственной единицей ОАО "СУЭК-Кузбасс" - "Шахта "Комсомолец".

Взыскателю Артеменко А.А. 15.07.2015 выданы исполнительные листы.

В связи со смертью Артеменко А.А. 20.04.2016 в рамках дела N А27-13782/2014 произведена замена взыскателя Артеменко А.А. на доверительного управляющего Артеменко В.А.

Определением от 11.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13782/2014 произведена замена доверительного управляющего Артеменко В.А. на правопреемника - главу К(Ф)Х Артеменко П.П.

Определением от 11.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13782/2014 изменен порядок и способ исполнения судебного акта в части обязания ОАО "СУЭК-Кузбасс" обеспечить изготовление проекта рекультивации земельных участка, с ОАО "СУЭК-Кузбасс" в пользу главы К(Ф)Х Артеменко П.П. взыскано 3 208 554 руб. расходов, необходимых для подготовки проекта рекультивации земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:540 с графиком сроков промежуточных этапов работ по восстановлению нарушенных земель сельскохозяйственного назначения.

Определением от 17.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по тому же делу разъяснен порядок исполнения решения суда от 06.03.2015, согласно которому должник АО "СУЭК-Кузбасс" может приступить к исполнению исполнительного документа в части приведения земельных участков в пригодное для дальнейшего использования состояние после передачи взыскателем Артеменко П.П. должнику проекта рекультивации.

Из решения от 27.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15627/2018 следует, что проект рекультивации был подготовлен, акты сдачи-приемки выполненных этапов работ от 12.11.2017, от 12.12.2017, от 10.05.2018 подписаны представителем заказчика Артеменко П.П. - Клениным О.В.

Ссылаясь на невозможность использования по назначению земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:06:0111008:537 в период с 13.10.2016 (даты государственной регистрации истца в качестве главы К(Ф)Х по 31.12.2017); кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:540 в период с 26.01.2017 (даты приобретения их в собственность у Акимова А.А. и Клейменовой Л.В. и по 31.12.2017) вследствие уничтожения ответчиком плодородного слоя почвы при проведении работ шахтой общества, истец обратилась в арбитражный суд с требованиями о взыскании убытков по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что факт нарушения ответчиком земель сельскохозяйственного назначения установлен в рамках дела N А27-13782/2014; наличия документального подтверждения осуществления истцом в спорный период сельскохозяйственной деятельности, лишения его возможности использовать земельные участки для получения продуктов растениеводства, причинной связи между нарушением ответчиком принадлежащих истцу земельных участков, непринятием им мер по восстановлению земельных участков путем рекультивации и возникновением у истца убытков в виде упущенной выгоды.

Доводы ответчика о включении в выкупную цену за 1 га убытков, и т.п. для Артеменко П.П. как за земельные участки с размером доли 1/4, так и за спорные земельные участки суды отклонили, поскольку этого не следует из соглашения, размер убытков установлен одинаковым для наследников земельных участков с размером доли 1/4 и Кленина Р.О. в отношении спорных земельных участков.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления N 25).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) изложен правовой подход к определению бремени доказывания при рассмотрении споров о взыскании убытков, предполагающий, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления N 7, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Первоначальное бремя доказывания по иску о взыскании убытков возлагается на истца, которому надлежит доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков. В свою очередь, ответчик вправе возражать против соответствующего иска, представляя доказательства отсутствия причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и причинения вреда не по его вине.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на основании обращения главы К(Ф)Х Артеменко А.А. Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области проведена внеплановая выездная проверка ОАО "СУЭК-Кузбасс".

По результатам проверки составлен акт от 14.01.2014 N 1478-ЗН, согласно которому производственная деятельность ПЕ (производственная единица) шахта "Комсомолец" ОАО "СУЭК-Кузбасс" (добыча каменного угля подземным способом) осуществляется, в том числе, на земельных участках с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:540, расположенных по адресу: Кемеровская обл., Ленинск-Кузнецкий район, в границах муниципального образования "Подгорновское сельское поселение".

На указанных выше земельных участках административным органом выявлены нарушения деформации почвы, нарушения плодородного слоя почвы, повлекшие непригодность земельных участков для сельскохозяйственного производства без проведения комплекса восстановительных работ по приведению нарушенных земель в состояние пригодное для сельскохозяйственного производства, выполненных в соответствии с проектом рекультивации нарушенных земель.

Нарушение земельного законодательства (провалы, трещины, проседания, зарастание сорной растительностью) допущено ОАО "СУЭК-Кузбасс" в период с 2010 года по дату окончания проверки (14.01.2014). Факт нарушения ОАО "СУЭК-Кузбасс" земельного законодательства на землях сельскохозяйственного назначения подтвержден протоколом осмотра территории от 12.12.2013, заключением к протоколу осмотра территории от 12.12.2013, выкопировкой с плана поверхности к вопросу обследования нарушенных территорий от 12.12.2013, актами выездной комиссии по муниципальному земельному контролю на территории Ленинск-Кузнецкого муниципального района за 2011 - 2013 годы, графиком выполнения работ по ликвидации последствий шахты Комсомолец на поверхности пахотных земель - полей N N 6, 7, 8, расположенных в Подгорновском сельском поселении в районе поселка Свердловский от 20.05.2013.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением от 06.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13782/2014, рассмотренному с участием Артеменко А.А. на стороне истца и АО "СУЭК-Кузбасс" на стороне ответчика.

Факт порчи ответчиком земель сельскохозяйственного назначения, размеры и границы нарушенных земель при рассмотрении настоящего спора установлены судом на основании представленных по запросу суда материалов внеплановой выездной проверки Россельхознадзора, проведенной в период с 02.12.2013 по 14.01.2014, в состав которой входит выкопировка с плана поверхности с обозначением участков, нарушенных при ведении горных работ, границ земельных участков крестьянского фермерского хозяйства Артеменко А.А., в том числе поля N 6 площадью 59,6 га, поля N 7 площадью 44,5 га, поля N 8 площадью 19 га.

Определения размера убытков поручено эксперту Департамента экспертизы и сертификации союза "Кузбасская торговопромышленная палата" Никитченко Диана Михайловна.

Согласно заключению эксперта от 01.10.2019 N 7/397 величина рыночной стоимости права требования убытков в виде упущенной выгоды, возникших в связи с невозможностью использования земельных участков в соответствии с сельскохозяйственным назначением в отношении земельных участков, составляет:

с кадастровым номером 42:06:0111008:534 (площадью 56 156,08 кв. м - контур N 1) за период с 26.01.2017 по 31.12.2017 - 522 158 руб.;

с кадастровым номером 42:06:0111008:537 (площадью 172 164,05 кв. м - контур N 2) за период с 13.10.2016 по 31.12.2017 - 1 600 838 руб.;

с кадастровым номером 42:06:0111008:540 (площадью 130 кв. м - контур N 1) за период с 26.01.2017 по 31.12.2019 - 1 209 руб.

Как следует из заключения эксперта от 01.10.2019 N 7/397 для расчета упущенной выгоды земельного участка, используемого в сельскохозяйственном производстве для выращивания однолетних культур, за период возделывания принят один календарный год, в данном случае это 2017 год; при расчете убытков учтены расходы на выращивание соответствующих сельскохозяйственных культур.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что подтверждены факт совершения ответчиком действий, повлекших нарушение почв на части земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:540, противоправный характер действий ответчика, принадлежность данных земельных участков в спорный период истцу, использование истцом принадлежащих ей земельных участков в деятельности возглавляемого ею крестьянского фермерского хозяйства, возникновение убытков в связи с невозможностью использования нарушенных частей земельных участков для ведения сельскохозяйственной деятельности (выращивания однолетней сельскохозяйственной культуры - картофеля), принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы АО "СУЭК-Кузбасс" о прекращении обязательства по возмещению убытков в пользу Артеменко П.П. заключением соглашения от 14.11.2019 обоснованно отклонены судами, поскольку выплата выкупной стоимости за земельные участки, указанные в абзацах 1 и 2 пункта 2 соглашения от 14.11.2019, собственникам этих земельных участков направлена на исполнение АО "СУЭК-Кузбасс" обязательства по возмещению убытков, причиненных его деятельностью в период до выкупа земельных участков, однако не достигает цели прекращения обязательства ответчика перед Артеменко П.П. по возмещению убытков за период с 13.10.2016 по 31.12.2017 возникновением обязательства по выплате ответчиком выкупной цены за земельные участки в пользу Кленина Р.О.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими фактических обстоятельствах дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1534/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

М.А. Севастьянова В.В. Сирина