Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2021 г. N Ф04-5272/21 по делу N А75-22951/2019

г. Тюмень

10 сентября 2021 г.

Дело N А75-22951/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Полосина А.Л.,

Терентьевой Т.С.,

при ведении аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Россети Тюмень" на определение от 28.04.2021 Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Инкина И.В.) и постановление от 05.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Еникеева Л.И.) по делу N А75-22951/2019 по вопросу о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "Реммарк" (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Юности, дом 8, цоколь 1, ИНН 8602004423, ОГРН 1058602150420) к акционерному обществу "Россети Тюмень" (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, дом 4, ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399) о взыскании 3 311 643 руб.72 коп.

О своем участии в судебном заседании посредством систем веб-конференции (онлайн-заседания) заявил представитель акционерного общества "Россети Тюмень" - Рудометкина К.А. Однако, к назначенному времени представитель подключение к онлайн-заседанию не обеспечил, в связи с чем, суд переходит к рассмотрению дела в общем порядке.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа присутствует представитель акционерного общества "Россети Тюмень" - Замятина О.В. по доверенности N 73607 от 26.05.2021 (сроком по 17.07.2022).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реммарк" (далее - истец, ООО "Реммарк") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Россети Тюмень" (прежнее наименование - акционерное общество энергетики и электрификации "Тюменьэнерго", далее - ответчик, АО "Россети Тюмень") о взыскании задолженности по договору от 04.02.2019 N 22/53, в сумме 4 569 447 руб. 78 коп. (за период июль 2019 года, с октября 2019 года по январь 2020 года), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 619 руб. 07 коп.

Решением от 14.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены.

На основании статьи 112 АПК РФ ООО "Реммарк" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 180 000 руб.

Определением от 28.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 05.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с АО "Россети Тюмень" в пользу ООО "Реммарк" взысканы судебные издержки в сумме 180 000 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО "Россети Тюмень" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой их просит изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании судебных издержек в размере не более 40 000 руб.

В обоснование кассационной жалобы, заявитель указал на недоказанность истцом разумности судебных расходов, исходя из продолжительности рассмотрения и сложности дела.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал ее доводы.

Судом кассационной инстанции рассмотрены доводы кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ.

Как установлено судами, по условиям пункта 1.1 соглашения от 15.11.2019 N 242/19 доверитель (ООО "Реммарк") поручает, а адвокат (Стенников Кирилл Владимирович) принимает на себя обязательство оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением.

Согласно пункту 4.1 соглашения в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2019 N 1 за оказание юридической помощи доверитель оплачивает адвокату вознаграждение согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты ХМАО, утвержденных Решением совета Адвокатской палаты ХМАО от 29 апреля 2015 года N 5 (далее - Решение N 5). Доверитель предварительно выплачивает адвокату 50 000 рублей в течение 5-ти дней с момента выставления счета.

Объем оказанных услуг фиксируется в актах. Доверитель обязуется в течение 5-ти дней с момента выставления счета произвести оплату оказанных услуг, объем и стоимость которых зафиксирован актом.

По факту оказания услуг сторонами договора подписаны акты об оказанных услугах от 04.02.2020N 10 на сумму 100 000 рублей, от 29.07.2020 N 106 на сумму 40 000 руб., от 26.10.2020 N 165 на сумму 40 000 руб.

Услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 09.12.2019 N 3393 на сумму 50 000 руб., от 10.02.2020 N 355 на сумму 50 000 руб., от 04.08.2020 N 2242 на сумму 70 000 руб., от 27.10.2020 N 3277 на сумму 40 000 руб.

Указанные документы подтверждают факт несения ООО "Реммарк" расходов и их связь с настоящим делом.

Удовлетворяя заявленные требования в сумме 180 000 руб. и определяя разумный размер судебных издержек, суд первой инстанции учел сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Указанные выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Лицо, требующее расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления N 1).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды правомерно признали, что расходы ООО "Реммарк" фактически понесены и документально подтверждены.

При рассмотрении настоящего заявления судами учтены критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, количества затраченного времени и составленных процессуальных документов, суды пришли к выводу о разумности предъявленных к возмещению расходов в пользу ООО "Реммарк" в сумме 180 000 руб.

Оценка представленных в материалы дела доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций и при рассмотрении данного дела соответствующие процессуальные действия произведены судами в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

В обжалуемых определении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они частично удовлетворяют заявленные требования о взыскании судебных расходов, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом всех представленных доказательств в отдельности и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказана разумность судебных расходов, поскольку данный довод был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой в настоящее время согласен суд округа.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.04.2021 Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 05.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-22951/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

А.Л. Полосин Т.С. Терентьева