Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф04-4958/21 по делу N А46-22125/2020

г. Тюмень

13 сентября 2021 г.

Дело N А46-22125/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" Тарана Андрея Борисовича на решение от 20.02.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Чулков Ю.П.) и постановление от 18.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-22125/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН 5509007569, ОГРН 1125509000792) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (ИНН 5504124780, ОГРН 1075504003013) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 20.03.2019 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи N 2195543183031 о недостоверности сведений по указанию адреса заявителя: 644517, Омская область, Омский район, пос. Дачный, ул. Лесная дача, обязании исключить из ЕГРЮЛ указанную регистрационную запись.

Решением от 20.02.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

В связи с поступлением из налогового органа протокола осмотра помещения от 08.02.2019 N 08-02/2019 Инспекцией проведены проверочные мероприятия на предмет установления достоверности сведений об адресе государственной регистрации юридического лица (Общества).

В результате проверочных мероприятий установлено отсутствие постоянно действующего исполнительного органа Общества по адресу: 644517, Омская область, Омский район, пос. Дачный, ул. Лесная дача.

11.02.2019 в адрес Общества, конкурсного управляющего Тарана А.Б. и участника Общества Холоденко Д.А. регистрирующим органом направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе государственной регистрации юридического лица.

Поскольку по истечении установленного пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) срока ответ от заявителя не поступил, Инспекция на основании пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ внесла в ЕГРЮЛ в отношении Общества запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица от 20.03.2019 N 2195543183031.

Общество, полагая, что решение Инспекции от 20.03.2019 не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь, в том числе положениями статей 51, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 8, 11, 13 Закона N 129-ФЗ, правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", пришли к верным выводам об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для признания решения регистрирующего органа недействительным.

Как установлено судами, в ЕГРЮЛ содержались следующие сведения об адресе заявителя: 644517, Омская область, Омский район, пос. Дачный, ул. Лесная дача.

При этом по данным налогового органа, оформленным протоколом осмотра от 08.02.2019, в поселке Дачный Омского района Омской области имеется всего три улицы - ул. Дачная, ул. Рабочая, ул. Лесная; улица с названием "Лесная дача" не обнаружена; какие-либо баннеры, вывески, указатели, позволяющие определить, где именно в поселке находится Общество, не обнаружены.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, не опровергнутые Обществом, учитывая признание заявителем факта недостоверности содержавшейся в ЕГРЮЛ информации об адресе, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции от 20.03.2019 соответствует нормам действующего законодательства, поскольку сведения в ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, являющиеся соответствующей частью федерального информационного ресурса, должны содержать достоверную и актуальную информацию.

Основания для вывода о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением Инспекции, с учетом признания оспариваемого решения соответствующим закону, у судов отсутствовали.

Доводы Общества об отсутствии в конкурсной массе денежных средств для осуществления мероприятий по актуализации сведений о местонахождении юридического лица, отсутствии объективной возможности принять меры к актуализации сведений об адресе заявителя получили правовую оценку судов и обоснованно были отклонены.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя с учетом положений Закона N 129-ФЗ, а также статьи 198 АПК РФ.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления) суда (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).

В связи с тем, что Обществу при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статей 333.21, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22125/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН 5509007569, ОГРН 1125509000792) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1 500 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров И.А. Малышева