Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2021 г. N Ф04-5106/21 по делу N А46-1146/2021

г. Тюмень

14 сентября 2021 г.

Дело N А46-1146/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружининой Ю.Ф. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пуччини" на решение от 12.04.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 16.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванова Н.Е.) по делу N А46-1146/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пуччини" (644010, Омская область, город Омск, улица Масленникова, 26, 1, ОГРН 1025500980647, ИНН 5507048400) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (644001, Омская область, город Омск, улица Красных Зорь, 54, 5, ОГРН 1045507036816, ИНН 5504097777) о признании незаконными и отмене постановлений от 13.01.2021 NN 34-3, 35-3, 36-3, 37-3, 38-3, 39-3, 40-3, 41-3, 42-3, 43-3, 44-3, 45-3, 46-3, 47-3, 48-3, 49-3, 50-5, 50-6, 51-3, 52-3, 53-3, 54-3

Суд установил:

общество ограниченной ответственностью "Пуччини" (далее - общество, ООО "Пуччини") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 13.01.2021 NN 34-3, 35-3, 36-3, 37-3, 38-3, 39-3, 40-3, 41-3, 42-3, 43-3, 44-3, 45-3, 46-3, 47-3, 48-3, 49-3, 50-5, 50-6, 51-3, 52-3, 53-3, 54-3 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 12.04.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемые постановления изменены в части указания срока для добровольной оплаты штрафа с "60 дней" на "180 дней", в остальной части в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные решение и постановление, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что выдачу денежных средств производило лицо, не уполномоченное обществом; судами не применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, при том что на момент совершения вменных обществу правонарушений оно не было привлечено к административной ответственности; имеются основания для освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Так же обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протоколов об административном правонарушении и вынесения оспариваемых постановлений о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ послужили выявленные инспекцией факты выплаты заработной платы иностранным гражданам из кассы наличными денежными средствами в период с 14.01.2019 по 20.12.2019.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых постановлений, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у инспекции правовых оснований для их вынесения в связи с несоблюдением обществом требований Федерального закона от 10.12.2013 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона N 173-ФЗ к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт "б" пункта 9 части 1).

При этом валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки, средства на банковских счетах и в банковских вкладах (пункт 1 части 1 Закона N 173-ФЗ).

Резидентами являются, в том числе юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а нерезидентами - физические лица, которых нельзя отнести к гражданам Российской Федерации, а также к иностранным гражданам и лицам без гражданства, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации (пункты 6 и 7 части 1 Закона N 173-ФЗ).

В силу части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

При этом названной нормой права определен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках. К таким случаям не отнесена выплата заработной платы наличными денежными средствами.

Согласно абзацу 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, реализация юридическим лицом - резидентом норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм специального законодательства - Закона N 173-ФЗ.

Материалами дела подтверждаются и обществом по существу не оспариваются факты выплаты заработной платы работникам (физическим лицам - нерезидентам) путем выдачи из кассы организации наличных денежных средств в период с 14.01.2019 по 20.12.2019, при этом вопреки позиции подателя кассационной жалобы не определение или неверное определение административным органом лица, непосредственно ответственного за соблюдение обществом валютного законодательства, не освобождает само общество от ответственности за его несоблюдение.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований валютного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судами не установлены основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования выводы судов об отсутствии оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Довод кассационной жалобы о возможности в настоящем случае применения статьи 4.1.1 КоАП РФ был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 N 302-АД18-6072, пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконными и отмене оспариваемых постановлений инспекции.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 указанной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Ю.Ф. Дружинина