Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2021 г. N Ф04-5154/21 по делу N А03-9786/2020

г. Тюмень

14 сентября 2021 г.

Дело N А03-9786/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Крюковой Л.А.,

Мальцева С.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение от 14.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 27.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Назаров А.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А03-9786/2020 по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 144А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Интернациональная, дом 122, ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Ревякина Надежда Николаевна (ОГРНИП 307301607300059, ИНН 301700988675), общество с ограниченной ответственностью научно-исследовательский центр "КаспНИЦ" (ОГРН 1023000824791, ИНН 3017024823).

Суд установил:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (далее - компания) о взыскании 267 706,06 руб. основного долга за оказанные в апреле 2020 года услуги по передаче электрической энергии, 185,33 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Ревякина Надежда Николаевна (далее - предприниматель), общество с ограниченной ответственностью научно-исследовательский центр "КаспНИЦ".

Решением от 14.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: в результате проверки электросетевого хозяйства потребителя (предприниматель) выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в срыве пломб энергоснабжающей организации (далее - ЭСО) с двери трансформаторной подстанции, при этом потребитель своевременно не сообщил о случайном срыве или повреждении пломбы; суды сделали ошибочный вывод о непредставлении доказательств отсутствия технической возможности установления пломбы в соответствии с нормативными требованиями к местам установки пломб, а также о надлежащем уведомлении сетевой организации о срыве пломбы; судами не принято во внимание, что трансформаторы тока расположены в камере трансформатора, непосредственно на шинах 0,4 кВ, идущих от шпилек трансформатора к автоматическим выключателям, опломбирование токовых цепей, находящихся под напряжением, не возможно без опломбировки двери трансформаторной подстанции, которая является дверью камеры трансформатора, следовательно, пломбы установлены согласно нормативным требованиям к местам установки пломб; установленные на дверях трансформаторной подстанции пломбы дополнительно защищены навесными замками; суды сделали неверный вывод, что срыв пломб не повлек искажение данных прибора учета (далее - ПУ), который противоречит пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442); наличие доступа к открытым токоведущим частям, расположенным до ПУ, позволяющее осуществлять потребление энергии в обход ПУ, подтверждено показаниями свидетеля и техническим заключением акционерного общества "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К материалам кассационного производства приобщен отзыв компании на кассационную жалобу, в котором она просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, между компанией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 N 8946 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства исполнителя, территориальных сетевых организаций, иных владельцев электросетевого хозяйства и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а заказчик обязался оплачивать услуги.

Согласно пункту 3.2.2.3 договора безучетным потреблением признается, в частности, вмешательство в работу ПУ (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе: повреждение ПУ (нарушение целостности корпуса, клеммной крышки, разбито или отжато смотровое стекло); повреждение (нарушение, срыв) установленных пломб, изменение схемы учета энергии, присоединение токоприемников помимо ПУ в пределах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя; несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) ПУ; искусственное торможение диска и другие совершенные потребителем действия (бездействие), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Заказчик обязан своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.8 договора).

Исполнитель обязан проводить проверки состояния ПУ потребителей заказчика в соответствии с согласованным сторонами графиком проведения проверок, а также по заявкам заказчика (пункт 3.3.14 договора).

Пунктом 4.4 договора установлено, что исполнитель самостоятельно и (или) с привлечением территориальной сетевой организации (ТСО) в порядке, определенном в приложении N 6 к договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной потребителями заказчика электроэнергии.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части (пункт 7.4 договора).

Между предпринимателем (потребитель) и компанией (энергоснабжающая организация, ЭСО) заключен договор энергоснабжения от 25.04.2011 N 6305 (далее - договор энергоснабжения), на условиях которого осуществляется отпуск электрической энергии в точку поставки, расположенную в городе Бийск, станция Чемровка (приложение N 1 к договору энергоснабжения), с подключением на опоре N 110/3 ВЛ-6 кВ.

Условия технологического присоединения потребителя определены техническим условиями от 25.10.2004 N 991/11, согласованием технических условий в связи со сменой собственника от 05.05.2011 N 11-03-16.1/1074-ТП, актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 11/Б-10.

Из названных документов следует, что в границах потребителя находится КТП6/04 кВ, в которой установлен ПУ - электросчетчик Меркурий 230 АМ03, заводской номер 05454984, показания которого используются для расчетов между компанией и предпринимателем.

Общество произвело проверку учета электрической энергии потребителем, по результатам которой составлен акт от 20.04.2020 о неучтенном потреблении электроэнергии (далее - акт от 20.04.2020), зафиксирован срыв пломбы с двери трансформаторной подстанции.

На основании акта от 20.04.2020 определен объем безучетного потребления электрической энергии (расчетный лист от 20.04.2020) расчетным способом в количестве 126 060 кВт*ч.

Претензией от 22.05.2020 общество потребовало от компании оплатить оказанные услуги, неисполнение которой послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 1, 10, 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 136, 137, 144, 145, 146, 147, 152, 154, 155, 167, 172 Основных положений N 442, пунктами 1.2.2, 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, условиями договора и исходили из отсутствия доказательств совершения предпринимателем действий, направленных на вмешательство в работу ПУ, либо иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, а также свидетельствующих о ее безучетном потреблении.

Установив отсутствие у компании задолженности перед обществом, суды отказали в иске.

Отклоняя доводы общества, апелляционный суд указал на обоснованность включения судом первой инстанции в предмет доказывания обстоятельств соблюдения сетевой организацией нормативных требований к месту установки спорной пломбы, отметив, что точка поставки потребителя оборудована интегральным расчетным ПУ типа Меркурий 230 АМ 03 N 05454984, установленным в ВРУ 0,4 кВ КТП 6/0,4 кВ. Проверка этого ПУ проводилась 06.08.2019, по результатам которой ПУ признан соответствующим требованиям расчетного, допущен в эксплуатацию. Какие-либо замечания к ПУ не актировались, отсутствие крепежных элементов, не позволяющих опломбировать клеммную крышку ПУ, в акте не зафиксированы. В связи с этим суды сочли, что при таких обстоятельствах у сетевой организации имелась обязанность по опломбированию именно клеммной крышки ПУ, а не двери трансформаторной подстанции, находящейся в свободном доступе третьих лиц, что не позволяет потребителю обеспечить сохранность пломбы.

Установив, что потребитель посредством телефонной связи своевременно уведомил сетевую организацию о срыве пломбы, после чего ее сотрудники явились для проверки, суды сделали вывод об опровержении предпринимателем презумпции недостоверности данных учета и безучетного потребления энергии.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов с учетом возражений, изложенных в отзыве (часть 1 статьи 286 АПК РФ), суд округа пришел к выводу, что по существу спор разрешен судами правильно.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями N 442.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 ГК РФ).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление (пункт 188 Основных положений N 442).

По договору энергоснабжения ЭСО обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать ЭСО об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Обязанность обеспечить сохранность и целостность ПУ и пломб и (или) знаков визуального контроля, а также немедленно поставить в известность ЭСО обо всех дефектах или случаях отказов в работе ПУ электроэнергии, возложена на потребителя и в силу пункта 145 Основных положений N 442, пункта 2.11.17 Правил N 6.

При этом под эксплуатацией ПУ для целей Правил N 6 понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование ПУ в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры ПУ, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи ПУ используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений N 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам ПУ (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки ПУ (место установки, схема подключения); допуском соответствующих ПУ в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией ПУ; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности ПУ, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным ПУ (абзац третий пункта 2.11.17 Правил N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных ПУ и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений N 442.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу ПУ (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на ПУ (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) ПУ (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений N 442).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний ПУ после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу ПУ, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, нарушение целостности пломб, иных знаков визуального контроля, установленных на ПУ, является основанием для вывода о вмешательстве в его работу, которое компрометирует его в силу самого своего факта, то есть создает презумпцию недостоверности его показаний, а предполагавшееся до такого вмешательства равенство количества фактически переданного ресурса и учтенного прибором скомпрометировано.

Однако такая презумпция может быть опровергнута потребителем в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, в том числе путем подтверждения своевременного сообщения сетевой организации об обнаруженном отсутствии пломбы, либо, применительно к рассматриваемой ситуации, гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), обладающим аналогичным правовым интересом, если они докажут, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили факт опломбирования обществом двери трансформатора, находящейся в свободном доступе третьих лиц, не позволяющего потребителю обеспечить сохранность и целостность такой пломбы, приняли во внимание допуск ПУ предпринимателя в эксплуатацию без замечаний, его надлежащее состояние во время проведения проверки, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о нарушении сетевой организацией нормативных требований к месту установки пломбы (дверь трансформаторной подстанции) при недоказанности факта нахождения ПУ в состоянии, не позволившем опломбировать клеммную крышку ПУ.

В связи с этим суды сделали верный вывод об опровержении предпринимателем презумпции безучетного потребления электрической энергии, отсутствии задолженности компании и отказали в иске.

Положения пункта 2.11.18 Правил N 6 предусматривают обязательное опломбирование: клеммников трансформаторов тока; крышек переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовых цепей расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательных коробок с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и мест соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособлений на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

С учетом содержания названной нормы и пункта 5.2 договора энергоснабжения суды правильно возложили на общество бремя доказывания соблюдения нормативных требований к месту установки пломбы и указали, что Правила N 6 не предусматривают опломбирование дверей трансформаторной подстанции.

Изложенные в кассационной жалобе общества доводы выводы судов, в том числе о сообщении предпринимателем сетевой организации об обнаружении срыва пломбы до проведения проверки, не опровергают.

Таким образом, указание судов на опровержение потребителем презумпции безучетного потребления энергии соответствует совокупности установленных судами обстоятельств спора.

Учитывая, что выводы судов обеих инстанций основаны на установленных ими при рассмотрении дела конкретных фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Положения статей 286 - 288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9786/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Куприна

Судьи

Л.А. Крюкова С.Д. Мальцев