Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2021 г. N Ф04-4207/21 по делу N А46-19169/2020

г. Тюмень

14 сентября 2021 г.

Дело N А46-19169/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Зиновьевой Т.А.

Сириной В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Бабиковой Ю.Л., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Система" на решение от 08.12.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46- 19169/2020 по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613, 644024, Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, д. 8) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Система" (ИНН 5506216564, ОГРН 1115543006743, 644045, Омская область, город Омск, улица Марка Никифорова, д.3, пом.3) о взыскании задолженности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Ляпустина Н.В.).

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области принял участие генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Система" Ивлев А.В. (паспорт, решение от 15.08.2016).

Суд установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Система" (далее - ООО "УК "Система", общество, ответчик) о взыскании задолженности и пени по договорам аренды в общей сумме 979 361, 95 руб.

Решением от 08.12.2020 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены, с общества в пользу департамента взыскана задолженность по договорам аренды нежилых помещений в общем размере 979 361,35 руб., в том числе: по договору аренды N 44617/1 от 15.05.2017 задолженность по арендной плате за период с 30.10.2019 по 31.08.2020 в размере 183 208,54 руб., пени за период с 16.07.2018 по 31.08.2020 в размере 155 294,95 руб., по договору аренды N 44123/1 от 10.01.2017 задолженность по арендной плате за период с 30.10.2019 по 31.08.2020 в размере 194 581,08 руб., пени за период с 16.07.2018 по 31.08.2020 в размере 171 117,39 руб., по договору аренды N 44642/1 от 24.07.2017 задолженность по арендной плате за период с 26.11.2019 по 31.08.2020 в размере 54 712,55 руб., пени за период с 16.08.2017 по 31.08.2020 в размере 46 881,80 руб., по договору аренды N 44756/1 от 11.09.2017 задолженность по арендной плате за период с 29.10.2019 по 31.08.2020 в размере 93 730,96 руб., пени за период с 16.07.2018 по 31.08.2020 в размере 79 834,08 руб.

Постановлением от 14.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу департамента взыскана задолженность по договорам аренды нежилых помещений в общем размере 765 239,75 руб., в том числе: - по договору аренды N 44617/1 от 15.05.2017 задолженность по арендной плате за период с 30.10.2019 по 27.03.2020 в сумме 141 345,23 руб., пени за период с 16.07.2018 по 27.03.2020 в сумме 138 514,79 руб., - по договору аренды N 44123/1 от 10.01.2017 задолженность по арендной плате за период с 30.10.2019 по 27.03.2020 в сумме 149 917,03 руб., пени за период с 16.07.2018 по 27.03.2020 в сумме 132 976,23 руб., - по договору аренды N 44642/1 от 24.07.2017 задолженность по арендной плате за период с 26.11.2019 по 27.03.2020 в сумме 36 748,25 руб., пени за период с 16.08.2017 по 27.03.2020 в сумме 31 219,92 руб., - по договору N 44756/1 от 11.09.2017 задолженность по арендной плате за период с 29.10.2019 по 27.03.2020 в сумме 70 745,48 руб., пени за период с 16.07.2018 по 27.03.2020 в сумме 63 772,82 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Распределены судебные расходы: с общества взыскано в доход федерального бюджета 17 649 руб. государственной пошлины; с департамента в пользу общества взыскано 655,80 рублей судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав департаменту в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

Податель жалобы считает, что в соответствии с заключёнными дополнительными соглашениями к договорам аренды, сторонами предусмотрено, что любые меры ответственности в отношении задолженности, возникшей до начала действия режима повышенной готовности, к ответчику не применяются; указывая на несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательств, полагает необоснованным отказ суда апелляционной инстанции в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Департамент отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей департамента в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку решение суда первой инстанции изменено апелляционным судом с принятием новой резолютивной части решения, предметом пересмотра в кассационном порядке может являться только судебный акт апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 15.05.2017 между департаментом (арендодатель) и ООО "УК "Система" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 44617/1 (далее - договор N 44617/1), по условиям которого арендодатель передал арендатору нежилое помещения (строение), расположенное по адресу: г. Омск, ул. Никифорова, д. 3 (нежилое помещение 3П, номер на поэтажном плане: 4-6, этаж: 1, литер А1). Срок действия договора определен сторонами с 15.05.2017 по 14.05.2022 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора от 15.05.2017 N 44617/1 арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату получателю до 15-го числа текущего месяца. Исходя из рыночной стоимости арендной платы в месяц в соответствии с отчетом от 15.05.2017 N 101/17, величина арендной платы в месяц составляет 6 600,00 руб. без учета НДС, стороны установили, что условие об арендной плате применяется к их отношениям, возникшим с 11.04.2017.

Письмом от 21.05.2018 департамент уведомил общество об увеличении с 16.05.2015 арендной платы до 6 864 руб.

10.01.2017 между сторонами заключен договор нежилого помещения от N 44123/1 по которому ООО "УК "Система" является арендатором нежилого помещения (строение), расположенного по адресу: г. Омск, ул. Никифорова, д. 3 (нежилое помещение 3П, номер на поэтажном плане: 1-3, 22, этаж:1, литер А1) (далее - договор N 44123/1). Срок действия договора определен сторонами с 13.01.2017 по 13.01.2022 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату получателю до 15-го числа текущего месяца. Исходя из рыночной стоимости арендной платы в месяц в соответствии с отчетом от 30.09.2016 N 1636/16, величина арендной платы в месяц составляет 6966,00 руб. без учета НДС. В платежном поручении (квитанции) арендатор указывает номер и дату регистрации договора, а также за какой период осуществляется платеж.

Письмом от 05.02.2018 департамент уведомил общество об увеличении с 14.01.2019 арендной платы до 7275 руб. 84 коп.

По договору аренды нежилого помещения от 24.07.2017 N 44642/1 общество является арендатором нежилого помещения (строение), расположенного по адресу: г. Омск, ул. Никифорова, д. 3 (нежилое помещение 3П, номер на поэтажном плане: 10, этаж:1, литер А1) (далее - договор N 44642/1). Срок действия договора определен сторонами с 24.07.2017 по 13.01.2022 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату получателю до 15-го числа текущего месяца. Исходя из рыночной стоимости арендной платы в месяц в соответствии с отчетом от 12.04.2017 N 35/17, величина арендной платы в месяц составляет 2100,00 руб. без учета НДС. В платежном поручении (квитанции) арендатор указывает номер и дату регистрации договора, а также за какой период осуществляется платеж.

По договору аренды нежилого помещения от 11.09.2017 N 44756/1 ООО "УК "Система" является арендатором нежилого помещения (строение), расположенного по адресу: г. Омск, ул. Никифорова, д. 3 (нежилое помещение 3П, номер на поэтажном плане: 15, этаж:1) (далее - договор N 44756/1). Срок действия договора определен сторонами с 11.09.2017 по 10.09.2022 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату получателю до 15-го числа текущего месяца. Исходя из рыночной стоимости арендной платы в месяц в соответствии с отчетом от 12.07.2017 N 201/17, величина арендной платы в месяц составляет 3500,00 руб. без учета НДС. В платежном поручении (квитанции) Арендатор указывает номер и дату регистрации договора, а также за какой период осуществляется платеж.

Согласно пункту 4.1.1 вышеуказанных договоров в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,3% в день с просрочкой суммы за каждый календарный день просрочки.

По актам приема-передачи департамент передал ООО "УК "Система" нежилые помещения.

Указывая на ненадлежащее исполнение обязательств ООО "УК "Система" в части внесения арендной платы и наличие задолженности по указанным договорам департаментом в адрес общества направлены претензионные письма с требованием о погашении задолженности.

Поскольку реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, департамент указывая на наличие задолженности по арендным платежам, а также начисленной пени в общем размере 979 361, 95 руб. обратился с настоящими требованиями в суд.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования руководствовался положениями статей 12, 309, 310, 420, 606, 607, 608 ГК РФ, и исходил из доказанности наличия задолженности общества перед департаментом в заявленном истцом размере.

Изменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 266. 268, 329, 330, 333, 424, 606, 607, 614 ГК РФ, статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N98-ФЗ), статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), положениями статьи 10.1 Порядка предоставления отсрочек (рассрочек) по уплате неналоговых платежей в бюджет города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 25.01.2017 N 508 (далее - Порядок N 508) и исходил из того, что сторонами 23.12.2020 подписаны дополнительные соглашения к договорам аренды N 44123/1, N 44617/1, N 44756/1, N 44642/1, по условиям которых, в связи с введением режима повышенной готовности на территории Омской области арендатор освобождается от уплаты арендных платежей по договорам аренды и неустоек на период с 28.03.2020 по 31.12.2020, в связи с чем удовлетворил требования частично исключив из размера взыскиваемой суммы задолженность и пени за указанный период.

Выводы суд апелляционной инстанции отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судами как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенных договоров.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Факт передачи в аренду обществу помещений и пользование ими в заявленный исковой период установлен судами и не оспаривается ответчиком.

Частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 19).

Таким образом, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера.

Статьей 10.1 Порядка N 508, предусмотрено, что меры, установленные частями 1 и 2 статьи 10.1, являются дополнительными по отношению к мерам, установленным частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ.

Арендаторы зданий, строений, их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска, за исключением жилых помещений (далее - нежилые помещения), на основании заявления, направленного арендодателю, освобождаются от уплаты неналоговых платежей по договорам аренды нежилых помещений на срок с 28.03.2020 до окончания действия режима повышенной готовности, но не позднее 31.12.2020 (часть 1 статьи 10.1 Порядка N 508).

В период действия режима повышенной готовности штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендаторами нежилых помещений порядка и сроков внесения неналоговых платежей по договорам аренды нежилого помещения в указанный период, а также любые меры ответственности в отношении задолженности, возникшей до начала действия режима повышенной готовности, не применяются (часть 2 статьи 10.1 Порядка N 508).

Арендодатель в течение 30 дней со дня поступления заявления арендатора заключает с ним дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения, предусматривающее освобождение от уплаты неналоговых платежей и неприменение мер ответственности, указанных в части 1 и 2 настоящей статьи (часть 3 статьи 10.1 Порядка N 508).

Судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами 23.12.2020 подписаны дополнительные соглашения к договорам аренды N 44123/1, N 44617/1, N 44756/1, N 44642/1, пунктом 1 которых установлено, что в связи с введением режима повышенной готовности на территории Омской области арендатор освобождается от уплаты арендных платежей по договору аренды на период с 28.03.2020 по 31.12.2020.

Пунктом 2 дополнительных соглашений предусмотрено, что в указанный период штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендных платежей по договору аренды в указанный период, а также любые меры ответственности в отношении задолженности, возникшей до начала периода повышенной готовности, не применяются.

Принимая во внимание условия упомянутых соглашений, подписанных сторонами 23.12.2020, то есть после вынесения решения судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, их действие направлено на правоотношения, возникшие до их подписания.

Вместе с тем, согласно письму от 24.11.2020 N 29 о реализации права на освобождение от уплаты неналоговых платежей по договорам аренды или предоставления отсрочки (рассрочки) неналоговых платежей по договорам аренды с возможностью реструктуризации задолженности и утверждения графика погашения задолженности, ответчик обратился в департамент 27.11.2020, соответственно при рассмотрении дела в суде первой инстанции департамент знал о том, что общество заявило о реализации своего права, однако суду первой инстанции не сообщил об этом, об отложении рассмотрения дела в связи с данным обстоятельством не заявил.

При таких обстоятельствах, верно указывая на отсутствие оснований для взыскания задолженности по арендной плате по спорным договорам за период с 28.03.2020 по 31.12.2020, проверив представленные сторонами условные расчеты задолженности, принимая во внимание, что общество согласилось с расчетом департамента относительно сумм долга, приняв условный расчет департамента, как обоснованный и арифметически верный, согласно которому общая суммы долга составила 398 755, 99 руб., из которых: по договору N 44617/1 за период с 30.10.2019 по 27.03.2020 - 141 345,23 руб.; по договору N 44123/1 за период с 30.10.2019 по 27.03.2020 - 149 917,03 руб.; по договору N 44642/1 за период с 26.11.2019 по 27.03.2020 - 36 748,25 руб.; по договору за период с 29.10.2019 по 27.03.2020 - 70 745,48 руб., суд апелляционной инстанции обоснованно частично удовлетворил требования департамента взыскав в его пользу 398 755, 99 руб. задолженности по арендным платежам.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей, руководствуясь статьями 329, 330, 331 ГК РФ и условиями пункта 4.1.1 указанных договоров, предусматривающего начисление арендатору пени по 0,3% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки, проверив и признав арифметически верным справочный расчет, представленный истцом, суд апелляционной инстанции также обоснованно частично удовлетворил требование по взысканию пени в размере 366 483, 76 руб. из которых: по договору N 44617/1 с 16.07.2018 по 27.03.2020 - 138 514,79 руб.; по договору аренды N 44123/1 с 16.07.2018 по 27.03.2020 - 132 976,23 руб.; по договору аренды N 44642/1 с 16.08.2017 по 27.03.2020 - 31 219,92 руб.; по договору аренды от 11.09.2017 N 44756/1 с 16.07.2018 по 27.03.2020 - 63 772,82 руб.

Довод общества об отсутствии оснований для взыскания неустойки за весь период действия договоров аренды, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Так как, из пункта 2 дополнительных соглашений от 23.12.2020, и из части 2 статьи 10.1 Порядка N 508 следует, что штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендных платежей, а также любые меры ответственности в отношении задолженности, возникшей до начала действия режима повышенной готовности, не применяются в период введения режима повышенной готовности, то есть с 28.03.2020, суд верно указал на отсутствие оснований для освобождения общества от неустойки, начисленной за период, предшествующий введению режима повышенной готовности, то есть до 28.03.2020.

При этом суд апелляционной инстанции также обоснованно отклонил довод общества об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, поскольку заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, что разъяснено в пункте 72 Постановления N 7.

Между тем ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции ходатайство о несоразмерности неустойки не заявлял.

При таких обстоятельствах, частичное удовлетворение исковых требований судом апелляционной инстанции является правомерным.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда апелляционной инстанции доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и, в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А46-19169/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

Т.А. Зиновьева В.В. Сирина