Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2021 г. N Ф04-5294/21 по делу N А27-27258/2019

г. Тюмень

16 сентября 2021 г.

Дело N А27-27258/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калмыковой Татьяны Сергеевны на постановление от 24.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бородулина И.И.), принятое по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А27-27258/2019 Арбитражного суда Кемеровской области по иску индивидуального предпринимателя Калмыковой Татьяны Сергеевны (ОГРНИП 304420501500020) к Брылевой Марине Андреевне (г. Кемерово) о защите деловой репутации.

Суд установил:

Брылева Марина Андреевна (заявитель, ответчик) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Калмыковой Татьяне Сергеевне (далее - Предприниматель) о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении дела N А27-27258/2019 в сумме 45 000 руб., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением от 12.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шикин Г.М.) в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с пропуском процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Постановлением от 24.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 12.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области отменено, по делу принят новый судебный акт: ходатайство заявителя удовлетворено, пропущенный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов восстановлен. Также удовлетворено заявление Брылевой М.А. о взыскании с Предпринимателя судебных расходов в размере 45 000 руб.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит принятое по делу постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить. Кассатор указывает на произвольное восстановление судом процессуального срока, поскольку заявитель не обосновал уважительность причины его пропуска.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Брылевой М.А. о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, опубликованных на сайте "Фламп" в открытом доступе сети Интернет на странице по адресу: https://kemerovo.flamp.nj/firm/reks_vetklmika-704215722926843.

Решением от 24.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменением постановлением от 02.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

03.03.2021 Брылева М.А. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Предпринимателя понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А27-27258/2019, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

В обоснование уважительности пропуска срока заявителем указано на то, что постановление от 02.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда было опубликовано 03.12.2020, в связи с чем Брылева М.А. не имела ранее возможности узнать о результате вынесенного итогового судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, руководствуясь положениями статей 112, 115, 117 АПК РФ, исходил из отсутствия в деле доказательств, подтверждающих невозможность совершения предусмотренного законом процессуального действия в установленный срок; указал, что у ответчицы имелось достаточно времени для ознакомления с судебным актом с целью подготовки и подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, указал, что постановление апелляционной инстанции от 02.12.2020 вступило в законную силу 02.12.2020, в связи с чем трехмесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ, истек 02.03.2021, а с учетом даты публикации постановления - не позднее 03.03.2021. С учетом незначительности пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов (один день), суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство и восстановил пропущенный процессуальный срок.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Частью 2 статьи 114 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу вступило в законную силу 02.12.2020, следовательно, трехмесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ, с учетом положений статьи 114 АПК РФ истек 02.03.2021; Брылева М.А. обратилась в суд с заявлением 03.03.2021, то есть за пределами установленного срока.

При этом в качестве уважительности пропуска срока заявителем было указано на то, что постановление от 02.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда было опубликовано 03.12.2020.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 177 АПК РФ копии судебного решения в пятидневный срок со дня его принятия направляются всем участвующим в деле лицам, в том числе не присутствовавшим в судебном заседании.

Тексты всех судебных актов арбитражных судов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства (пункт 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100).

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

В то же время, принимая во внимание, что согласно материалам электронного дела N А27-27258/2019 постановление от 02.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда было опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" своевременно, - 03.12.2020, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что трехмесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ, истек с учетом даты публикации постановления 03.03.2021.

Вместе с тем, поскольку пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов составил один день (являлся незначительным), суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство и восстановил пропущенный срок. Основания для переоценки указанного вывода суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Удовлетворяя заявление Брылевой М.А. о взыскании с Предпринимателя судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходя из смысла и содержания статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признал обоснованными, разумными и документально подтвержденными расходы заявителя на услуги представителя в сумме 45 000 руб. При этом судом была принята во внимание сложившаяся в регионе стоимость юридических услуг.

На основании изложенного и учитывая, что кассационная жалоба не содержит доводов по существу относительно суммы взысканных судом апелляционной инстанции судебных расходов, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 24.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-27258/2019 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров И.А. Малышева