Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2021 г. N Ф04-4776/21 по делу N А75-17722/2020

г. Тюмень

17 сентября 2021 г.

Дело N А75-17722/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительное управление N 909" на решение от 01.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Тихоненко Т.В.) и постановление от 09.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Еникеева Л.И., Лебедевой Н.А по делу N А75-17722/2020 по иску муниципального бюджетного учреждения "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" (628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 70, ИНН 8603227648, ОГРН 1178617005489) к открытому акционерному обществу "Строительное управление N 909" (628611, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Нефтяников, д. 46, к. А, ИНН 8603000799, ОГРН 1028600946395) о взыскании 4 241 325 руб. 03 коп.

Суд установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" (далее - МБУ "УДХБ", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к открытому акционерному обществу "Строительное управление N 909" (далее - ОАО "СУ N 909", общество, ответчик) о взыскании 4 241 325 руб. 03 коп. штрафа по муниципальному контракту N 0187300001219000107 от 21.05.2019.

Решением от 01.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2021, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу учреждения взыскано 2 000 000 руб. штрафа.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "СУ N 909" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком гарантийных обязательств (не установлена степень износа дорожной разметки, не указана протяженность участка дороги, на котором отсутствует дорожная разметка, не указан способ определения степени износа дорожной разметки); применение фиксированного штрафа противоречит условиям контракта; определение размера штрафа от общей суммы контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства и создает преимущественные условия кредитору.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.05.2019 МБУ "УДХБ" (заказчик) и ОАО "СУ N 909" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0187300001219000107, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по ремонту автомобильной дороги: улица Ленина от улицы Кузоваткина до улицы Нефтяников (четная сторона) на улично-дорожной сети города в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного контракта сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с даты заключения контракта, завершение работ и сдача результата работ заказчику - не позднее 30.07.2019.

Гарантийный срок на выполнение работ по настоящему контракту устанавливается в течение 49 месяцев с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 согласно гарантийному паспорту ремонта автомобильной дороги. Гарантийный срок на работы по нанесению дорожной разметки (стоп-линии, пешеходный переход, специальные символы, осевая разметка) до износа разметки на 25% на любом участке протяженностью 50 м. - 12 месяцев с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ. В течение гарантийного срока подрядчик несет ответственность перед заказчиком за качество выполненных работ (пункт 2.2 контракта в редакции дополнительного соглашения N 3 от 26.07.2019).

Согласно пункту 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения N 3 от 26.07.2019 цена контракта согласно локальному сметному расчету (приложение N 2 к контракту) составляет 42 413 253 руб. 02 коп., включая стоимость выполнения работ, предусмотренных техническим заданием, с учетом стоимости материалов, необходимых для выполнения работ, транспортных расходов, обязательных налоговых платежей и прочих затрат подрядчика, необходимых для выполнения контракта.

На основании пункта 9.4 контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в т.ч. гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063".

В подтверждение факта исполнения обществом своих обязательств по контракту в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.07.2019.

Кроме того, сторонами составлен акт визуального обследования состояния автомобильной дороги от 30.05.2020, в котором зафиксировано частичное отсутствие разметки, установлен срок устранения - в течение 10 дней с момента обнаружения, а учреждением составлен акт визуального обследования состояния автомобильной дороги от 07.08.2020, в котором зафиксировано неустранение ранее обнаруженных дефектов, непредставление подрядчиком документации в связи с этим. Акт обследования от 07.08.2020 направлялся истцом ответчику.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, МБУ "УДХБ" направило в адрес ОАО "СУ N 909" претензию N 101-исх-1251 от 28.08.2020 с требованием оплатить штраф на основании пункта 9.4 контракта в размере 4 241 325 руб. 03 коп.

Поскольку требования претензий ответчиком не исполнены, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из их законности и обоснованности, а также из необходимости снижения размера неустойки. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.4 контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в т.ч. гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063".

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия спорного контракта, принимая во внимание, что ОАО "СУ N 909" не представило каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что выявленные в результате обследования автомобильной дороги дефекты возникли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации, суды обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы о недоказанности факта нарушения ответчиком гарантийных обязательств (не установлена степень износа дорожной разметки, не указана протяженность участка дороги, на котором отсутствует дорожная разметка, не указан способ определения степени износа дорожной разметки) направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Как указано в определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы о том, что применение фиксированного штрафа противоречит условиям контракта; определение размера штрафа от общей суммы контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства и создает преимущественные условия кредитору подлежит отклонению как основанный на неверном толковании заявителем кассационной жалобы правовых положений (абзац 14 пункта 35 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Принимая во внимание функцию неустойки как меры ответственности, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон суды пришли к обоснованному выводу о несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки и наличию оснований для ее снижения в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 09.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-17722/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

Н.А. Аникина Э.В. Ткаченко