|
20 сентября 2021 г.
|
Дело N А27-19666/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Полосина А.Л.,
судей Аникиной Н.А.,
Клат Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Кемеровский социально-инновационный банк" на решение от 20.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лобойко О.В.) и постановление от 04.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Стасюк Т.Е., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу N А27-19666/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дорожник" (652780, Кемеровская область - Кузбасс, г. Гурьевск, ул. Жданова, д. 37, ОГРН 1024200662078, ИНН 4204004963) к акционерному обществу "Кемеровский социально-инновационный банк" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ул. Дзержинского, 12, ОГРН 1024200001891, ИНН 4207004665) о прекращении залога.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кемеровская областная нотариальная палата (650004, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ул. Сборная, 5, ОГРН 1034205021267, ИНН 4207004231).
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дорожник" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Кемеровский социально-инновационный банк" (далее - банк, ответчик) о прекращении залога (согласно списку).
Решением от 20.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, обременения по договорам залога N 026/03з-2018 от 15.04.2019, N 111/03з-2017, N 112/03з-2017, N 119/05з-2017, N 026/04з-2018, N 044/02з-2018, N 130/-3з-2017 признаны прекращенными; ответчик обязан вернуть истцу оригиналы паспортов транспортных средств согласно списку.
Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывает, что спорные договоры залога имущества прекращаются в момент прекращения обеспеченного залогом обязательства, не содержат условий о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон; заключенные между сторонами дополнительные соглашения к договорам направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов банка.
В приобщении к материалам дела отзыва общества на кассационную жалобу отказано ввиду отсутствия доказательств направления его участвующим в деле лицам (статья 279 АПК РФ).
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.
Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "АМП Сбыт" (далее - ООО "АМП Сбыт") и банком заключены договоры о кредитной линии N 111о999-2017 от 23.11.2017, N 112л999-2017 от 23.11.2017, N 119л999-2017 от 14.12.2017, N 026л999-2018 от 28.02.2018, N 044к999-2018 от 19.04.2018, N 130л999-2017 от 29.12.2017.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "АМП Сбыт" по указанным договорам, 15.04.2019 истец заключил с банком договоры залога имущества (транспортных средств и самоходной техники, последующий залог) N 026/03з-2018, N 026/04з-2018, N 112/03з-2017, N 119/05з-2017, N 044/02з-2018, N 130/03з-2017, N 111/03з-2017 (далее - договоры).
Согласно пунктам 5.5 договоров залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
15.04.2019 между обществом и банком заключено дополнительное соглашение N 1 к договору залога имущества N 026/03з-2018, согласно которому пункт 6.1 договора изложен в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.05.2019 включительно".
Также 15.04.2019 сторонами заключены дополнительные соглашения N 1 к договорам залога имущества N 111/03з-2017, N 112/03з-2017, N 119/05з-2017, N 026/04з-2018, N 044/02з-2018, N 130/03з-2017, согласно которым пункт 6.1 договоров изложен в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 01 июня 2019 года".
Ссылаясь на окончание срока действия вышеуказанных договоров залога имущества и прекращение обязательств по указанным договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск суды, руководствуясь положениями статей 11, 12, 209, 334, 348, 352, 367, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт прекращения залога, установленного в пользу банка, признали обременение в виде залога объектов движимого имущества отсутствующим.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими нормам закона, установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 3 статьи 334, пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Основания прекращения залога перечислены в статье 352 ГК РФ.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе спорные договоры и дополнительные соглашения к ним, принимая во внимание, что установленный сторонами срок действия данных договоров истек, дополнительные соглашения не оспорены, установив отсутствие доказательств, подтверждающих факт обращения ответчика в пределах срока действия залога с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, суды пришли к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, являющихся основанием для прекращения залога в соответствии с положениями статьи 352 ГК РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что спорные договоры залога имущества прекращаются в момент прекращения обеспеченного залогом обязательства, не содержат условий о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно ими отклонены.
На основании пункта 1 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
В силу положений пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении ук
