Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2021 г. N Ф04-4966/21 по делу N А81-316/2021

г. Тюмень

21 сентября 2021 г.

Дело N А81-316/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веритас трейд" на решение от 30.03.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 16.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) по делу N А81-316/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веритас трейд" (629832, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, микрорайон N 12, дом 20, квартира 4, ИНН 8911008834, ОГРН 1158911001149) к Администрации города Губкинского (629832, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, микрорайон N 5, дом 38, ИНН 8911006178, ОГРН 1028900898179) об оспаривании постановления Административной комиссии муниципального образования города Губкинский от 28.12.2020 N 05-2-12/278-2020 о назначении административного наказания.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Веритас трейд" (далее - общество, ООО "Веритас трейд") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Администрации города Губкинского (далее - административный орган, администрация) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования города Губкинский от 28.12.2020 N 05-2-12/278-2020 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 81-ЗАО), в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 30.03.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 16.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о том, что общество является субъектом административной ответственности; собственником земельного участка и жилого дома является Салмов Руслан Аднанович (далее - Саламов Р.А.), который и должен был осуществить мероприятия по согласованию изменений вида разрешенного использования земельного участка и переводу жилого дома в категорию нежилых помещений.

Административный орган в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство о вызове в судебное заседание кассационной инстанции Саламова Руслана Аднановича.

Частью 2 статьи 288.2 АПК РФ АПК РФ предусмотрено, что кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Изучив заявленное ходатайство с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа считает его не подлежащим удовлетворению.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 30.11.2020 администрацией выявлено, что на первом этаже индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, микрорайон 16, дом 45 (далее - жилой дом), размещен магазин, в котором общество осуществляет предпринимательскую деятельность, что является нарушением Правил землепользования и застройки муниципального образования город Губкинский, утвержденных решением Городской Думы муниципального образования город Губкинский от 25.12.2019 N 494 (далее - ПЗЗ).

По факту выявленного нарушения должностным лицом администрации в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 07.12.2020 N 2.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении администрация вынесла в отношении общества постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2020 N 05-2-12/278-2020, в соответствии с которым ООО "Веритас трейд" признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1 Закона N 81-ЗАО, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии вины в действиях общества, доказанности состава административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1); применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2); основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4); предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 названного Кодекса (часть 6).

В силу подпунктов 1, 5, 6 пункта 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанной статьи КоАП РФ законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4 - 6 части 1 названной статьи, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, а также при осуществлении муниципального контроля.

Статьей 1.1 Закона N 81-ЗАО предусмотрено, что указанный Закон устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к предметам ведения Российской Федерации, в том числе административную ответственность, за нарушения законов и иных нормативных правовых актов автономного округа, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно статье 6.1. Закона N 81-ЗАО нарушение правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований в автономном округе, установленных органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине, расположенном в жилом доме, принадлежащем на праве собственности гражданину Саламову Р.А.; жилой дом находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), в которой вид разрешенного использования "магазины" отнесен к условно разрешенным видам использования (раздел III "Градостроительные регламенты ПЗЗ); при этом разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка отсутствует.

С учетом изложенного является правильным вывод судов о том, что обществом нарушены требования ПЗЗ, выразившиеся в осуществлении торговой деятельности в магазине, расположенном жилом доме, в отсутствие разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка (на условно разрешенный вид использования) для осуществления деятельности магазина (протокол об административном правонарушении от 07.12.2020 N 2, фотоматериалы).

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающих принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1. Закона N 81-ЗАО.

Доводы общества о том, что ООО "Веритас трейд" не является субъектом административного правонарушения обоснованно отклонены судами.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи 6.1 Закона N 81-ЗАО.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.03.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 16.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-316/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

С.Т. Шохирева