Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2021 г. N Ф04-4655/21 по делу N А45-29390/2020

г. Тюмень

20 сентября 2021 г.

Дело N А45-29390/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Полосина А.Л.,

Терентьевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 09.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 03.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-29390/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (653039, Кемеровская область - Кузбасс область, Прокопьевск город, Шишкина улица, 21, ИНН 4223047232, ОГРН 1074223005834) к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (630005, Новосибирская область, Новосибирск город, Мичурина улица, дом 20, ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (119019, Москва город, улица Знаменка, дом 19, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889), федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Кемеровской области" (ИНН 4209015849, ОГРН 1034205022390).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (далее - ООО "УК "ЖХ", управляющая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, учреждение), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании 139 448 руб. 76 коп. долга по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, а при недостаточности денежных средств - субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России), федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Кемеровской области" (далее - Военный комиссариат Кемеровской области).

Решением от 09.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Минобороны России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы Минобороны России указывает на то, что обязанность по оплате взыскиваемой задолженности должна быть возложена на Военный комиссариат Кемеровской области; в качестве доказательств, подтверждающих размер платежей и взносов (тарифов) на содержание и ремонт, приводятся протоколы общего собрания товарищества собственника жилья от 25.01.2008 и 30.06.2019, копии которых отсутствуют у ответчика, в связи с чем Минобороны России не представилось возможности проверить правильность расчета взыскиваемой суммы задолженности; в отсутствие надлежащего извещения ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России о проведении общего собрания собственников по спорному адресу, представленные в материалы дела протоколы не будут являться надлежащими и допустимыми доказательствами по делу, следовательно, расчет задолженности не может быть признан обоснованным; основания для привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК "ЖХ" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения, площадью 469,4 кв. м по пр. Гагарина, 13 и площадью 246 кв. м по пр. Гагарина, 9, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН.

ООО "УК ЖХ" осуществляет управление и обслуживание многоквартирных домов, расположенных по адресу г. Прокопьевск, пр. Гагарина, 9 и пр. Гагарина, 13.

В период с июля 2019 по июль 2020 года ответчик не внес плату за коммунальные услуги на содержание общего имущества (электроэнергия, холодная вода, горячая вода, водоотведение) в общей сумме 139 448 руб.

76 коп.

Ссылаясь на наличие учреждения задолженности по оплате услуг за период с июля 2019 года по июль 2020 года, претензий от 26.06.2020 управляющая компания потребовала оплатить задолженность.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 125, 210, 296, 298, 299 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ) и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), частью 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и исходил из обоснованности начисления в исковой период платы за коммунальные услуги на содержание общего имущества многоквартирного дома, удовлетворил исковые требования к учреждению, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности к Минобороны России.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам закона.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, жилищного или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

В силу пункта 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Пунктом 31 Правил N 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Из анализа данных правовых норм вытекает, что собственники нежилых помещений, не заключившие договор на управление многоквартирным домом, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества, в связи с чем управление, владеющее спорными нежилыми помещениями на праве оперативного управления, обязано в силу закона нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома в целом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2017 N 304-ЭС17-8554).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе решения общего собрания собственников спорных многоквартирных жилых домов, которыми установлен тариф за содержание общего имущества в многоквартирных домах; установив факт оказания обществом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в котором ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России принадлежат на праве оперативного управления нежилые помещения, отсутствие доказательств оплаты задолженности по спорным расходам, либо оказания услуг другой управляющей организацией, некачественного оказания услуг, принимая во внимание, что обязанность собственника помещения либо владельца на ином вещном праве нести расходы по содержанию общего имущества возникает в силу прямого указания закона независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги, а также независимо от факта заключения договора с управляющей организацией, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

Доводы кассационных жалоб о том, что ни ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, ни Минобороны России в принятии решения о размере расходов, связанных с содержанием общего имущества, участия не принимали, о проведении общих собраний собственников не извещались, судом округа во внимание не принимаются, поскольку тариф за содержание общего имущества в многоквартирных домах, установлен общим собранием и в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Доводы кассационной жалобы Минобороны России о необоснованном привлечении к субсидиарной ответственности Российской Федерации в лице Минобороны России по обязательствам ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, а также о том, что Минобороны РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены как основанные на ошибочном толковании норма права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно подпункту 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", части 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил и подведомственных Минобороны России организаций.

Следовательно, при взыскании с должника ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России задолженности и при недостаточности у него денежных средств на погашение этой задолженности, субсидиарную ответственность по его долгам будет нести Российская Федерация в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 158 БК РФ главными распорядителями средств федерального бюджета являются органы государственной власти Российской Федерации, имеющие право распределять средства федерального бюджета.

По искам к Российской Федерации Минобороны России, являясь представителем, в силу положений пункта 1 статьи 125 ГК РФ и пункта 3 статьи 158 БК РФ выступает в суде в качестве ответчика от имени Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили иск.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Остальные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора. В силу статей 286, 287 АПК РФ переоценка доказательств и установление иных обстоятельств, отличающихся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29390/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

А.Л. Полосин Т.С. Терентьева