Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2021 г. N Ф04-4458/21 по делу N А70-13212/2020

г. Тюмень

22 сентября 2021 г.

Дело N А70-13212/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Качур Ю.И.,

Куклевой Е.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Скилова Александра Вадимовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2020 (судья Шанаурина Ю.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 (судьи Верёвкин А.В., Бодункова С.А., Лебедева Н.А.) по делу N А70-13212/2020, принятые по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" (ИНН 7203175256, ОГРН 1067203241588, далее - общество "ТюменьПроектСервис") к арбитражному управляющему Скилову Александру Вадимовичу о взыскании убытков.

С участием третьих лиц: публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689; далее - общество СК "Росгосстрах"), общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" (ИНН 7704216908, ОГРН 1027700355935), Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" (ИНН 7727278019, ОГРН 1087799004193).

В заседании приняли участие представители: Скилова А.В. - Лим И.С. по доверенности от 01.04.2021, общества СК "Росгосстрах" - Сухинина Е.В. по доверенности от 05.06.2020, общества "ТюменьПроектСервис" - Ермолаев В.И. по доверенности от 11.11.2019.

Суд установил:

общество "ТюменьПроектСервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к арбитражному управляющему Скилову А.В. о взыскании убытков в размере 533 292,33 руб., причинённых при проведении процедуры банкротства общества "ТюменьПроектСервис" по делу N А70-2002/2011.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2020 со Скилова А.В. в пользу общества "ТюменьПроектСервис" взыскано 533 292,33 руб. в возмещение убытков и 13 666 руб. судебных расходов.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 решение арбитражного суда от 30.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Скилов А.В. просит решение арбитражного суда от 30.12.2020 и постановление апелляционного суда от 28.04.2021 отменить, принять новый судебный акт, сославшись на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца убытками, не обоснованно не применены последствия пропуска срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ТюменьПроектСервис" возражало против доводов Скилова А.В., согласилось с выводами судов о доказанности правового состава убытков и соблюдении срока исковой давности, просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представители участвующих в обособленном споре лиц поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 25.01.2011 по делу N А70-13225/2010 с общества "ТюменьПроектСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тюменское региональное агентство недвижимости "Свой Дом" (далее - агентство недвижимости "Свой Дом") взысканы денежные средства в размере 1 269 067,87 руб., из которых: 1 261 460,47 руб. задолженности по арендной плате и 7 607,40 руб. судебных расходов.

Определением арбитражного суда от 15.03.2011 возбуждено производство по делу N А70-2002/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества "ТюменьПроектСервис".

Определением арбитражного суда от 04.04.2011 по делу N А70-2002/2011 в отношении общества "ТюменьПроектСервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Скилов А.В.; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование агентства недвижимости "Свой Дом" в размере 1 269 067,87 руб.

Решением арбитражного суда от 15.07.2011 по делу N А70-2002/2011 общество "ТюменьПроектСервис" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Скилов А.В.

Конкурсным управляющим погашена задолженность должника перед агентством недвижимости "Свой Дом" в размере 317 312,27 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 22.11.2012 N 51, от 13.12.2012 N 57.

Скилову А.В. на основании расходных кассовых ордеров от 27.05.2013 выплачены денежные средства в размере 776 032 руб., из которых:

100 548,39 руб. вознаграждение временного управляющего, 675 483,61 руб. вознаграждение конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 30.05.2013 по делу N А70-2002/2011 Скилов А.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением арбитражного суда от 11.06.2013 по делу N А70-2002/2011 конкурсным управляющим обществом "ТюменьПроектСервис" утверждён Ильченко И.В.

Определением арбитражного суда от 26.07.2013 по делу N А70-2002/2011 производство по заявлению индивидуального предпринимателя Долгова С.Г. в части отстранения Скилова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "ТюменьПроектСервис" прекращено; заявления Одинцовой Т.А., Пискулина М.В. и предпринимателя Долгова С.Г. удовлетворены частично, действия Скилова А.В. по несвоевременному осуществлению действий по реализации имущества должника, по заключению и исполнению договора возмездного оказания услуг по проведению оценки от 09.06.2012 N 02-06/12, по размещению в печатном издании "Коммерсантъ" N 113 от 23.06.2012 объявления N 77030517310, по размещению в печатном издании "Коммерсантъ" N 158 от 25.08.2012 объявления N 77030575396, по необоснованному привлечению и оплате услуг бухгалтера Бураковой Н.В., секретаря Петровой Р.А., водителя Ерша И.П., юрисконсультов Пусева В.А., Гайсина P.P., Петрова Д.М., Манановой З.П., Ильченко А.А. признаны незаконными.

Постановлением апелляционного суда от 15.11.2013 по делу N А70-2002/2011 определение арбитражного суда от 11.06.2013 по вопросу о назначении конкурсным управляющим Ильченко И.В. отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего должником направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Судебным приказом от 02.12.2013 Мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского административного округа города Тюмени с общества "ТюменьПроектСервис" в пользу Гайсина P.P. взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с 01.01.2013 по 31.10.2013 в размере 215 980,06 руб. (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 определение арбитражного суда от 26.07.2013 отменено в части признания незаконными действий Скилова А.В., выраженных в необоснованном привлечении и оплате услуг Петрова Д.М., Петровой Р.А., Бураковой Н.В., Ерш И.П., Манановой З.П., Ильченко А.А., в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Определением арбитражного суда от 04.09.2014 по делу N А70-2002/2011 конкурсным управляющим обществом "ТюменьПроектСервис" утверждён Зворыгин П.А.

В дальнейшем, приговором Центрального районного суда города Тюмени от 01.11.2016 контролирующие должника Дубровский А.Н., Плосков А.В. и Скилов А.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - Уголовный кодекс).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 23.05.2017 приговор Центрального районного суда города Тюмени от 01.11.2016 изменён; исключено указание на хищение денежных средств общества "ТюменьПроектСервис" в сумме 37 513 182,71 руб., действия Дубровского А.Н., Плоскова А.В., Скилова А.В. по отчуждению права аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Мельникайте, 63, переквалифицированы по статье 165 Уголовного кодекса; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором установлено, что Дубровский А.Н., Плосков А.В., Скилов А.В. вступили в предварительный сговор на хищение имущества общества "ТюменьПроектСервис" путём обмана - посредством организации криминального банкротства должника.

Включение в реестр требований кредиторов подконтрольных организаций (агентства недвижимости "Свой Дом", обществ с ограниченной ответственностью "ЗСК Юристрой", "Цементстрой") позволило Дубровскому А.Н., Плоскову А.В., Скилову А.В. полностью контролировать процедуру банкротства.

Задолженность перед Гайсиным P.P. в размере 215 980,06 руб. обществом "ТюменьПроектСервис" погашена, что подтверждается платёжными ордерами от 19.01.2018 N 1, от 23.03.2018 N 1.

Определением арбитражного суда от 25.07.2018 по делу N А70-2002/2011 арбитражный управляющий Зворыгин П.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "ТюменьПроектСервис".

Определением арбитражного суда от 16.08.2018 по делу N А70-2002/2011 конкурсным управляющим обществом "ТюменьПроектСервис" утверждена Коротаева Л.А.

Определением арбитражного суда от 28.09.2018 по делу N А70-2002/2011 признан недействительным договор аренды нежилого помещения от 15.04.2010, заключённый между агентством недвижимости "Свой Дом" и обществом "ТюменьПроектСервис".

Решением арбитражного суда от 31.07.2019 по делу N А70-13225/2010 удовлетворено заявление общества "ТюменьПроектСервис" о пересмотре решения арбитражного суда от 25.01.2011, указанный судебный акт отменён.

Определением арбитражного суда от 15.08.2019 по делу N А70-13225/2010 производство по делу прекращено.

Решением арбитражного суда от 27.09.2019 по делу N А70-2002/2011 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам; определение арбитражного суда от 04.04.2011 отменено в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований агентства недвижимости "Свой Дом" в размере 1 269 067,87 руб.; производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов прекращено.

Определением арбитражного суда от 09.12.2019 по делу N А70-2002/2011 между должником и кредиторами утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Полагая, что действия арбитражного управляющего Скилова А.В. по перечислению денежных средств в размере 215 980,06 руб. Гайсину Р.Р. в связи с погашением текущей задолженности по заработной плате и 317 312,27 руб. агентству недвижимости "Свой Дом" в связи с оплатой требования, включение которого в реестр требований кредиторов в дальнейшем было пересмотрено, повлекли причинение убытков истцу, общество "ТюменьПроектСервис" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 15, пункта 4, статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.4, пунктов 2, 3 статьи 129, статей 196, 200, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) с учётом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29), пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", и исходил из того, что действия конкурсного управляющего Скилова А.В. по привлечению и оплате услуг юрисконсульта Гайсина P.P. признаны незаконными вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 26.07.2013 по делу N А70-2002/2011; конкурсный управляющий Скилов В.А., сознавая мнимость требования (установлено приговором суда), перечислил агентству недвижимости "Свой Дом" 317 312,27 руб.

Арбитражный суд сделал выводы о доказанности правового состава убытков, причинённых Скиловым В.А. в предъявленном размере, обращении общества "ТюменьПроектСервис" с иском в течение срока исковой давности.

Арбитражный суд отметил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку заявленные обществом "ТюменьПроектСервис" (07.08.2020) исковые требования обоснованы выплатой Гайсину P.P. задолженности платёжными ордерами от 19.01.2018 и от 23.03.2018, а также решением арбитражного суда 27.09.2019 по делу N А70-2002/2011.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 Постановления N 29, арбитражный управляющий несёт ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса, с учётом специальных норм Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесённых убытков.

Поскольку судами установлено, что перечисления обществом "ТюменьПроектСервис" денежных средств в размере 215 980,06 руб.

Гайсину P.P. и 317 312,27 руб. агентству недвижимости "Свой Дом" совершены в результате неправомерных действий конкурсного управляющего Скилова А.В., исковое заявление удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как неосновательные.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Следовательно, исковая давность не может течь до появления у лица права на иск, а право на иск не возникает ранее момента, в который истец должен был узнать о нарушении ответчиком защищаемого этим иском права.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 и часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Появление у лица права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомлённостью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права. С этого момента согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса, по общему правилу, начинает течь срок исковой давности.

Установив, что трёхлетний срок исковой давности и факт причинения убытков начал течь с момента отчуждения денежных средств в пользу необоснованно привлечённого лица - 19.01.2018 и 23.03.2018, соответственно, а также с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда от 27.09.2019 по делу N А70-2002/2011, которым определение арбитражного суда от 04.04.2011 отменено в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований агентства недвижимости "Свой Дом" в размере 1 269 067,87 руб. и прекращено производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов, на момент подачи иска обществом "ТюменьПроектСервис" не истёк, суды правомерно отклонили заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судам первой и апелляционной инстанций норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А70-13212/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Ю.И. Качур Е.А. Куклева