Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2021 г. N Ф04-5103/21 по делу N А03-2243/2021

г. Тюмень

22 сентября 2021 г.

Дело N А03-2243/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабаловой О.Ф. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Барнаульская генерация" на решение от 26.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Э.Г. Ли) и постановление от 12.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е.) по делу N А03-2243/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Барнаульская генерация" (656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Бриллиантовая, дом 2, ОГРН 1122224002317, ИНН 2224152758) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания "Жилищно-эксплуатационная компания "Петровское" (656050, Алтайский край, город Барнаул, улица Северо-Западная, дом 230б, ОГРН 1082221010046, ИНН 2221139808) о взыскании неустойки.

Суд установил:

акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания "Жилищно - эксплуатационная компания "Петровское" (далее - компания) о взыскании пени в размере 710 517 руб. 68 коп. за период с 16.04.2020 по 31.12.2020 за нарушение сроков оплаты задолженности, образовавшейся в период с марта по ноябрь 2020 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 N 9706т.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 - АПК РФ.

Решением от 26.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: истец имеет право на взыскание неустойки по состоянию на 31.12.2020; выводы судов о наличии оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки за спорный период необоснованные; задолженность за период с марта по ноябрь 2020 года компанией погашена с просрочкой в нарушение пунктов 7.3, 7.4 договора; судами неполно исследованы фактические обстоятельства дела.53

Отзыв на кассационную жалобу участником арбитражного процесса не представлен.

Кассационная жалоба, учитывая характер разбираемого вопроса и доводы заявителя, рассматривается судом округа без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ), что не противоречит положениям пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве".

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между обществом (теплоснабжающая организация) и компанией (абонент) заключен договор, согласно которому теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а абонент - оплачивать принятый ресурс.

В период с марта по ноябрь 2020 года обществом осуществлена поставка компании тепловой энергии и горячей воды, на оплату ресурса ответчику выставлены счета-фактуры.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате ресурса у абонента за период с марта по ноябрь 2020 года образовалось 65 808 221 руб. 67 коп. задолженности, которая впоследствии им погашена.

Ввиду нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате ресурса, потребленного в период с марта по ноябрь 2020 года, общество начислило ему законную неустойку с 16.04.2020 по 31.12.2020 в размере 710 517 руб. 68 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 8, 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее- Постановление N 424), разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики N 3 (2016) (ответ на вопрос N 3), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее - Обзор N3), в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (вопрос N 7), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 (далее - Обзор N 2), условиями договора.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды, установив факт поставки обществом компании ресурса в спорный период, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, полное погашение последней исполнителем коммунальных услуг, на которого распространяется мораторий на взыскание неустойки за нарушение срока оплаты коммунального ресурса, заявленный истцом период просрочки (с 16.04.2020 по 31.12.2020) подпадает под период действия установленного моратория, пришли к выводу о наличии оснований для освобождения абонента от ответственности в виде оплату неустойки за нарушение срока оплаты коммунального ресурса.

Установленные фактические обстоятельства на основе должной оценки доказательств (статьи 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ) позволили судам принять законные и обоснованные судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для освобождения абонента от оплаты начисленной на основании пункта 9.3 статьи 15 Закон N 190-ФЗ законной неустойки за нарушение срока оплаты за потребленный ресурс являлись предметом исследования и должной правовой оценки судов, обоснованно отклонены исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункта 9.3 статьи 15 Закон N 190-ФЗ предусмотрен порядок оплаты законной неустойки за несвоевременную оплату ресурса и ее размер.

Статьей 18 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пеней в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление N 424, которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 5 названного Постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Следовательно, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Суды обеих инстанций, установив, что ответчик является лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами (то есть является управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг), пришли к верному выводу о том, что абонент подпадает под субъектный состав, на который распространяет свое действие положения Постановления N 424, а, соответственно, правомерно отказали во взыскании неустойки за предъявленный период.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ранее являющиеся предметом их исследования и надлежащей правовой оценки, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств и обстоятельств спора являются достаточно подробными для итогового вывода суда об отказе в иске, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу по делу N А03-2243/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 АПК РФ.

Судья

О.Ф. Шабалова