Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2021 г. N Ф04-4358/21 по делу N А27-11118/2020

г. Тюмень

23 сентября 2021 г.

Дело N А27-11118/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Малышевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн - заседания), средств видеоконференц-связи и средств аудиозаписи кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭЛ", общества с ограниченной ответственностью "Польские машины", акционерного общества "Угольная компания Сибирская", акционерного общества "ФАМУР", Лаврухина Владимира Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Рустранслогистик" (119530, г. Москва, шоссе Очаковское, дом 34, офис 309, ОГРН 1047796596495, ИНН 7730511265), общества с ограниченной ответственностью "Траско" (143420, Московская область, Красногорский район, Архангельское почтовое отделение, 4 км Ильинского шоссе, строение 8, ОГРН 1025002866470, ИНН 5024028131) и Пи-Эм-Джи ИНВЕСТМЕНТ КОРП, ИНК. на решение от 25.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11118/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Польские машины" (117449, г. Москва, ул. Гримау, д.10, этаж 2, пом. 1, ком. 1, ОГРН 5077746791788, ИНН 7728621180) к Кемеровской таможне (650055, г. Кемерово, ул. Сарыгина, д.36, ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474) о признании недействительными решений.

Третьи лица: акционерное общество "Угольная компания Сибирская" (654007, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, пр-кт Н.С. Ермакова, д.5, пом. 121, ОГРН 1044214004614, ИНН 4214021372), акционерное общество "ФАМУР" (регистрационный номер в государственном судебном реестре Польши 0000048716, 40-698, Польша, Катовице, ул. Армии Крайовей, 51), общество с ограниченной ответственностью "ФАМУР" (654015, г. Новокузнецк, ул. Новороссийская, д.38, ИНН 4212019586, ОГРН 1024201307305), общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭЛ" (125212, г. Москва, муниципальный округ Головинский, Кронштадтский б-р, д. 7А, стр. 2, этаж 4, помещ. II/ком. 14, ИНН 7733752942, ОГРН 1107746997478), Лаврухин Владимир Александрович.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области (судья Ковалев А.В. до перерыва; судья Ерохин А.М. после перерыва) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭЛ" - Ульянов Д.В. по доверенности от 15.04.2021.

Посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании в онлайн - режиме участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Польские машины" - Шалыгин В.А. по доверенности от 17.01.2020, Смирнов Д.Л. по доверенности от 26.06.2020;

от Кемеровской таможни - Грозная Ж.Г. по доверенности от 22.06.2021, Фабричная А.А. по доверенности от 01.02.2021;

от акционерного общества "Угольная компания Сибирская" - Каргина Ю.В. по доверенности от 21.07.2021 (до перерыва), Учитель С.Ю. по доверенности от 28.07.2020;

от Лаврухина Владимира Александровича - Смирнов Д.Л. по доверенности от 11.12.2020;

от акционерного общества "ФАМУР" - Егоров П.А. по доверенности от 23.06.2021;

от Пи-Эм-Джи ИНВЕСТМЕНТ КОРП, ИНК. - Чеснакова С.А. по доверенности от 18.12.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Польские машины" (далее - Общество, ООО "Польские машины") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее - таможенный орган, Таможня) о признании недействительными решений от 29.04.2020 N РКТ-10608000-20/000017Д, N РКТ-10608000-20/000018Д, о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Угольная компания Сибирская" (далее - АО "УК Сибирская"), акционерное общество "ФАМУР" (далее - АО "ФАМУР"), общество с ограниченной ответственностью "ФАМУР" (далее - ООО "ФАМУР"), общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭЛ" (далее - ООО "ТРАНСЭЛ"), Лаврухин Владимир Александрович.

Решением от 25.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 22.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционным жалобам Пи-Эм-Джи ИНВЕСТМЕНТ КОРП, ИНК, общества с ограниченной ответственностью "Рустранслогистик", общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" прекращено.

В кассационных жалобах Общество и ООО "ТРАНСЭЛ", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

В кассационных жалобах АО "ФАМУР", АО "УК Сибирская", Лаврухин В.А., ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просят решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационных жалоб податели жалоб указывают на то, что судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно не исследовались имеющиеся в материалах дела доказательства, не дана оценка всем доводам сторон, нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.

Податели жалоб также ссылаются на то, что в рассматриваемом случае таможенный орган необоснованно классифицировал товары по коду 8430 50 000 2 по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД); заключения таможенных экспертов являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку опровергаются иными заключениями экспертов и специалистов, представленными ООО "Польские машины"; судами также допущено неправильное применение статей 42 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в результате чего к участию в деле не привлечены лица, чьи права и обязанности по отношению к ООО "Польские машины" напрямую затрагиваются решением по настоящему делу.

Кроме того, по мнению заявителей жалоб, судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела неправомерно не было учтено решение Суда Евразийского экономического союза, которым включение кода 8430 50 000 2 в ТН ВЭД признано незаконным.

Также в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке статьи 42 АПК РФ с кассационными жалобами обратились лица, не принимавшие участия в рассмотрении дела, - Пи-Эм-Джи ИНВЕСТМЕНТ КОРП, ИНК, общество с ограниченной ответственностью "Рустранслогистик" (далее - ООО "Рустранслогистик"), общество с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" (далее - ООО "ТРАСКО"), ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты приняты об их правах и обязанностях, просят данные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Кемеровская таможня возражает против доводов жалоб согласно отзывам.

В ходе рассмотрения кассационных жалоб от Общества поступило ходатайство о приобщении дополнительного доказательства (юридического заключения от 08.09.2021), которое не было предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом положений статей 67, 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для приобщения дополнительных документов к материалам дела. При этом дополнительные документы, направленные через систему "Мой Арбитр", фактическому возврату на бумажном носителе не подлежат, поскольку представлены в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ФАМУР" (поставщик) и АО "УК Сибирская" (покупатель) был заключен договор от 29.11.2017 N 591/2017 на поставку горно-шахтного оборудования для работы в условиях шахты "Увальная" АО "УК Сибирская".

По условиям договора от 29.11.2017 N 591/2017 оборудование определяется согласно спецификации и технического задания (приложения N 1, N 2 к договору), технические характеристики и комплектация оборудования определяются согласно приложению N 3 к договору. Изготовителем оборудования являются предприятия группы "ФАМУР".

11.12.2017 между АО "ФАМУР" и АО "УК Сибирская" был заключен договор поручительства N 00552/2017, в соответствии с которым АО "ФАМУР" (поручитель) обязуется отвечать перед покупателем за ненадлежащее исполнение ООО "ФАМУР" обязательств по договору от 29.11.2017 N 591/2017.

В свою очередь на поставку горно-шахтного оборудования для работы в условиях шахты "Увальная" (АО "УК Сибирская") были заключены договор от 06.12.2017 N 164 между ООО "ФАМУР" (покупатель) и ООО "Польские машины" (поставщик) и договор от 19.12.2017 N 00568/2017 между ООО "Польские машины" (покупатель) и АО "ФАМУР" (поставщик) (далее - контракт N 00568/2017 от 19.12.2017).

Приложением N 3 к контракту от 19.12.2017 N 00568/2017 согласована Техническая характеристика и комплектация оборудования - "Очистной механизированный комплекс для АО "УК Сибирская" шахта "Увальная" в составе: секции механизированной крепи FRS-Glinik-14/25-4x2463, забойно-транспортного оборудования RYFAMA, забойного конвейера RYBNIK 850, скребкового перегружателя GROT 950 с обратной наездной головкой ленточного конвейера RYFAMA и дробилкой SCORPION 3000Р, очистного комбайна KSW-460NE.

По условиям контракта от 19.12.2017 N 00568/2017 оборудование ввозится на территорию Российской Федерации для эксплуатации в условиях шахты "Увальная" АО "УК Сибирская", г. Новокузнецк (далее - конечный грузополучатель) (пункт 1.4); цена включает все расходы, связанные с доставкой, и формируется на условиях FCA (Инкотермс) г. Горлице (пункт 2.2); поставка осуществляется железнодорожным или автомобильным транспортом (пункт 3.1).

21.05.2018 между Обществом и ООО "Крафт Логистик" заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания N ТЭ-ПМ-КЛ-1, по условиям которого доставка грузополучателю АО "УК Сибирская" осуществлялась в пункты назначения: при поставке железнодорожным транспортом - станция Бардино ЗСЖД (Новокузнецкий район Кемеровской области), при поставке автомобильным транспортом - п. Увал Новокузнецкого района.

При этом в маршруте Польша - Республика Беларусь - Российская Федерация для перевозки железнодорожным транспортом указано, что таможенное декларирование должно производиться в Смоленской таможне, а для перевозки автомобильным транспортом - на таможенном посту "Истринский".

Оборудование продекларировано на Смоленском таможенном посту (ЦЭД) Смоленской таможни по ДТ N N 10113110/250718/0104103, 10113110/300718/0106909, 10113110/020818/0109787, 10113110/070818/0112317, 10113110/090818/0113650, 10113110/100818/0114222, 10113110/130818/0115054, 10113110/180818/0118563, 10113110/230818/0121542, 10113110/240818/0122042, 10113110/270818/0123344, 10113110/300818/0125430, 10113110/030918/0126915, 10113110/290818/0124943 и на таможенном посту "Истринский" Московской областной таможни по ДТ NN 10013050/030718/0016126, 10013050/030718/0016165, 10013050/030718/0016166, 10013050/080818/0020122, 10113110/090818/0020267 отдельными товарными позициями с указанием соответствующего классификационного кода для каждого элемента комплекса.

Секции механизированной крепи FRS-GLINIK-14/25-4х2463 с пилотным управлением стоимостью 11 634 452,51 евро, задекларированы по ДТ N N 10113110/300718/0106909, 10113110/020818/0109787, 10113110/070818/0112317, 10113110/090818/0113650, 10113110/100818/0114222, 10113110/130818/0115054, 10113110/180818/0118563, 10113110/230818/0121542, 10113110/240818/0122042, 10113110/270818/0123344, 10113110/300818/0125430, 10113110/030918/0126915, 10113110/290818/0124943.

Забойно-транспортный конвейер RUBYNK 850 стоимостью 1 830 000 евро задекларирован в ДТ N 10113110/250718/0104103, N 10013050/080818/0020122; очистной комбайн марки KSW-460NE стоимостью 1 270 000 евро - в ДТ N10113110/090818/0020267.

Скребковый перегружатель GROT 950 стоимостью 480 000 евро с обратной наездной головкой ленточного конвейера RYFAMA стоимостью 135 000 евро и дробилкой SCORPION 3000P стоимостью 140 000 евро задекларированы в ДТ N N 10013050/030718/0016126, 10013050/030718/0016165, 10013050/030718/0016166.

Декларации оформлены таможенным представителем ООО "ТРАНСЭЛ", декларант ООО "Польские машины". В указанных ДТ товары заявлены по следующим кодам:

- в ДТ N 10113110/250718/0104103 - "лавный скребковый конвейер типа RUBYNK 850", код товара по ТН ВЭД 8428 31 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%);

- в ДТ N N 10113110/300718/0106909, 10113110/020818/0109787, 10113110/070818/0112317, 10113110/090818/0113650, 10113110/100818/0114222, 10113110/130818/0115054, 10113110/180818/0118563, 10113110/230818/0121542, 10113110/240818/0122042, 10113110/270818/0123344, 10113110/300818/0125430, 10113110/030918/0126915, 10113110/290818/0124943 - "передвижная механизированная шахтная крепь с гидравлическим приводом", код товара по ТН ВЭД 8479 89 300 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 2%);

- в ДТ N 10013050/030718/0016126, N 10013050/030718/0016166 - "конвейеры непрерывного действия, специально предназначенные для подземных работ", код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8428 31 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%);

- в ДТ N 10013050/030718/0016165 - "машины для измельчения и размалывания, несамоходные. Дробилка модели SCORPION 3000Р", код товара по ТН ВЭД 8474 20 000 9 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%);

- в ДТ N 10013050/080818/0020122 - "части, предназначенные для забойного конвейера RUBYNK 850", код товара по ТН ВЭД 8431 39 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%);

- в ДТ N 10113110/090818/0020267 - "машины для механизированной выемки добычи угля/горных пород в очистных забоях пластов: очистной узкозахватный комбайн KSW460NE_", код товара по ТН ВЭД 8430 50 000 2 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).

В соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Кемеровской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении АО "УК Сибирская", по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 11.10.2019 N 10608000/210/111019/А000003.

На основании подпункта 9 пункта 16 статьи 333 ТК ЕАЭС в отношении АО "УК Сибирская" проведена внеплановая выездная проверка в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях к акту таможенной проверки от 11.10.2019 N 10608000/210/111019/А000003.

По результатам проверки составлен акт выездной таможенной проверки от 16.04.2020 N 10608000/210/160420/А000024, в котором изложены следующие выводы:

1. Классификационные коды товаров N 1 по ТН ВЭД в ДТ NN 10013050/030718/0016126, 10013050/030718/0016165, 10013050/030718/0016166, 10013050/080818/0020122, 10113110/250718/0104103, 10113110/300718/0106909, 10113110/020818/0109787, 10113110/070818/0112317, 10113110/090818/0113650, 10113110/100818/0114222, 10113110/130818/0115054, 10113110/180818/0118563, 10113110/230818/0121542, 10113110/240818/0122042, 10113110/270818/0123344, 10113110/300818/0125430, 10113110/030918/0126915, 10113110/290818/0124943 заявлены неверно. Данные товары являются компонентами механизированного комплекса для добычи угля "FL-14/25" и в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1, 2(а), 6, с учетом примечания 4 к разделу XVI ТН ВЭД должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 8430 50 000 2 ТН ВЭД. Данное изменение классификации товаров влечет за собой увеличение размера таможенных платежей, в связи с чем сумма таможенных платежей, подлежащая доплате, составит не менее 32 883 348,57 руб. (без учета пени).

2. Решения Смоленского таможенного поста Смоленской таможни о подтверждении классификации товаров, задекларированных по ДТ N N 10113110/250718/0104103, 10113110/300718/0106909, 10113110/020818/0109787, 10113110/070818/0112317, 10113110/090818/0113650, 10113110/100818/0114222, 10113110/130818/0115054, 10113110/180818/0118563, 10113110/230818/0121542, 10113110/240818/0122042, 10113110/270818/0123344, 10113110/300818/0125430, 10113110/030918/0126915, 10113110/290818/0124943, и решения таможенного поста "Истринский" Московской областной таможни по ДТ NN 10013050/030718/0016126, 10013050/030718/0016165, 10013050/030718/0016166, 10013050/080818/0020122 не соответствуют требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

3. По товару "Очистной узкозахватный комбайн KSW-460NE", задекларированному в ДТ 10113110/090818/0020267 (товар N 1), установлена верная классификация в соответствии с ТН ВЭД.

В связи с выявлением неверной классификации товаров на основании пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) Кемеровской таможней приняты следующие решения:

- решение о классификации товара от 29.04.2020 N РКТ-10608000-20/000017Д, согласно которому товары "Обратная наездная головка ленточного конвейера RYFAMA, конвейер скребковый штрековый GROT 950, дробилка SCORPION 3000Р, линейный закрытый рештак 1750/Е260/850", заявленные по кодам 8428 31 000 0, 8431 39 000 0, 8474 20 000 9 (ДТ NN 10013050/030718/0016126, 10013050/030718/0016165, 10013050/030718/0016166, 10013050/080818/0020122), подлежат классификации по коду 8430 50 000 2;

- решение о классификации товара от 29.04.2020 N РКТ-10608000-20/000018Д, согласно которому товары "Передвижные механизированные шахтные крепи с гидравлическим приводом GLINIK 14/25-4x2463-1, лавный скребковый конвейер типа Rybnik 850", заявленные по кодам 8479 89 300 0, 8428 31 000 0 (ДТ NN 10113110/250718/0104103, 10113110/300718/0106909, 10113110/020818/0109787, 10113110/070818/0112317, 10113110/090818/0113650, 10113110/100818/0114222, 10113110/130818/0115054, 10113110/180818/0118563, 10113110/230818/0121542, 10113110/240818/0122042, 10113110/270818/0123344, 10113110/300818/0125430, 10113110/030918/0126915,10113110/290818/0124943), подлежат классификации по коду 8430 50 000 2;

- решения от 29.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (в отношении деклараций N N 10113110/250718/0104103, 10113110/300718/0106909, 10113110/020818/0109787, 10113110/070818/0112317, 10113110/090818/0113650, 10113110/100818/0114222, 10113110/130818/0115054, 10113110/180818/0118563, 10113110/230818/0121542, 10113110/240818/0122042, 10113110/270818/0123344, 10113110/300818/0125430, 10113110/030918/0126915, 10113110/290818/0124943, 10013050/030718/0016126, 10013050/030718/0016165, 10013050/030718/0016166, 10013050/080818/0020122,10113110/090818/0020267), согласно которым декларанту необходимо представить корректировку ДТ и ее электронный вид, в случае корректировки таможенной стоимости товаров - также декларацию таможенной стоимости и ее электронный вид, а в случае уплаты таможенных платежей - документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций сочли правомерной проведенную таможенным органом классификацию ввезенных Обществом товаров.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, отзывах на них, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Систематизация товаров в ТН ВЭД осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены;

по функциям, которые они выполняют; по степени обработки. Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков (свойств, характеристик) декларируемого товара.

Как следует из материалов дела, Таможня и Общество классифицировали спорные товары по разным товарным подсубпозициям: Общество - по кодам ТН ВЭД 8428 31 000 0, 8479 89 300 0, 8474 20 000 9, 8431 39 000 0, 8430 50 000 2 как отдельные товары для профессионального использования их при ведении горно-шахтных работ, Таможня - по коду 8430 50 000 2 ТН ВЭД как единый товар - очистной механизированный комплекс.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила).

Правилом 1 предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп в ТН ВЭД приводятся только для удобства использования. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

В силу Правила 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Для классификации товаров, представленных в несобранном или разобранном виде, применяется Правило 2а, которое предусматривает, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Из пояснения I к Правилу 2а (товары, представленные в некомплектном или незавершенном виде) следует, что первая часть Правила 2а ОПИ ТН ВЭД расширяет содержание товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основным свойством комплектного или готового изделия.

Вторая часть Правила 2а предусматривает, что комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия. Товары бывают представлены подобным образом обычно в связи с требованиями упаковки, погрузочно-разгрузочных операций или транспортировки.

Согласно пояснению (VII) к Правилу 2а термин "товары, представленные в несобранном или разобранном виде" означает изделия, компоненты которых должны собираться с помощью крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.), или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции. Не следует принимать во внимание в этом случае сложность сборки.

Как следует из примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД, в которую включена товарная позиция 8430 ТН ВЭД, комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Согласно примечанию 4 к разделу XVI ТН ВЭД, если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

В данных примечаниях термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85 (примечанием 5 к разделу XVI ТН ВЭД).

В соответствии с общими пояснениями к разделу XVI ТН ВЭД в части пояснений к примечанию 4 (VII) ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ БЛОКИ (примечание 4 к данному разделу) это примечание применяется, когда машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов, предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или, более часто, группы 85. Тогда это единое целое должно включаться в товарную позицию, соответствующую этой функции, независимо от того, расположены ли эти компоненты (для удобства или по иным причинам) отдельно или соединены трубопроводами (по которым течет воздух, сжатый газ, масло и пр.), устройствами для передачи энергии, электрическими кабелями или другими устройствами.

Для целей этого примечания выражение "предназначенные для совместного выполнения четко определенной функции" относится только к тем машинам и комбинациям машин, которые необходимы для выполнения функции, специфичной для функционального блока в целом, и поэтому не включает в себя машины или устройства, выполняющие вспомогательные функции и не влияющие на функции системы в целом.

Признавая правомерной произведенную таможенным органом классификацию товаров, суды исходили из того, что поставляемое оборудование является очистным механизированным комплексом; входящие в состав комплекса машины (механизмы, агрегаты, устройства) необходимы для выполнения функции, специфичной для функционального блока в целом, и выполняемые ими функции влияют на выполнение очистным комплексом в целом функции выемки угля; в составе очистного механизированного комплекса не имеется оборудования, выполняющего самостоятельные функции, не связанные с функцией выемки угля и не влияющие на функции системы в целом.

При этом суды приняли во внимание заключения таможенных экспертов, в которых содержатся выводы о том, что товары, ввезенные в рамках контракта и сведения о которых заявлены в рассматриваемых ДТ, являются составляющими компонентами очистного механизированного комплекса; комплекс FL-14/25 предназначен для выемки лавы с высотой рабочего порта 1,6 - 2,8 м в каменноугольных шахтах с использованием лавного комбайновой метода; все оборудование, входящее в состав лавного комплекса, спроектировано специально под геологические условия АО "УК "Сибирская" шахта "Увальная"; технологический процесс механизированной выемки угля в длинных забоях в самом общем виде включает в себя три основных процесса: собственно выемку (отделение и погрузку) угля; доставку отделенного от массива угля; крепление призабойного пространства и управление кровлей.

Учитывая техническую и коммерческую документацию на товары, заключения таможенных экспертов, проанализировав специальную техническую литературу, указанную таможенными экспертами в заключениях, положения ГОСТа Р 54976-2012 "Оборудование горношахтное. Термины и определения", а также Пояснения к разделу XVI ТН ВЭД (VII функциональные блоки, примечание 4 к данному разделу), Пояснения к товарной подсубпозиции 8430 50 000 2 ТН ВЭД, суды отклонили доводы Общества со ссылкой на заключение судебной инженерно-технической экспертизы от 29.07.2020 N 1-1116, заключение специалистов от 28.07.2020 N 139-13-77-21 о том, что все спорное оборудование является самостоятельным оборудованием с собственным функциональным назначением, которое может использоваться в различных очистных механизированных комплексах отдельно, в том числе во взаимоувязке с оборудованием других производителей, в связи с чем каждый товар подлежит классификации в соответствии с его собственным кодом ТН ВЭД.

Судами также учтена Инструкция по эксплуатации "Лавный комплекс FL 14/25 для АО "УК Сибирская" шахта "Увальная"", согласно которой лавный комплекс включает устройства, поставляемые компанией АО "ФАМУР": секции механизированной крепи FRS-Glinik 14/25-4x2463, лавный конвейер RYBNIK 850, подлавный конвейер GROT 950 с наездной головкой ленточного конвейера RYFAMA, дробилку SCORPION 3000Р, комбайн KSW-460NE; комплекс FL 14/25 предназначен для выемки лавы с высотой рабочего порта 1,6-2,8 м, в каменноугольных шахтах с использованием лавного комбайнового метода; применяется для разработки пластов с поперечным наклоном +/-10°, с продольным наклоном +/-15° (пункт 2); комбайн KSW-460NE - это лавный комбайн с электроприводом, приспособленный для взаимодействия с ленточным конвейером, оснащенным системой подачи без тяги, которая расположена на конвейере со стороны присоединения секции; комбайн используется для безнишевой выемки угля на лавный конвейер (пункт 4.5).

Сведения о составе комплекса также содержатся в выписке из проекта "Техническое перевооружение опасного производственного объекта филиала "Шахта Увальная" АО "УК Сибирская" в части доработки выемочных участков 67-04, 67-12, отработки выемочных участков 67-05, 67-13 и проведения горных выработок для отработки запасов пласта 67".

Из выписки следует, что отработка запасов западного блока пласта 67 осуществляется механизированным комплексом, в состав которого входит: механизированная крепь FRS-Glinik 14/25-4x2463, очистной комбайн KSW-460NE, забойный конвейер RYBNIK 850, конвейер штрековый скребковый GROT 950, дробилка SCORPION 3000Р.

С учетом изложенного суды пришли к выводам о том, что согласно технической документации отработка угольных пластов (выемка лавы) осуществляется именно комплексом FL 14/25, а не только входящим в состав комплекса очистным комбайном KSW-460NE; само по себе наличие у каждого компонента очистного комплекса в отдельности своей функции, взаимосвязанной с функциями других компонентов, не означает, что данная комбинация машин не образует функциональный блок в значении, предусмотренном примечанием 4 к разделу XVI ТН ВЭД.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суды признали правомерной произведенную таможенным органом классификацию спорного товара по субпозиции 8430 50 000 2 ТН ВЭД и отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, отзывах на них, считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях Общество и третьи лица указывали на то, что в рассматриваемом случае таможенный орган необоснованно классифицировал ввезенные Обществом товары по коду 8430 50 000 2; доказательств невозможности отнесения очистного узкозахватного комбайна к товарной субпозиции 8430 3 "Врубовые машины для добычи угля или горных пород и машины тунелепроходческие" (8430 "Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения 31 свай, снегоочистители плужные и роторные") таможенным органом в материалы дела не представлено.

В суде апелляционной инстанции ООО "ТРАНСЭЛ" ссылалось на решение Суда Евразийского экономического союза от 14.04.2021, которым признано неправомерным включение подсубпозиции 8430 50 000 2, код которой на основании оспариваемых решений был присвоен таможенным органом спорному оборудованию декларанта.

Так, в соответствии со статьей 1 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация учредили Евразийский экономический союз (далее - Союз), в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных Договором и международными договорами. Союз является международной организацией региональной экономической интеграции, обладающей международной правосубъектностью.

В силу пункта 1 статьи 6 Договора решения Евразийской экономической комиссии (далее - Комиссия) составляют право Союза. Согласно пункту 13 Положения о Евразийской экономической комиссии (приложение N 1 к Договору) решения Комиссии имеют нормативно-правовой характер, обязательны для государств-членов, входят в право Союза и подлежат непосредственному применению на территориях государств-членов.

Согласно пунктам 1 и 2 Статута Суда Евразийского экономического союза (приложение N 2 к Договору) Суд Евразийского экономического союза (далее - Суд) является судебным органом Союза, который образуется и действует на постоянной основе в соответствии с Договором и настоящим Статутом. Целью деятельности Суда является обеспечение в соответствии с положениями настоящего Статута единообразного применения государствами-членами и органами Союза Договора, международных договоров в рамках Союза, международных договоров Союза с третьей стороной и решений органов Союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.09.2015 N 113 "О внесении изменений в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза в отношении отдельных видов проходческих и очистных машин" (далее - Решение N 113) введена подсубпозиция 8430 50 000 2 "машины очистные узкозахватные" и установлена ставка ввозной таможенной пошлины 7,5%. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 101 "О внесении изменений в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза" (далее - Решение N 101) ставка таможенной пошлины изменена на 5%.

Решением от 15.07.2021 Апелляционная палата Суда оставила без изменения решение Коллегии Суда от 14.04.2021 по делу N СЕ-1-2/2-21-КС, вынесенное по заявлению акционерного общества "СУЭК-КУЗБАСС", в части признания не соответствующими Договору, ТК ЕАЭС Решения N 113 и Решения N 101 в части включения в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза подсубпозиции 8430 50 000 2 "машины очистные узкозахватные".

При рассмотрении дела Судом установлено, что товар "машины очистные узкозахватные" дискреционным решением регулирующего органа был перенесен из субпозиции 8430 3* "врубовые машины для добычи угля или горных пород и машины туннелепроходческие" ТН ВЭД в содержательно отличающуюся от нее субпозицию 8430 5* "машины и механизмы самоходные прочие" ТН ВЭД; вместе с тем, машины очистные узкозахватные не изменили объективные характеристики и свойства, сохранили свое первоначальное основное функциональное и техническое назначение.

В решении Суда указано, что из взаимосвязанного прочтения пояснений к товарной группе 84 (Том IV Пояснений к ТН ВЭД, Том IV Пояснений к ГС) и пояснений к определению "машины очистные узкозахватные" (Том VI Пояснений к ТН ВЭД) следует, что, исходя из основного функционального назначения, машины очистные узкозахватные соответствуют описанию товара, отнесенного к субпозициям 8430 31 или 8430 39 ТН ВЭД (в зависимости от их исполнения), в связи с чем они не могут относиться к субпозиции 8430 50 ТН ВЭД и подсубпозиции 8430 50 000 2 ТН ВЭД. Иное толкование противоречит основной цели принятия Пояснений к ТН ВЭД - однозначное отнесение конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Сравнительный анализ понятий "врубовая машина для добычи угля и горных пород" и "машина очистная узкозахватная" свидетельствует о схожести их функционального назначения, которое состоит в добыче угля посредством резания. Учитывая то, что товар классифицируется в первой субпозиции, содержание которой более точно соответствует его функциональному назначению, очистные узкозахватные машины подлежат отнесению к бескодовой субпозиции "врубовые машины для добычи угля и горных пород", классифицируемой в зависимости от наличия либо отсутствия признака самоходности в товарных субпозициях 8430 31 или 8430 39 ТН ВЭД.

Отнесение очистной узкозахватной машины к товарной подсубпозиции 8430 50 000 2 ТН ВЭД привело к исключению указанного товара из бескодовой товарной субпозиции ТН ВЭД "врубовые машины для добычи угля и горных пород", основанной на Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее - ГС), и товарных субпозиций 8430 31 и 8430 39, следовательно, к изменению их содержания. Сравнительный анализ описания товаров в субпозициях 8430 3* и 8430 5* позволил Коллегии Суда сделать вывод о том, что Решение N 113 и Решение N 101 приняты с нарушением описания товаров, примечаний и пояснений к товарной группе, соблюдения принципа последовательности при формулировании и определении места оспариваемой подсубпозиции в системе товаров ТН ВЭД.

Для соблюдения Союзом обязательств пункта 1 статьи 3 Конвенции о ГС о неизменности содержания разделов, групп, товарных позиций и субпозиций термин "врубовые машины", используемый в ТН ВЭД, следует толковать более широко, идентично установленному в ГС.

С учетом изложенного, Коллегия Суда пришла к выводу о неисполнении Комиссией обязательств, закрепленных в статье 25 Договора, статье 19 ТК ЕАЭС о международной основе ТН ВЭД, при принятии Решения N 113 и Решения N 101 в части включения в ТН ВЭД подсубпозиции 8430 50 000 2 "машины очистные узкозахватные" и описании товаров в ТН ВЭД в рамках полномочий, предоставленных ей пунктом 1 статьи 42 и пунктом 1 статьи 45 Договора, пунктом 5 статьи 19 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 39 Статута Суда Евразийского экономического союза Суд рассматривает споры, возникающие по вопросам реализации Договора, международных договоров в рамках Союза и (или) решений органов Союза по заявлению хозяйствующего субъекта о соответствии решения Комиссии или его отдельных положений, непосредственно затрагивающих права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Договору и (или) международным договорам в рамках Союза, если такое решение или его отдельные положения повлекли нарушение предоставленных Договором и (или) международными договорами в рамках Союза прав и законных интересов хозяйствующего субъекта, а также об оспаривании действия (бездействия) Комиссии, непосредственно затрагивающего права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если такое действие (бездействие) повлекло нарушение предоставленных Договором и (или) международными договорами в рамках Союза прав и законных интересов хозяйствующего субъекта.

Решения Суда по спорам носят обязательный характер (пункты 99 и 100 Статута Евразийского экономического союза) и подлежат исполнению в срок, не превышающий 60 дней с даты их вступления в силу (пункты 111 и 113 Статута Евразийского экономического союза).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что при толковании и применении норм права Евразийского экономического союза, принятых в сфере таможенного регулирования, судам следует учитывать акты Суда Евразийского экономического союза, вынесенные по результатам рассмотрения споров, связанных с реализацией положений Договора о Союзе, иных международных договоров в рамках Союза и (или) решений органов Союза, а также по иным вопросам, отнесенным к его компетенции согласно главе IV Статута Суда.

Поскольку Решение N 113 и Решение N 101 в части включения в ТН ВЭД подсубпозиции 8430 50 000 2 "машины очистные узкозахватные", на которых основаны оспариваемые решения таможенного органа, признаны Коллегией Суда противоречащими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (Договору, ТК ЕАЭС), следовательно, оспариваемые решения таможенного органа о классификации товаров по коду 8430 50 000 2 ТН ВЭД не соответствуют нормам действующего таможенного законодательства, в связи с чем обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требования Общества подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а заявленные требования - удовлетворению.

По кассационным жалобам ООО "Рустранслогистик", ООО "ТРАСКО" и Пи-Эм-Джи ИНВЕСТМЕНТ КОРП, ИНК.

Согласно части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Прекращая производство по апелляционным жалобам ООО "ТРАСКО", ООО "Рустранслогистик" и Пи-Эм-Джи ИНВЕСТМЕНТ КОРП, ИНК., суд апелляционной инстанции правомерно исходил из смысла приведенных правовых норм, в соответствии с которыми привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

В рассматриваемом случае в принятом по делу решении судом не приведены какие-либо выводы о правах и обязанностях ООО "ТРАСКО", ООО "Рустранслогистик" и Пи-Эм-Джи ИНВЕСТМЕНТ КОРП, ИНК., поэтому оспоренный судебный акт не может повлиять на их права и законные интересы, что исключает необходимость привлечения данных лиц к участию в настоящем деле.

Спор, рассматриваемый в настоящем деле, вытекает из таможенных правоотношений, возникших между ООО "Польские машины" и Таможней.

Оспариваемые решения таможенного органа приняты о таможенных обязательствах Общества, выводов относительно прав и обязанностей ООО "Траско", ООО "Рустранслогистик" и Пи-Эм-Джи ИНВЕСТМЕНТ КОРП, ИНК. оспариваемые решения также не содержат. Документальное подтверждение наступления негативных последствий гражданско-правого характера для указанных лиц в материалах дела отсутствует.

Доказательств того, что таможенным органом на ООО "ТРАСКО" как на таможенного представителя возложена обязанность по уплате таможенных платежей, которая им исполнена, ООО "ТРАСКО" не представлено. Отсутствуют документы, подтверждающие уплату таможенных платежей таможенным представителем солидарно с ООО "Польские машины" по спорным декларациям на товары.

Наличие у заявителей кассационных жалоб заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не предоставляет этим лицам права оспаривать судебные акты.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по кассационным жалобам ООО "ТРАСКО", ООО "Рустранслогистик", Пи-Эм-Джи ИНВЕСТМЕНТ КОРП, ИНК.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия к производству кассационной жалобы не участвующего в деле лица будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку отсутствие права ООО "ТРАСКО", ООО "Рустранслогистик", Пи-Эм-Джи ИНВЕСТМЕНТ КОРП, ИНК. на обжалование в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по настоящему делу установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационным жалобам ООО "ТРАСКО", ООО "Рустранслогистик", Пи-Эм-Джи ИНВЕСТМЕНТ КОРП, ИНК. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 150, 282, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рустранслогистик", общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" и Пи-Эм-Джи ИНВЕСТМЕНТ КОРП, ИНК. на постановление от 22.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11118/2020 Арбитражного суда Кемеровской области в части прекращения производства по их апелляционным жалобам оставить без удовлетворения, в остальной части производство по этим кассационным жалобам прекратить.

Решение от 25.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11118/2020 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Польские машины" отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

Признать недействительными решения Кемеровской таможни от 29.04.2020 N РКТ-10608000-20/000017Д, от 29.04.2020 N РКТ-10608000-20/000018Д, от 29.04.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары.

В остальной части постановление от 22.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу оставить без изменения.

Взыскать с Кемеровской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Польские машины" расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с Кемеровской таможни в пользу Лаврухина Владимира Александровича расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Взыскать с Кемеровской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭЛ" расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с Кемеровской таможни в пользу акционерного общества "Фамур" расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с Кемеровской таможни в пользу акционерного общества "Угольная компания Сибирская" расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Польские машины" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 18.06.2021 N 773.

Возвратить Егорову Павлу Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., уплаченную по чеку от 21.06.2021.

Возвратить акционерному обществу "Угольная компания Сибирская" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., уплаченную по платежному поручению от 11.06.2021 N 373168.

Возвратить Лаврухину Владимиру Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) руб., уплаченную по платежному поручению от 18.06.2021 N 344.

Возвратить Чеснаковой Светлане Андреевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по чеку от 21.06.2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 22.06.2021 N 17426.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рустранслогистик" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., уплаченную по платежному поручению от 21.06.2021 N 424.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

А.А. Кокшаров И.А. Малышева