Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2021 г. N Ф04-5129/21 по делу N А45-2289/2021

г. Тюмень

24 сентября 2021 г.

Дело N А45-2289/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Мошковского района Новосибирской области на решение от 12.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 05.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Иванова О.А., Сбитнев А.Ю.) по делу N А45-2289/2021 по заявлению прокурора Мошковского района Новосибирской области (633131, Новосибирская область, рабочий поселок Мошково, улица Вокзальная, дом 107) к конкурному управляющему акционерного общества "Барлакское" Горькову Антону Михайловичу (ОГРНИП 306547508000035, ИНН 543311040709) о привлечении к административной ответственности.

В заседании принял участие представитель прокурора Мошковского района Новосибирской области - Калинина Я.Ю. по поручению от 17.09.2021.

Суд установил:

прокурор Мошковского района Новосибирской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего акционерного общества "Барлакское" Горькова Антона Михайловича (далее - Горьков А.М., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 12.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, прокурор просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения; выводы судов об отсутствии у арбитражного управляющего обязанности отслеживать последующие сделки с имуществом должника являются ошибочными; конкурсным управляющим не приято мер к надлежащему осуществлению возложенных на него обязанностей.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении в судебном заседании представителя прокурора, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением от 28.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5537/2018 в отношении акционерного общества "Барлакское" (далее - общество, АО "Барлакское") введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Жудинкова Ольга Игоревна; решением от 16.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по указанному делу АО "Барлакское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горьков А.М.

По результатам проведенной Прокуратурой Мошковского района Новосибирской области проверки жалобы Назаренко И.Г. (решение от 06.04.2020 N 44) установлено, что АО "Барлакское" в апреле, сентябре и ноябре 2017 года совершены сделки по отчуждению имущества (сельскохозяйственная техника, машины и механизмы) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская компания деревянных конструкций" (далее - контрагент, ООО "Сибирская компания деревянных конструкций"), при этом дело о банкротстве АО "Барлакское" возбуждено 01.03.2018, а дело о банкротстве контрагента возбуждено 21.08.2018 по заявлению одного лица - Пасынкова Игоря Александровича (далее - Пасынков И.А.); реализованное должником имущество в конкурсную массу контрагента не включено, в деле о банкротстве ООО "Сибирская компания деревянных конструкций" не реализовывалось; на основании судебных приказов от 29.01.2018 N 2-100/18 и N 2-101/18 мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области с общества в пользу Пасынкова И.А. по договорам денежного займа с процентами от 12.05.2017 и 16.05.2017 взыскано 600 000 руб., которые включены в реестр требований кредиторов общества; из анализа кассовой книги АО "Барлакское" следует, что денежные средства, полученные обществом наличным путем, были незамедлительно выданы под отчет бывшему руководителю должника Губинскому Н.А.

На основании изложенного прокурором сделан вывод о том, что арбитражным управляющим в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника допущены нарушения положений статьи 20.3, части 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившиеся в неполучении сведений о последующих сделках, совершенных с имуществом должника, с целью оценки наличия либо отсутствия оснований для оспаривания подозрительных сделок АО "Барлакское"; непринятии мер к обжалованию судебных приказов, на основании которых требования Пасынкова И.А. по делу о банкротстве включены в реестр требований АО "Барлакское".

По фактам допущенных арбитражным управляющим нарушений прокурором вынесено постановление от 02.11.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и подано заявление в суд о привлечении Горькова А.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, не установив наличия в действиях арбитражного управляющего признаков события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий, в частности, обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности (абзацы второй, третий пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве); принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных должнику (абзацы пятый, восьмой пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В силу абзаца пятого пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать от имени должника заявления о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожных сделок и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что между АО "Барлакское" и контрагентом заключены договоры купли-продажи от 26.04.2017, 20.09.2017, 17.10.2017, 10.11.2017; в процедуре наблюдения временным управляющим Жудинковой О.И. составлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 18.06.2018, согласно которому сделки должника проанализированы и не выявлено платежей и действий, совершенных должником, которые могут быть оспорены в рамках законодательства о банкротстве; 15.07.2019 конкурсному управляющему поступило письмо кредитора - акционерного общества "Россельхозбанк" с требованием об оспаривании сделок должника; конкурсный управляющий представил кредитору мотивированное заключение от 31.09.2019 об отсутствии оснований для оспаривания сделок, поскольку определением от 18.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31868/2018 конкурсное производство в отношении ООО "Сибирская компания деревянных конструкций" завершено, цена реализации имущества соответствовала рыночным условиям; возражений на указанное заключение от кредиторов не поступило; конкурсным управляющим Горьковым А.М. установлено поступление денежных средств в общей сумме 600 000 руб. от Пасынкова И.А. в кассу общества и расходование денежных средств на хозяйственную деятельность акционерного общества (исходя из анализа документов первичного бухгалтерского учета и отчетности АО "Барлакское", которые Прокуратурой Мошковского района Новосибирской области не запрашивались и не исследовались); фактическая возможность предоставления займа Пасынковым И.А. в размере 600 000 руб. не опровергнута; на момент утверждения конкурсного управляющего (16.07.2018) истекли установленные законом сроки на представление возражений по судебным приказам, в связи с чем пришли к обоснованным выводам, что в отсутствие оснований для оспаривания сделок у конкурсного управляющего не было обязанности отслеживать последующие сделки контрагента с имуществом должника; при рассмотрении заявления Пасынкова И.А. о признании общества банкротом, основанного на судебных приказах, судом проверена обоснованность требований кредитора (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

C учетом изложенного и принимая во внимание положения частей 1 и 4 статьи 1.5, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности наличия в деянии арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы прокурора, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и мотивированно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2289/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Г.А. Шабанова