Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2021 г. N Ф04-5900/21 по делу N А45-8553/2020

г. Тюмень

23 сентября 2021 г.

Дело N А45-8553/2020

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Терентьевой Т.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Щенникова Андрея Валерьевича на определение от 05.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Киреева О.Ю.) по делу N А45-8553/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская аграрная компания" (633454, Новосибирская область, Тогучинский район, г. Тогучин, ул. Машинотракторная, д. 10А, ОГРН 1135476099967, ИНН 5438319745) в лице конкурсного управляющего Сейфулина К.Т. к акционерному обществу "Доронинское" (633378, Новосибирская область, Тогучинский район, с. Завьялово, ул. Центральная, д. 7В, ОГРН 1055461000748, ИНН 5438315420) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская аграрная компания" (далее - общество "Новосибирская аграрная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Доронинское" (далее - общество "Доронинское", ответчик) о взыскании 207 000 руб. долга по договору уступки права требования от 05.09.2016 N 07/050916/НАК-Д, 59 217 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2016 по 10.04.2020 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2020 (резолютивная часть объявлена 29.06.2020) в иске отказано.

Определением от 05.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда Щенникову Андрею Валерьевичу (далее - Щенников А.В., заявитель) отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2020 по делу N А45-8553/2020 прекращено.

В кассационной жалобе Щенников Андрей Валерьевич просит определение суда апелляционной инстанции отменить, дело направить в Седьмой арбитражный суд для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и решения вопроса о принятии к производству кассационной жалобы, полагая, что суд апелляционной инстанции неправомерно исходил из позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.04.2014 N 307-ЭС15-661 и Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015); по мнению заявителя срок на обжалование не пропущен, ходатайство подано в течение 6 месяцев со дня, когда Щенников А.В. узнал или должен был узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом; ранее у Щенникова А.В. отсутствовали основания для обжалования; заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о том, что из обжалуемого судебного акта не следует, что он содержит какие-либо выводы относительно прав или обязанностей Щенникова А.В..

Общество "Доронинское" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, обжалуемое определение считает законным и обоснованным; полагает, что апелляционным судом правомерно указано на отсутствие оснований для восстановления срока на обжалование; исходя из субъектного состава спора, заявитель не вправе обжаловать судебный акт первой инстанции; полагает поведение заявителя недобросовестным.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286, 290 Кодекса, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом (статья 42).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12) разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (пункт 2 постановления Пленума N 12).

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Из приведенного нормативного обоснования и разъяснений следует, что необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.

В обоснование возможности обжаловать судебный акт по настоящему делу заявитель ссылается на поданное в отношении него заявление о взыскании убытков как с бывшего руководителя.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что из обжалуемого судебного акта первой инстанции не следует, что он содержит какие-либо выводы относительно прав или обязанностей Щенникова А.В.; в тексте отсутствуют выводы в отношении указанного лица, которые бы создавали препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон.

Мотивированно указав на отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, апелляционный суд производство по апелляционной жалобе заявителя прекратил (статья 42, 117, часть 2 статьи 259 Кодекса, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено; определение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8553/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Терентьева