Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2021 г. N Ф04-5693/21 по делу N А03-362/2021

г. Тюмень

27 сентября 2021 г.

Дело N А03-362/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Полосина А.Л.,

Ткаченко Э.В.,

посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), при ведении протокола помощником судьи Сафаровой О.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шундеевой Татьяны Николаевны на определение от 07.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) по делу N А03-362/2021 по заявлению Шундеевой Татьяны Николаевны (г. Ржев) к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Алтай-Агро" (649007, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Улагашева, дом 13, кабинет 315, ИНН 0411145806, ОГРН 0190411003220) об отмене арбитражного решения Алтайского экономического Арбитражного Территориального суда от 31.10.2017 по делу N ТС 01-252/2017.

Заинтересованное лицо: Плотников Юрий Анатольевич.

Посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в судебном заседании присутствует представитель общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Алтай-Агро" - Комышова Т.П. по доверенности от 29.01.2021 (сроком по 31.12.2021).

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа присутствует представитель Шундеевой Татьяны Николаевны - Чиненов А.С. по доверенности от 28.08.2020 (сроком по 28.08.2023).

Суд установил:

Шундеева Татьяна Николаевна (далее - Шундеева Т.Н.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Алтай-Агро" (далее - ООО "Лизинговая компания "Алтай-Агро") об отмене арбитражного решения Алтайского экономического Арбитражного Территориального суда (постоянно действующий третейский суд - арбитраж) от 31.10.2017 по делу N ТС 01-252/2017.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Плотников Юрий Анатольевич.

Определением от 07.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края отказано в отмене решения третейского суда.

Не согласившись с вынесенным определением, Шундеева Т.Н. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на нарушение судом норм процессуального права, ссылается на то, что судом не были исследованы в судебном заседании материалы дела N А66-14758/2018, не разрешено заявление о фальсификации, в определении от 23.11.2018 Арбитражным судом Тверской области по делу N А66-14758/2018 указан иной номер третейского дела.

В судебном заседании представитель Шундеевой Т.Н. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Лизинговая компания "Алтай-Агро" возражает против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Лизинговая компания "Алтай-Агро" обратилось в Алтайский экономический Арбитражный Территориальный суд при автономной некоммерческой организации "Международная Академия Медиации" с исковым заявлением к Шундеевой Т.Н. о взыскании денежных средств.

Арбитражным решением от 31.10.2017 Алтайского экономического Арбитражного Территориального суда (постоянно действующий третейский суд - арбитраж) по делу N ТС 01-252/2017 с Шундеевой Т.Н. взысканы в пользу ООО "Лизинговая компания "Алтай-Агро" денежные средства в сумме 8 066 783 руб. 95 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 993 919 руб., расходы по оплате третейского сбора за рассмотрение иска в сумме 150 000 руб.

Поскольку решение от 31.11.2017 Алтайского экономического Арбитражного Территориального суда при автономной некоммерческой организации "Международная Академия 3 Медиации" по делу N ТС 01-252/2017 добровольно не исполнено ООО "Лизинговая компания "Алтай-Агро" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

23.11.2018 Арбитражным судом Тверской области по делу N А66-14758/2018 вынесено определение о выдаче ООО "Лизинговая компания "Алтай-Агро" исполнительного листа в отношении Шундеевой Т.Н. на принудительное исполнение решения Алтайского экономического Арбитражного Территориального суда при автономной некоммерческой организации "Международная Академия Медиации" от 31.10.2017 по делу NТС 01- 252/257.

Не согласившись с решением Алтайского экономического Арбитражного Территориального суда при автономной некоммерческой организации "Международная Академия Медиации" от 31.10.2017 по делу N ТС 01-252/2017, Шундеева Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене решения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об отмене решения, исходил из отсутствия возможности отмены решения третейского суда при наличии определения суда о выдаче исполнительного листа.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемое опредление без изменения, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 233 АПК РФ решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом только в случаях, предусмотренных в настоящей статье.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 238 АПК РФ в случае вынесения иным арбитражным судом Российской Федерации определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения арбитражный суд выносит определение об отказе в отмене решения третейского суда.

Поскольку АПК РФ исключает возможность отмены решения третейского суда при наличии определения суда о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Довод заявителя о том, что судами не исследованы материалы дела N А66-14758/2018 подлежит отклонению.

Согласно абзацу 4 пункта 7, пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" информационная система "Картотека арбитражных дел" (КАД) - информационная система, обеспечивающая автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в сети Интернет. В КАД размещается в полном объеме вся информация о судебном деле, а также тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Размещение информации о судебных делах и судебных актов, а также ведение электронных судебных дел в КАД осуществляется автоматически.

Размещение информации в КАД является обязательным, ответственность за размещение информации в КАД несет суд, являющийся источником этой информации, контроль за размещением осуществляет председатель этого суда.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

Таким образом, аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания по настоящему делу, состоявшемуся 16.06.2021, судом непосредственно в судебном заседании были исследованы материалы электронного дела N А66-14758/2018.

Довод о том, что определение от 23.11.2018 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-14758/2018 вынесено в отношении иного третейского решения был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен со ссылкой на материалы электронного дела N А66-14758/2018.

Доводы о наличии оснований для отмены решения третейского суда со ссылкой на фальсификацию третейского соглашения судом обоснованно отклонены, поскольку при наличии судебного акта, в соответствии с которым решение третейского суда стало окончательным и подлежит исполнению, такое решение не может быть отменено в процедуре его обжалования по тем же основаниям, которые были рассмотрены судом, выдавшим исполнительный лист.

Такой подход закреплен, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 25.02.2010 N 15565/09.

В обжалуемом судебном акте суд в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судом не допущено. Определение отмене не подлежит, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу по делу N А03-362/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

А.Л. Полосин Э.В. Ткаченко