Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2021 г. N Ф04-4951/21 по делу N А27-8390/2020

г. Тюмень

27 сентября 2021 г.

Дело N А27-8390/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Куприной Н.А.,

Мальцева С.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро Элит-Инвест" на решение от 01.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Андуганова О.С.) и постановление от 20.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-8390/2020 по иску муниципального казённого предприятия "Теплосеть" Калтанского городского округа (652740, Кемеровская область - Кузбасс, город Калтан, переулок Комсомольский, дом 7/3, ОГРН 1194205017555, ИНН 4222016778) к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Элит-Инвест" (650003, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Марковцева, строение 19, помещение 172, ОГРН 1164205063571, ИНН 4205328181) о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения и поставки горячей воды.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, администрация Калтанского городского округа.

Суд установил:

муниципальное казённое предприятие "Теплосеть" Калтанского городского округа (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Элит-Инвест" (далее - общество) о взыскании 19 032 001 рубля 77 копеек задолженности по оплате оказанных услуг теплоснабжения и поставки горячей воды за период с 17.09.2019 по декабрь 2019 года.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее - РЭК Кузбасса), администрация Калтанского городского округа (далее - администрация).

Решением от 01.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество, не согласившись с принятыми судами по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить или изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приедены следующие доводы: судами не учтены положения пункта 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Правила N 1075), согласно которым решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы, в указанных обстоятельствах необходимо либо применять тариф предыдущей теплоснабжающей организации, что соответствовало бы разумным ожиданиям потребителя тепловой энергии, либо определить размер фактически понесённых истцом расходов на производство и транспортировку тепловой энергии за спорный период; судами неверно применены разъяснения, изложенные в пунктах 4, 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - Постановление N 63) и пункт 6 раздела II Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа "Применение законодательства о снабжении тепловой энергией" от 03.06.2016 N 1/2016, утверждённых президиумом Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 23.09.2016, с учётом изменений от 23.12.2016 (далее - Рекомендации НКС от 23.12.2016).

В отзыве на кассационную жалобу предприятие возражает против доводов общества, просит отказать в её удовлетворении, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

От общества 20.09.2021 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области, в котором судом округа отказано, в связи с отсутствием возможности обеспечить такое участие в процессе с учётом ранее сформированного графика судебных заседаний и организационно-технических ограничений.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что предприятие создано в целях организации в границах Калтанского городского округа теплоснабжения населения и хозяйствующих субъектов и имеет статус единой теплоснабжающей организации на его территории с 17.09.2019.

Тепловая трасса (сооружение) с кадастровым номером 42:37:0000000:366, протяжённостью 7 643 м, помимо прочих потребителей обеспечивает теплоснабжение объектов, принадлежащих обществу, передана предприятию на основании распоряжения администрации от 17.09.2019 N 1783-р "О приёме и передаче муниципального имущества".

Схема теплоснабжения актуализирована постановлениями администрации: от 07.05.2018 N 91-п "Об утверждении актуализации схемы теплоснабжения Калтанского городского округа на 2019 год и на период до 2029 года и схем водоснабжения и водоотведения Калтанского городского округа на 2019 год с перспективой до 2030 года";

от 11.06.2019 N 158-п "Об утверждении актуализации схемы теплоснабжения Калтанского городского округа на 2020 год и на период до 2030 год"; от 28.07.2020 N 176-п "Об утверждении актуализации схемы теплоснабжения Калтанского городского округа на 2021 год и на период до 2031 года".

Актуализированная схема теплоснабжения Калтанского городского округа является прогнозным документом (постановление Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 N 154 "О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения") и актуализируется 1 раз в год на основании данных за предыдущий год.

Постановлениями РЭК Кузбасса от 19.12.2019 N 664, 665, 666 установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду в открытой и закрытой системах теплоснабжения для потребителей предприятия на 2019 - 2020 годы.

Предприятием (теплоснабжающая организация, ТСО) направлен обществу (потребитель) для подписания проект договора от 04.12.2019 N 022/02132/111МК теплоснабжения в горячей воде, по условиям которого ТСО обязуется подавать тепловую энергию и горячую воду на теплопотребляющие установки объектов потребителя через присоединённые сети до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и горячую воду и оплачивать её стоимость.

Согласно пункту 4.1 проекта договора от 04.12.2019 N 022/02132/111МК теплоснабжения в горячей воде поставляемая ТСО тепловая энергия оплачивается в следующем порядке: по действующим в расчётном периоде тарифам, установленным РЭК Кузбасса.

Проект договора, направленный потребителю, в подписанном виде обществом не возвращён предприятию.

В период с 17.09.2019 по 31.12.2019 предприятием оказаны обществу услуги теплоснабжения в горячей воде на сумму 23 001 561 рубль 83 копейки, объём которых определён в подписанном сторонами акте приёмки-передачи выполненных работ к счёту-фактуре от 31.12.2019 N 155, сторонами не оспаривается.

Стоимость оказанных предприятием услуг определена исходя из утверждённого РЭК Кузбасса тарифа на услуги теплоснабжения в горячей воде в размере 1 541 рубля 22 копеек за 1 Гкал (постановление РЭК Кузбасса от 19.12.2019 N 664).

Обществом произведена частичная оплата полученных услуг на сумму 3 969 560 рублей 06 копеек, в связи с чем у потребителя образовалась задолженность перед ТСО в размере 19 032 001 рубля 77 копеек.

Предприятием направлена обществу претензия от 26.02.2020 N 532 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения ТСО в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 28.10.2020 арбитражным судом назначено проведение экспертизы в целях определения экономически обоснованной стоимости 1 Гкал тепловой энергии, поставляемой предприятием в период с 17.09.2019 по 31.12.2019 на потребительский рынок Калтанского городского округа, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" Заживихину Ю.Ю., Давыдову П.Ю., срок для проведения экспертизы установлен до 26.11.2020.

В связи с невозможностью проведения экспертизы (заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" от 30.10.2020 N 190) определением суда от 26.11.2020 прекращено проведение экспертизы, возобновлено производство по делу.

Впоследствии определением от 09.12.2020 судом отказано ответчику в удовлетворении заявления о назначении по делу экспертизы с целью определения размера фактически понесённых предприятием расходов на транспортировку тепловой энергии до энергопринимающих устройств общества за период с 17.09.2019 по 19.12.2019.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 424, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Правил N 1075, Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования N 406), разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления N 63, пункте 6 раздела II Рекомендаций НКС от 23.12.2016.

Арбитражный суд исходя из того, что к отношениям сторон, возникшим в спорный период времени, в целях достижения правовой определённости в возникших отношениях сторон, может быть применён тариф, установленный регулирующим органом позднее, так как в спорный период времени именно истцом, как ТСО с использованием принадлежащего ей на законном основании (переданного в оперативное управление по акту от 17.09.2019) теплового хозяйства, оказывались услуги теплоснабжения, данное тепловое хозяйство в том же составе участвовало при установлении тарифов на 2019 год, при установлении которого, как следует из пояснений РЭК Кузбасса от 25.01.2021 и материалов тарифного дела предприятием принимались и учитывались прогнозные затраты и расходы на сырье, материалы, на топливо и прочие покупаемые энергетические ресурсы, оплату труда, расходы на оплату услуг оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, которые рассчитываются и определяются на весь 2019 год. Установив, что истцом своевременно направлена заявка в РЭК Кузбасса для установления долгосрочных тарифов на 2019 год и последующий период, в связи с временной задержкой, не связанной с поведением истца (поскольку регулирующим органом запрашивались дополнительные документы, подтверждающие затраты), по итогам всех согласований постановлением РЭК Кузбасса от 19.12.2019 N 664 определён тариф, что свидетельствует о добросовестности ТСО, а также о возможности применения установленных тарифов к спорным правоотношениям, являющейся экономически обоснованной ценой, в соответствии с которой определена стоимость, оказанных истцом услуг, учитывая отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца, суд первой инстанции пришёл к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции, дополнительно руководствуясь статьями 7 - 11 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктами 2, 29 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования N 1075), поддержал выводы суда первой инстанции о подтверждении материалами дела предъявления истцом стоимости услуг, которая является экономически обоснованной, наличии у ответчика задолженности перед истцом, отсутствии доказательств уплаты долга в заявленном ТСО размере.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах её доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа считает, что по существу спор разрешён судами правильно.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктами 4 и 5 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении установлено, что тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые ТСО потребителям, подлежат государственному регулированию.

По части 3 названной статьи Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Оказание услуг в сфере теплоснабжения в отсутствие тарифа противоречит приведённым положениям Закона о теплоснабжении. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 и пункта 2 статьи 426 ГК РФ в отсутствие тарифа ТСО обязана без промедления обратиться к регулятору для установления ей тарифа.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 N 305-ЭС15-782, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-2617, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-1689).

Вместе с тем, отсутствие надлежащим образом установленных тарифов органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потреблённые услуги (ресурсы). При этом в расчётах может быть применена цена, рассчитанная с учётом экономически обоснованных затрат на оказание услуг и экономически обоснованной доходности от этой деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 N 301-ЭС15-2423).

Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что размер подлежащей оплате задолженности в таком случае должен определяться судом на основании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ) с привлечением к участию в деле регулирующего органа (в том числе, для целей сбора необходимых материалов и получения соответствующих пояснений). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена на предшествующий и последующие периоды, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Таким образом, как правильно указала апелляционная коллегия, юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является экономически обоснованная цена ресурса, поданного потребителю в период отсутствия принятого в установленном порядке в отношении ТСО тарифного решения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, установив, что объём потреблённого ресурса потребителем не оспорен, иной экономически обоснованный уровень платы им не приведён, принимая во внимание поведение и меры принятые ТСО по установлению ему тарифов на услуги, оказываемые в заявленном периоде ответчику, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных исковых требований, в связи с чем правомерно их удовлетворили.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Выводы арбитражных судов сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Аргументы заявителя кассационной жалобы по существу спора сводятся исключительно к тому, что в отсутствие утверждённого тарифа истец не вправе взимать плату за поставленные ресурсы. Между тем данные доводы основаны на неверном толковании вышеуказанных положений законодательства и правовых позиций высшей судебной инстанции, которые не исключают необходимости расчётов за потреблённое благо по установленной судом экономически обоснованной цене коммунального ресурса, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оснований не согласиться с выводами судов обеих инстанций суд округа не усматривает, поскольку судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, дело разрешено в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8390/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.А. Куприна С.Д. Мальцев