Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2021 г. N Ф04-4124/20 по делу N А27-24998/2019

г. Тюмень

28 сентября 2021 г.

Дело N А27-24998/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты города Кемерово на решение от 13.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 28.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-24998/2019 по заявлению муниципального автономного учреждения "Дворец молодежи" (650025, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ул. Рукавишникова, 15, ОГРН 1024200713690, ИНН 4207031884) к Контрольно-счетной палате города Кемерово (650000, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ул. Кирова, д. 53, ОГРН 1114205041686, ИНН 4205232360) о признании недействительным представления от 09.09.2019 N19 в части.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление культуры, спорта и молодежной политики администрации г. Кемерово.

В заседании приняли участие представители:

от муниципального автономного учреждения "Дворец молодежи" - Климчук Е.А. по доверенности от 23.10.2020, Сагайдан И.Н. по доверенности от 23.10.2020;

от администрации города Кемерово - Климчук Е.А. по доверенности от 15.01.2021, Сагайдан И.Н. по доверенности от 21.10.2020.

Суд установил:

муниципальное автономное учреждение "Дворец молодежи" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Контрольно-счетной палате города Кемерово (далее - Контрольно-счетная палата) о признании недействительным подпункта 4.6 пункта 4 представления от 09.09.2019 N 19 (в редакции письма Контрольно-счетной палаты от 11.10.2019 N 01-13/382 с учетом уточнения).

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление культуры, спорта и молодежной политики администрации города Кемерово (далее - Управление).

Решением от 23.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 28.10.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 23.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-24998/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением от 21.01.2021 по делу N 304-ЭС20-21776 Верховный суд Российской Федерации отказал Контрольно-счетной палате в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении решением от 13.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично: признан недействительным подпункт 4.6 пункта 4 представления Контрольно-счетной палаты от 09.09.2019 N 19 (в редакции письма Контрольно-счетной палаты от 11.10.2019 N 01-13/382) в части выводов о нецелевом расходовании средств субсидии в размере 3 846 342 руб. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Контрольно-счетная палата, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить в части признания недействительным подпункт 4.6 пункта 4 представления от 09.09.2019 N 19, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования учреждения в полном объеме.

Учреждение возражает против доводов Контрольно-счетной палаты согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, Контрольно-счетной палатой проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности учреждения за 2018 год.

В ходе проверки Контрольно-счетной палатой выявлено нецелевое расходование бюджетных средств, выделенных на финансовое обеспечение муниципального задания МАУ "Дворец молодежи", в сумме 4 301 495 руб., затраченных учреждением из средств выделенной субсидии на стимулирующие выплаты работникам на основании приказов Управления (а не МАУ "Дворец молодежи"), не предусмотренных Положением об оплате труда и Положением о стимулировании, в отсутствие количественных и качественных показателей выплат. Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 16.08.2019 N 13.

09.09.2019 Контрольно-счетной палатой вынесено представление N 19, в подпункте 4.6 пункта 4 которого указано на нецелевое расходование средств субсидии на стимулирующие выплаты в сумме 4 301 495 руб.

Письмом от 11.10.2019 N 01-13/382 принята новая редакция спорного представления, сумма нецелевого расходования уменьшена до 3 849 792 руб.

Считая названное выше представление в части подпункта 4.6 пункта 4 не соответствующим закону и нарушающим его права, учреждение обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа пришел к выводу о том, что судами не установлены существенные для дела обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делам о нецелевом использовании бюджетных средств.

При новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленное требование, пришли к выводу о том, что оспариваемое представление в части выводов о нецелевом расходовании учреждением средств субсидии в размере 3 846 342 руб. не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя. При этом суды согласились с доводами Контрольно-счетной палаты о том, что муниципальным заданием не предусмотрено проведение субботников, в связи с чем использование денежных средств в размере 3 450 руб. по приказу от 31.08.2018 N 278 о вручении благодарственных писем и денежных премий за активное участие в проведении субботников и приведении в порядок территории города и большую помощь в подготовке стадиона "Шахтер" ко встрече московской делегации, посетившей город Кемерово в рамках проведения заседания комиссии по вопросам стратегии и развития топливно-энергетического комплекса, не соответствует цели получения субсидии.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Согласно статье 38 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14.1 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что нецелевым использованием бюджетных средств признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Из приведенной нормы права и разъяснений к ней следует, что для квалификации нарушения в качестве нецелевого использования бюджетных средств необходимо установить несоответствие фактического использования бюджетных средств целям их выделения.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 09.01.2018 между администрацией города Кемерово и учреждением заключено соглашение N 30/18 о предоставлении субсидии из бюджета города Кемерово на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание услуг (выполнение работ) (далее - Соглашение).

По условиям Соглашения субсидия предоставляется на оказание муниципальных услуг (выполнение работ), установленных в муниципальном задании (пункт 2.1), направлена на финансирование по различным кодам бюджетной классификации, в том числе по коду БК 913 0801 05100 29320 621 на обеспечение деятельности учреждения, включая фонд оплаты труда, в сумме 25 586 900 руб. (пункт 2.2).

Согласно пункту 4.3.3 Соглашения учреждение обязуется направлять средства субсидии на выплаты, установленные Планом финансово-хозяйственной деятельности, сформированным в порядке, определенном постановлением администрации города Кемерово от 12.08.2016 N 2082 "Об утверждении Порядка составления и утверждения планов финансово-хозяйственной деятельности учреждений".

Постановлением администрации города Кемерово от 14.08.2017 N 2188 утвержден Порядок формирования муниципального задания и финансового обеспечения выполнения муниципального задания муниципальных учреждений города Кемерово (далее - Постановление N 2188).

Согласно разделу 3 Постановления N 2188 в состав нормативных затрат на оказание услуг в соответствии с муниципальным заданием включаются, в том числе затраты на оплату труда работников.

В статье 144 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением администрации города Кемерово 14.02.2011 N 26 "О введении новых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений города Кемерово" утверждено Положение об установлении новых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений города Кемерово (далее - Постановление N 26).

В пункте 8 Постановления N 26 указано, что финансовое обеспечение расходных обязательств города Кемерово, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований на обеспечение выполнения функций муниципальных учреждений города Кемерово, объема бюджетных ассигнований на предоставление субсидий на выполнение муниципального задания, предусмотренных главным распорядителем средств местного бюджета в бюджете города Кемерово.

Постановлением администрации города Кемерово от 29.04.2011 N 52 утверждено Примерное положение об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных управлению культуры, спорта и молодежной политики администрации города Кемерово (далее - Положение N 52, Постановление N 52).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения N 52 заработная плата работников учреждений включает в себя оклад по профессиональной квалификационной группе (далее - ПКГ), ставку заработной платы по ПКГ; оклад (должностной оклад), ставку заработной платы; повышающие коэффициенты к окладу (должностному окладу), ставке заработной платы; выплаты компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренные действующим законодательством и настоящим Положением.

К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; выплаты за непрерывный стаж работы, выслугу лет; выплаты молодым специалистам; премиальные выплаты по итогам работы; иные поощрительные и разовые выплаты (пункт 7.1 Положения N 52).

Премиальные выплаты по итогам работы осуществляются на основании положения о премировании работников учреждения. Размер премии по итогам работы может устанавливаться как в абсолютном значении, так и в процентном отношении к окладу (должностному окладу), ставке и максимальным размером не ограничен (пункт 7.5 Положения N 52).

Согласно пункту 7.6 Положения N 52 в учреждении допускается установление иных поощрительных и разовых выплат (разовые премии к знаменательным датам, единовременные премии за выполнение особо важных и срочных работ, материальная помощь и т.д.) работникам учреждения за счет неиспользованных средств централизованного фонда стимулирования руководителей учреждений, а также экономии фонда оплаты труда учреждения.

Размеры и основания данных выплат работникам учреждений утверждаются учреждением по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации (при ее наличии).

На основании Постановления N 52 учреждением утверждены Положение об оплате труда и Положение о стимулировании, в соответствии с которыми премиальные выплаты по итогам работы относятся к выплатам стимулирующего характера, устанавливаются в абсолютных размерах, входят в систему оплаты труда.

Пунктами 6.2 - 6.8 Положения об оплате труда, пунктами 3.2, 3.5.1, 3.5.2. Положения о стимулировании учреждением установлены виды, основания и размеры стимулирующих выплат, которые входят в систему оплаты труда и выплачиваются за счет субсидии, в их числе выплата премий по итогам работы учреждения за квартал, полугодие, год, а также по итогам выполнения учреждением муниципального задания и дорожной карты.

Иные выплаты (поощрительные и разовые, в том числе к знаменательным и памятным датам, материальная помощь и прочие выплаты) согласно пунктам 3.5.3, 3.5.4 Положения о стимулировании выплачиваются за счет иных источников (неиспользованных средств централизованного фонда и экономии оплаты труда учреждения).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что субсидия может являться источником премирования за выполнение муниципального задания работников, принимавших участие в мероприятиях, составляющих муниципальное задание, при условии соблюдения установленных лимитов и премирования в пределах утвержденного фонда оплаты труда.

Судами установлено, что в 2018 году учреждением в соответствии с муниципальным заданием проведены общегородские торжественные и праздничные мероприятия, конкурсы и фестивали.

Расходы на выполнение муниципального задания профинансированы администрацией города Кемерово по Соглашению.

Факт проведения указанных мероприятий Контрольно-счетной палатой не оспаривается.

За проведение, в том числе особо значимых мероприятий, городских конкурсов и фестивалей, городских и областных акций работники учреждения поощрены стимулирующими выплатами на основании приказов.

При проведении контрольных мероприятий Контрольно-счетной палатой выявлено, что в приказах о поощрении отсутствуют ссылки на пункты Положения о распределении выплат стимулирующего характера работникам МАУ "Дворец молодежи" (Положение о стимулировании), что квалифицировано контролирующим органом как нецелевое расходование средств субсидии на финансовое обеспечение муниципального задания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав содержание субсидируемых муниципальных заданий N 1 (от 09.01.2018), N 2 (от 27.03.2018) и N 3 (от 30.10.2018), основания выплаты премий (отдельно по каждой выплате), связь стимулирующих выплат с выполнением мероприятий, предусмотренных муниципальными заданиями, участие премируемых работников в выполнении муниципальных заданий, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что произведенные учреждением выплаты, за исключением выплаты по приказу от 31.08.2018 N 278, соответствуют действующему законодательству, направлены на реализацию и достижение целей выполнения муниципального задания.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта в части выводов о нецелевом расходовании учреждением средств субсидии в размере 3 846 342 руб.

Доказательств, опровергающих выводы судов, Контрольно-счетной палатой не представлено.

Доводы Контрольно-счетной палаты о том, что связь спорных стимулирующих выплат с выполнением мероприятий, предусмотренных муниципальным заданием, отсутствует со ссылкой на имеющийся в материалах дела перечень мероприятий, являющийся приложением к муниципальному заданию, были предметом рассмотрения судов.

Как установлено судами, перечень мероприятий, на который ссылается контролирующий орган, не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку не обладает признаком относимости. Муниципальное задание было утверждено Управлением; при этом Управлением никакие приложения к муниципальным заданиям не формировались и не утверждались; учреждением перечень мероприятий размещен ошибочно, в связи с чем он не может рассматриваться в качестве доказательства нецелевого расходования бюджетных средств.

Доводы Контрольно-счетной палаты относительно неправомерного применения пунктов 3.2.3, 3.2.5, 3.3.2 Положения о стимулировании также были предметом оценки судов. Отклоняя указанные доводы Контрольно-счетной палаты, суды исходили из того, что материалами дела доказано отсутствие превышения лимита, установленного подпунктом 2 пункта 3.2.3 Положения о стимулировании; доказательства премирования работников учреждения за проведение одних и тех же мероприятий отсутствуют; учреждением обоснованно применен вид выплат, предусмотренный пунктом 3.2.5 Положения о стимулировании, поскольку согласно паспорту государственной программы к ее целям отнесены реализация культурного и духовного потенциала каждой личности, создание условий для равной доступности культурных благ; к задачам - создание условий для повышения качества и увеличения числа услуг населению в сфере культуры и искусства, выявление и поддержка творческой молодежи, а к ожидаемым конечным результатам - увеличение количества посещений театрально-концертных мероприятий, кроме того, учтено, что мероприятия проведены на площадках, принадлежащих субъекту, их открывали и принимали участие в их проведении руководители субъекта; вид выплаты "за образцовое качество выполняемых работ: "при поощрении наградами администрации города Кемерово и ее структурными подразделениями" установлен системой оплаты труда работников учреждения, выплата произведена за участие в организации и проведении мероприятия, установленного муниципальным заданием.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем жалобы действующего законодательства и свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны судами на основе полного и всестороннего исследования и оценки доказательств, представленных сторонами, и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-24998/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева