Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2021 г. N Ф04-6028/21 по делу N А70-14041/2020

г. Тюмень

4 октября 2021 г.

Дело N А70-14041/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Клат Е.В.,

Терентьевой Т.С.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибраева Иржана Мораловича на постановление от 21.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи:

Аристова Е.В., Еникеева Л.И., Лебедева Н.А.) по делу N А70-14041/2020 по иску товарищества собственников недвижимости "Камчатское - 1" (625034, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корп. 1, ОГРН 1137232065960, ИНН 7203302289) к индивидуальному предпринимателю Ибраеву Иржану Мораловичу (Тюменская область, г. Тюмень ОГРНИП 308723207900067) о взыскании 43 961 руб.

В заседании принял участие индивидуальный предприниматель Ибраев Иржан Моралович, личность удостоверена по паспорту.

Суд установил:

товарищество собственников недвижимости "Камчатское - 1" (далее - товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Ибраеву Иржану Мораловичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 28 054 руб. 26 коп. неустойки за период с 29.11.2016 по 31.01.2018, 4 972 руб. 26 коп. неустойки за период с 10.10.2016 по 22.10.2018.

Решением от 09.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Шанаурина Ю.В.) принят отказ товарищества от иска в части взыскании суммы долга в размере 7 644 руб. 90 коп., производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу товарищества взыскана неустойка в сумме 13 340 руб. 79 коп., а также 808 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 21.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: производство по делу в части взыскания 7 644 руб. 90 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт прекращено; с ответчика в пользу истца взыскано 9 989 руб. 98 коп. неустойки, а также 605 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Взыскано с товарищества в пользу предпринимателя 2 092 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, принять по делу новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении заявленного иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на то обстоятельство, что основания для начисления неустойки отсутствуют, поскольку судом общей юрисдикции размер задолженности, на который она начислена, не был определен; в постановлении суда апелляционной инстанции отсутствует расчет пеней, не понятен период времени, за который начислена пеня; срок исковой давности истцом пропущен.

В судебном заседании заявитель поддержал свою правовую позицию.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчику на праве общей долевой собственности (доля в праве 2/5) принадлежало нежилое помещение общей площадью 145 кв. м, расположенное на 1 этаже здания многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корп. 1/1, о чём 19.12.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись регистрации N 72-72-01/625/2013-053.

09.08.2017 регистрирующим органом в ЕГРП внесены изменения в отношении правообладателя вышеуказанной доли на основании договора дарения от 03.08.2017 (выписка от 09.08.2017).

Товарищество на основании договора управления МКД от 25.12.2015 осуществляет управление МКД по ул. Камчатская, д. 2, корп. 1 в г. Тюмени, оказывает собственникам помещений услуги по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, коммунальные услуги.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания N 14/2015 в форме очно-заочного голосования собственниками помещений в МКД по вышеуказанному адресу принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счёте товарищества.

По акту приёма-передачи от 21.09.2017 региональным оператором - НО ФКР ТО переданы документы и информация, связанная с формированием фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора в МКД по ул. Камчатская, д. 2, корп. 1 в г. Тюмени, в соответствии с которыми сумма начисленных взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение, принадлежащее ответчику, составляет 12 429 руб. 90 коп.

По расчёту истца, с учётом частичной оплаты, задолженность предпринимателя по взносам на капитальный ремонт составляет 7 644 руб. 90 коп.

Кроме того, решением от 29.11.2016 Калининского районного суда г. Тюмени по делу N 2-6123-16 с ответчика в пользу товарищества взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и пени за период с 01.01.2014 по 10.08.2016.

Как указывает истец, указанная задолженность погашена должником 31.01.2018.

Поскольку предпринимателем оплата ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД на сумму 7 644 руб.

90 коп. своевременно не произведена, допущена просрочка оплаты, в том числе по оплате коммунальных платежей, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям статьи 155 ЖК РФ срок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги установлен до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должник обязан уплатить пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установив нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги, по капитальному ремонту, которое документально не опровергнуто (статья 65 АПК РФ), суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о возникновении у истца права требования с ответчика неустойки (пени) на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

При этом, давая оценку представленному истцом расчету пеней, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что вступившим в законную силу решением от 29.11.2016 Калининского районного суда г. Тюмени по делу N 2-6123-2016 с ответчика взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 111 738 руб. 38 коп. (основной долг и пени).

Согласно исковому заявлению товарищества, расчёту суммы иска, а также указанному выше решению суда общей юрисдикции, товарищество заявило исковые требования к ответчику о взыскании долга по оплате коммунальных и жилищных услуг в сумме 111 670 руб. 22 коп. за период с 01.01.2014 по 10.08.2016, в том числе неустойки в сумме 23 006 руб. 83 коп.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 25.01.2018 N 72007/18/33508 денежные требования исполнительного документа выполнены в полном объёме, денежные средства перечислены ответчиком платёжным поручением от 24.01.2018 N 744285.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия, отметив отсутствие оснований для применения меры ответственности в виде неустойки, начисленной на пени за иной период, пришла к правильному выводу о правомерности требований истца о наличии оснований для взыскания неустойки в связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг исключительно на сумму задолженности, размер которой установлен судом общей юрисдикции.

В свою очередь, доводы предпринимателя о том, что судом общей юрисдикции фактически размер задолженности ответчика определён не был, а, следовательно, нет основания для взыскания неустойки, отклоняются судом округа, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Также являются несостоятельными доводы предпринимателя о пропуске истцом срока исковой давности по иску в полном объеме.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1);

по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 09.11.2018 Калининского районного суда г. Тюмени гражданское дело N 2-4744/2018 по иску товарищества к ответчику о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 53 910 руб.

80 коп. за период с 01.09.2016 по 01.08.2017, задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 12 429 руб., передано для рассмотрения по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.

Определением от 22.01.2019 Тюменского районного суда Тюменской области по делу N 2-371/2019 производство по гражданскому делу N 2-371/2019 прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в суде ввиду наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, использования помещения в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с предпринимателя задолженности в сумме 36 316 руб. 19 коп. за период с 01.09.2016 по 01.08.2017, 7 644 руб. 90 коп. задолженности на уплату взносов по капитальному ремонту поступило в Арбитражный суд Тюменской области 09.12.2019.

Выданный арбитражным судом 11.12.2019 по делу N А70-21397/2019 судебный приказ отменён определением от 19.12.2019.

Вопреки доводам кассатора, правовой состав испрашиваемых в рамках вышеуказанных дел сумм аналогичен предмету иска по настоящему делу.

Между тем, учитывая даты погашения задолженности, периоды начисления неустойки, площадь объекта, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 9 989 руб. 98 коп.

Судом апелляционной инстанции во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; правильно распределено бремя доказывания в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ.

В целом доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств спора и представленных доказательств, что в силу пределов рассмотрения кассационной инстанции не входит в ее полномочия.

Положения статей 286 - 288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В случае наличия вопросов относительно расчета неустойки, периода, за который она взыскана, ответчик не лишен возможности воспользоваться правом, предусмотренным статьей 179 АПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 21.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-14041/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

Е.В. Клат Т.С. Терентьева